Đetetu zabranjeno da sa majkom ide van zemlje, iako ova ne smije da mrdne iz kreveta

Osnovni sud u Podgorici, rješenjem sutkinje Ine Hrković, usvojio je prijedlog bivšeg supruga Podgoričanke, kojoj je pravosnažnom presudom povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava za njihovo dijete, da joj se izda zabrana napuštanja Crne Gore sa njihovom djevojčicom.

Sud je, kategorična je ova Podgoričanka, bez ijednog dokaza, samo na osnovu navoda tipa „čuje se da će da ide u inostranstvo“, izrekao mjeru kojom joj se zabranjuje da napušti Crnu Goru sa đetetom.

- Ovo je pravno nasilje – uvjerena je sagovornica Portala ETV.

Prijetnje vezama

Smatra da je Sud morao da ima u vidu presudu kojom joj je povjereno samostalno roditeljsko pravo.

- Ali je sutkinja donijela ovu mjeru, čak uprkos činjenici da sam uredno obavijestila sud da sam u rizičnoj trudnoće i da mi je propisano strogo mirovanje. Umjesto zaštite, sutkinja mi izriče mjeru kojom me praktično tjera da se javim na izdržavanje kazne - kao da je moj jedini grijeh to što sam majka u Crnoj Gori – ogorčena je ona.

Portal ETV u kontinuitetu prati pravnu bitku ove mlade žene koju vodi sa crnogorskim institucijama – od toga da je bila žrtva proganjanja i prijetnji od bivšeg supruga, do toga da pokušava da dobije sudsku odluku da on ne može provoditi vrijeme sa njihovom djevojčicom bez nadzora, a nakon što joj je poslije jednog vikenda koji je provela sa njim kćerka rekla da je otac tukao, što je, kako kaže, potvrđeno i medicinskom dokumentacijom.

- Moj bivši suprug mi još od razvoda prijeti „vezama“ – ističe naša sagovornica, dodajući da joj je u početku prijetio konekcijama koje je imao sa jednim bivšim ministrom, s kojim njegova porodica ima dobre lične odnose.

Ističe da su se prijetnje vezama koje imaju on i njegova familija nastavile i poslije promjene vlasti u Crnoj Gori 2020. godine.

- Njegov stric mi je direktno zaprijetio: „Ti nama ništa ne možeš, mi imamo vlast sada“. I zaista, izgleda da imaju. Jer, kako drugačije objasniti činjenicu da sudija donosi rješenje suprotno pravosnažnoj presudi i zakonu, bez dokaza, samo na osnovu spekulacija jedne strane?! Apelujem na pravosudne institucije Crne Gore da prestanu da funkcionišu po vezama, ucjenama i poznanstvima, i da počnu da primjenjuju zakon. Tražim zaštitu prava svog djeteta i zaštitu svog prava na slobodu kretanja. Tražim da se zakon u ovoj zemlji poštuje jednako za sve – pa makar bila i žena – zaključila je naša sagovornica.

Prigovor

Ona je i Osnovnom sudu dosatvila prigovor protiv rješenja kojim je usvojen prijedlog za obezbjeđenje privremene mjere – zabrana izlaska iz Crne Gore sa malodobnim djetetom.

Ukazala je da je „rješenje protivno pravosnažnoj presudi kojom“ joj je povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava.

- U skladu sa članom 77 Zakona o porodici Crne Gore, roditelj kojem je povjereno samostalno vršenje roditeljskog prava ima pravo da samostalno odlučuje o mjestu boravka, liječenju, obrazovanju i putovanjima djeteta, bez saglasnosti drugog roditelja – ističe ona u prigovoru.

Kategorična je da „nema pravne obaveze pribavljanja saglasnosti roditelja kojem roditeljsko pravo nije povjereno, što je sud mogao i morao znati da pročita iz presude na koju se čak i poziva“.

- Prema članu 24 stav 2 Zakona o putnim ispravama Crne Gore, maloljetno dijete može putovati u inostranstvo u pratnji roditelja kojem je povjereno samostalno roditeljsko pravo bez saglasnosti drugog roditelja. Dakle, ne samo da sam ovlašćena da odlučujem o mjestu boravka djeteta, nego je zakonom propisano da djetetu nije potrebna nikakva dodatna saglasnost da putuje samnom – pod uslovom da imam punu roditeljsku vlast. Sve drugo je pravno nasilje – naglašava u prigovoru.

Rekla-kazala

Upozorava i da je rješenje zasnovano na priči „rekla-kazala“.

- Cijelo obrazloženje prijedloga punomoćnice ... predstavlja kolekciju neprovjerenih konstrukcija, uz potpuno odsustvo bilo kakvog relevantnog dokaza koji bi opravdao oduzimanje osnovnog prava djeteta da bude sa svojim zakonskim starateljem. Sud u obrazloženju koristi izraze kao što su „priče koje su došle do predlagača“, „navodi koji se čuju“, „mogla bi da ode i traži azil“, itd. Otkad sudovi sude po osnovu rekla-kazala konstrukcija iz kafanskih priča? Otkad je to pravni osnov da se majci oduzima sloboda kretanja, i djetetu pravo na život sa svojim starateljem – pita ona u prigovoru.

Podsjeća i da je 13. juna uredno obavijestila da je u rizičnoj trudnoći i da joj je preporučeno strogo mirovanje, što je potkrijepila ljekarskom dokumentacijom.

- Ipak, sud je – potpuno ignorišući moju životnu situaciju i rizik za drugo nerođeno dijete – odredio mjeru kojom mi se izriče prijetnja zatvorom ukoliko ne postupim po ovakvom, protivpravnom rješenju. Koji je pravni, a i ljudski osnov za ovu hitnost? Kome se ovakvom brutalnošću pogoduje? Za koga ova sudija zapravo radi – ogorčena je mlada Podgoričanka.

Uvjerena je i da je sutkinja postupila pristrasno i da je „rješenje pisano na osnovu subjektivne uvjerenosti, a ne na osnovu činjenica i prava“.

- U cijelosti osporavam rješenje o privremenoj mjeri iz razloga nezakonitosti, protivpravnosti i očigledne pristrasnosti – istakla je u prigovoru.