Viši sud: Odbijanje elektronske dostave rješenja u predmetu Vesne Medenice dovelo do odlaganja odlučivanja po žalbi

Viši sud u Podgorici saopštio je da je u predmetu optužene Vesne Medenice došlo do zastoja u odlučivanju po žalbi Specijalnog državnog tužilaštva zbog insistiranja na isključivoj dostavi rješenja putem redovne pošte jednom od branilaca, uprkos činjenici da su optužena i drugi branilac uredno primili odluku, te da je takvo postupanje, prema ocjeni suda, dovelo do opstrukcije u predmetu hitne prirode.

U cilju objektivnog i istinitog informisanja javnosti o postupanju vijeća u predmetu u kojem je Specijalno državno tužilaštvo izjavilo žalbu na rješenje kojim je optuženoj Medenici odbijen predlog za određivanje pritvora, a određene mjere nadzora, Viši sud u Podgorici upoznao je javnost sa hronološkim tokom postupanja u ovom predmetu.

- Dana 28. januara 2026. godine u Višem sudu u Podgorici objavljena je presuda u predmetu protiv Miloša Medenice i drugih, zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i drugih krivičnih djela. Istog dana donijeto je i rješenje kojim je, u stavu prvom, odbijen predlog Specijalnog državnog tužilaštva za određivanje pritvora optuženoj Vesni Medenici, dok su u stavu drugom određene mjere nadzora.

Rješenje je uredno uručeno Specijalnom državnom tužilaštvu, koje je blagovremeno izjavilo žalbu, kao i optuženoj Vesni Medenici i jednom od njenih branilaca, advokatu Zdravku Begoviću, koji nijesu izjavili žalbu. Drugi branilac optužene, advokat Zdenko Tomanović iz Beograda, nije prisustvovao objavi presude, pa mu rješenje nije moglo biti uručeno lično, već je upućeno putem pošte i u elektronskoj formi.

Predsjednica vijeća je, imajući u vidu da se kancelarija advokata Tomanovića nalazi u drugoj državi, a cijeneći hitnost postupanja zbog izjavljene žalbe tužilaštva, rješenje dostavila i putem elektronske pošte, uz zahtjev da potvrdi prijem. Navedeni branilac je obavijestio predsjednicu vijeća da, u dogovoru sa optuženom, odbija da primi rješenje putem elektronske pošte i da zahtijeva da mu se isto dostavi isključivo putem redovne pošte, uz najavu da će na dio rješenja kojim su određene mjere nadzora izjaviti žalbu, takođe putem redovne pošte. Pri tome se ukazuje da je tokom cijelog postupka advokat Tomanović sa vijećem komunicirao putem elektronske pošte, dostavljajući podneske, zamjenička punomoćja, primajući zapisnike sa glavnih pretresa i dostavljajući završne riječi.

Dana 6. februara 2026. godine predsjednica vijeća dostavila je spise predmeta Apelacionom sudu radi odlučivanja po žalbi Specijalnog državnog tužilaštva. Istog dana Apelacioni sud je dopisom vratio spise zbog administrativnih nedostataka, navodeći da u spisima nema dokaza o prijemu rješenja od strane drugog branioca optužene, advokata Zdenka Tomanovića, te da prijem putem elektronske pošte ne smatra urednom dostavom, uz nalog da se sačeka dostavnica o uručenju rješenja putem redovne pošte.

Dana 9. februara 2026. godine predsjednica vijeća je ponovo dostavila spise Apelacionom sudu, ukazujući da odbijanje branioca optužene da, u dogovoru sa svojom branjenicom, primi odluku putem elektronske pošte predstavlja očiglednu opstrukciju i odlaganje odlučivanja u predmetu hitne prirode. Posebno je naglašeno da je navedeni branilac tokom cijelog postupka komunicirao sa vijećem putem elektronske pošte, te da odbijanje prijema odluke na isti način u ovoj fazi postupka predstavlja zloupotrebu procesnih prava i pokušaj opstrukcije postupka - navodi se u saopštenju.

Ipak, istog dana Apelacioni sud je ponovo vratio spise predmeta, navodeći da u spisima nema dokaza o prijemu rješenja od strane drugog branioca optužene i da se mora sačekati uredna dostava putem redovne pošte. 

Sud ukazuje da je nesporno utvrđeno da su Specijalno državno tužilaštvo, optužena i jedan od njenih branilaca uredno primili rješenje od 28. januara 2026. godine, o čemu postoje jasni i provjerljivi dokazi u spisima predmeta. Tužilaštvo je izjavilo žalbu isključivo na dio rješenja kojim je odbijen predlog za određivanje pritvora, dok je advokatska kancelarija Tomanović u komunikaciji putem elektronske pošte najavila žalbu u odnosu na određene mjere nadzora.

Po ocjeni Višeg suda, insistiranje Apelacionog suda na isključivoj dostavi rješenja putem redovne pošte drugom braniocu, u okolnostima konkretnog slučaja, dovodi do odlaganja odlučivanja po žalbi nadležnog tužilaštva. Sud smatra da uredna dostava rješenja optuženoj i jednom braniocu, uz dostavu drugom i putem elektronske pošte, predstavlja urednu dostavu u procesnom smislu, imajući u vidu da branioci čine jedinstvenu odbranu. Suprotno tumačenje, kako se navodi, dovelo bi do odugovlačenja postupka i pravne nesigurnosti, naročito u situaciji kada drugi branilac ima sjedište u drugoj državi i insistira isključivo na redovnoj pošti, što sud cijeni kao očiglednu opstrukciju, bez povrede prava na odbranu.

O svim daljim radnjama u ovom predmetu, kako je saopšteno, javnost će biti blagovremeno obaviještena.