Oboreno Šaranovićevo rješenje o suspenziji Tamare Veljović, odluka mora da bude obrazložena

Komisija za žalbe Vlade Crne Gore još 8. aprila donijela je rješenje kojim je uvažena žalba policijske službenice Tamare Veljović, odnosno njenog advokata Mihaila Volkova, na rješenje Ministarstva unutrašnjih poslova od 17. februara kojim je ona suspendovana. MUP-u je naloženo da ponovi postupak.

U odluci Komisije, pored ostalog, ukazano je da rješenje o suspenziji ne smije da bude potpisano faksimilom ministra unutrašnjih poslova, već da ga on mora svojeručno potpisati, što je, kako su istakli, dovoljan razlog da takvo rješenje bude ukinuto, ali su ukazali i na druge manjkavosti Šaranovićevog akta.

Posebno je istaknuto da je i sa stanovišta Evropskog suda za ljudska prava neprihvatljivo da takve odluke ne sadrže adekvatno obrazloženje i da je stav ovog suda „da postupajući organi moraju dovoljno i jasno naznačiti razloge na kojima su zasnovali svoju odluku“.

Tamara Veljović, supruga bivšeg direktora Uprave policije Veselina Veljovića suspendovana je 17. februara, a ta odluka javno je obznanjena saopštenjem Ministarstva unutrašnjih poslova. Tada je kratko „obrazloženo“ da je Veljović udaljena s posla zbog takozvanih bezbjednosnih smetnji.

Ona je jedna od desetina policijskih službenika koji su se našli na udaru aktuelnog ministra Šaranovića i direktora Uprave policije Lazara Šćepanovića, koji su u veliku čistu nepodobnih krenuli prošle godine. Alibi su našli u izmjenama Zakona o unutrašnjim poslovima koje im omogućavaju da službenike za koje su utvrde bezbjednosne smetnje odmah po pokretanju disciplinskog postupka mogu da udalje s posla.

Portala ETV i Televizija E u serijalima tekstova i priloga ukazali su na razmjere ove političke hajke protiv službenika policije koji su nepodobni aktuelnim vlastima.

Za prljavu hajku u koju su krenuli Šaranović i Šćepanović su prvo prošle godine šefovima regionalnih centara dostavili akt s oznakom „interno“ kojim ih obavještavaju da je u toku tajna akcija kodnog imena „Značka“ i naložili im da za službenike sa spiska koji su im proslijedili prikupljaju i dostavljaju sve kompromitujuće informacije.

U akciju su uključili i Agenciju za nacionalnu bezbjednost koja je uradila bezbjednosne provjere za službenike sa Šaranovićevog i Šćepanovićevog spiska nepodobnih i koje su, naravno, bile negativne.

Formirali su i takozvanu Komisiju za provjeru bezbjednosnih smetnji za vršenje policijskih poslova, koja je postupala po njihovom diktatu, a onda su ove godine finalizovali hajku pokretanjem disciplinskih postupaka.

Komisija se u međuvremenu raspala, novi direktor ANB Ivica Janović zaustavio je prljavu hajku i naložio provjeru svih akata ove službe koji se odnose na bezbjednosne smetnje policijskih službenika, ali i prekinuo praksu naručenih provjera za politički nepodobne sa Šaranovićevog i Šćepanovićevog spiska.

Ovaj dvojac, međutim, nastavio je sa „oslobađanjem“ Uprave policije od ljudi koji im ne odgovaraju i nekoliko desetina njih je suspendovano.

Odluka u slučaju Veljović prva je koju je Komisija za žalbe donijela po žalbama službenika Uprave policije koje su Šaranović i Šćepanović pokušali teško da osramote.

Kako im odluka ne ide u prilog, pribjegli su, prije nego je objelodanjena, medijskom linču Veljović, pa su takozvanom portalu, proruskom i prosrpskom glasilu IN4S, prije tri dana, dostavili podatke za priču o Tamari Veljović, pokušavajući da je dodatno diskredituju. Ni riječju ne pominjući da je odluka o suspenziji oborena još 8. aprila, pokušali su da diskredituju i rješenje Komisije za žalbe, navodeći kako Volkov pokušava da ukine akt Šaranovića jedino zbog toga što ga nije potpisao svojeručno, već faksimilom.

Nijesu naveli da je disciplinski postupak protiv Veljović iniciran još 14. februara prošle godine, a da je ona suspendovana tek godinu kasnije – 17. februara ove godine, ali ni na ostale bitne povrede ovog procesa na koje im je ukazano u odluci Komisije.

- Komisija nije mogla sa sigurnošću utvrditi da li se radi o potpisu ili faksimilu ovlašćenog službenog lica, pa budući da se radi o činejnici koja je od uticaja na zakonito rješenje predmetne stvari rješenje je poništeno i predmet je vraćen na ponovni postupak i odlučivanje. Iako prednje navedeno predstavlja dovoljan razlog za poništaj ožalbenog rješenja, Komisija dalje ukazuje da prvostepeni organ u obrazloženju rješenja nije naveo razloge koji, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, upućuju na odluku koja je data u dispozitivu rješenja, na koji način je povrijeđena odredba člana 22 stav 7 Zakona o upravnom postupku kojom je između ostalog propisano, da obrazloženje rješenja treba da bude razumljivo, da sadrži činjenično stanje na osnovu kojeg je rješenje donijeto, propise na osnovu kojih je donijeto i razloge koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na donesenu odluku u dispozitivu rješnja – piše, pored ostalog u obrazloženju Komisije za žalbe.

Ukazali su dalje i na činjenicu da postoji zakonska mogućnost za udaljenje službenika sa posla, odnosno donešenje rješenja o suspenziji, kao jednog od zakonskih vidova ograničenja, „u situaciji kada bi dalje prisustvo službenika, odnosno namještenika štetilo interesu poslodavca“.

- Dakle, donošenju rješenja prethodi utvrđivanje svih relevantnih činjenica od kojih zavisi osnovanost izricanja zabrane obavljanja poslova zaposlenog. Naime, prvostepeni organ nije obrazložio odluku – piše u odluci.

Konstatuje se i da se nije moglo zaključiti „na koji način bi prisustvo službenice štetilo interesima državnog organa, a nijesu dati ni razlozi zbog kojih bi ta mjera bila efikasna“.

- Ovo je posebno važno kod činjenice da se teža povreda službene obaveze zbog koje je pokrenut disciplinski postupak desila znatno ranije, odnosno da je diciplinski postupak, kako to iz spisa predmeta proizilazi, pokrenut Oldukom o pokretanju disciplinskog postupka P broj 38-190 od 14.2.2024. godine, a da je starješina organa ožalbeno rješenje kojim se žaljili zabranjuje obavljanje poslova (suspenzija) donio dana 17. 2. 2025. godine, dakle godinu nakon pokretanja disciplinskog postupka, te da je žaljila, kako to navodi u žalbi, u tom vremenskom periodu, nesmetano obavljala poslove radnog mjesta i dolazila na posao – piše u odluci.

Pravni zastupnik Veljović, advokat Mihailo Volkov kazao je za Portal ETV da je „bilo očekivano da rješenje ministra Šaranovića o suspenziji Tamare Veljović ne prođe ocjenu zakonitosti od strane drugostepenog upravnog organa“.

- Komisija za žalbe je uvažila cjelokupnu žalbenu argumentaciju i poništila osporeno rješenje kao nezakonito. Sada imamo i zvaničnu potvrdu da je postupanje ministra Šaranovića bilo nezakonito, a ja dodajem i da je bilo bahato, zlonamjerno i politikansko. Ne želim da zvučim nadobudno i da kažem da „jesam li vam rekao“, ali zaista to ponašanje ministra i njegove službe je bilo očigledno nedopustivo i na to sam više puta ukazivao – istakao je Volkov.

Ukazuje i na činjenicu da je rješenje donijeto 8. aprila, a da je nnjegovoj klijentkinji uručeno tek danas – 25. aprila.

- Donekle, to razumijem, jer nijedan ministar neće trčati sa objavom cijeloj Crnoj Gori da je njegovo postupanje nezakonito. Navedena upravna praksa biće istovjetna i u svim drugim identičnim slučajevima suspenzije policijskih službenika. Na kraju, predlažem ministru Šaranoviću i njegovoj službi da se okanu isprazne i otrcane politikanske teze da čiste sektor bezbjednosti od kriminala u svojim redovima. Podržavam konstantnu provjeru policijskog kadra, ali to mora biti sprovedeno na individualnoj osnovi i u strogo zakonitoj proceduri – poručio je Volkov u izjavi za Portal ETV.

Koliko će još štete Ministarstvu unutrašnjih poslova i Upravi policije nanijeti dvojac – Šaranović/Šćepanović i njihovi poslušnici teško je procijeniti, ali činjenica je da će većina nezakonito suspendovanih službenika dobiti sporove, po najavljenim krivičnim prijavama, a presuđene nadoknade za stigmu i diskreditaciju kojima su ih ova dvojica izložila plaćaće građanke i građani Crne Gore.