Pavković: Snimci nasilja nad trogodišnjim djetetom dostavljeni uz prijavu, telefon pregledan tek četiri dana kasnije

Postupajuća državna tužiteljka Slađana Vukotić-Kankaraš tek danas, četiri dana nakon podnošenja krivične prijave, naložila je kriminalističko-tehnički pregled i fotografisanje sadržaja telefona na kojem se, prema navodima NVO „Centar za dječija prava“ , nalaze snimci i poruke povezane sa prijavljenim nasiljem nad trogodišnjim djetetom. Iz te organizacije traže objašnjenje zbog čega telefon i digitalni dokazi nijesu odmah procesno obezbijeđeni, kao i koje su mjere preduzete radi zaštite djeteta.

Njihovo saopštenje prenosimo u cjelosti: 

NVO „Centar za dječija prava“ jutros je od inspektora Odjeljenja bezbjednosti Podgorica dobila informaciju da je postupajuća državna tužiteljka Slađana Vukotić-Kankaraš naložila da se danas, 8. septembra 2026. godine, izvrši kriminalističko-tehnički pregled i fotografisanje sadržaja telefona na kojem se nalaze video-snimci i elektronske poruke povezane sa prijavljenim nasiljem nad trogodišnjim djetetom.Krivična prijava podnijeta je 4. septembra. Policiji je ukazano i dostavljeni su video-snimci nasilja nad djetetom, poruke, svjedoke, medicinsku i psihološku dokumentaciju, ranije postupke i stručni psihijatrijski nalaz. Tek četiri dana kasnije naložena je osnovna radnja pregleda telefona, i to, prema informaciji koju smo dobili, bez posebne oznake hitnosti.

Javno pitamo tužiteljku Kankaraš: šta se čekalo četiri dana?

Nijesu prijavljene glasine niti običan sukob odraslih osoba. Prijavljeni su snimci na kojima se, prema materijalu predatom nadležnim organima, vidi fizičko udaranje malog djeteta. Dostavljene su i poruke i podaci o licima koja imaju neposredna saznanja i digitalne dokaze.

U ranijem stručnom nalazu vještaka psihijatra dr Željka Golubovića navedene su emocionalna nestabilnost, otežana kontrola impulsa, nizak nivo samokontrole i nizak frustracioni prag, kao i procjena da postoji društvena opasnost od vršenja težih krivičnih djela u budućnosti. Taj nalaz nije presuda niti dokaz da je konkretno krivično djelo izvršeno, ali predstavlja ozbiljan podatak koji je, zajedno sa novim snimcima, morao biti razlog za neposrednu procjenu rizika i hitno obezbjeđivanje dokaza.Zašto telefoni lica koja raspolažu originalnim snimcima i komunikacijom nijesu blagovremeno procesno obezbijeđeni? Zašto nije napravljena forenzička kopija sadržaja, sačuvani metapodaci i spriječena mogućnost brisanja, izmjene ili naknadnog manipulisanja dokazima? Fotografisanje sadržaja ekrana ne mora biti isto što i cjelovita digitalno-forenzička obrada uređaja.NVO „Centar za dječija prava“ raspolaže i rješenjima iz drugih predmeta u kojima je, po nalogu iste tužiteljke, određivano zadržavanje muškim licima na osnovu prijave i iskaza, bez video-snimaka kakvi postoje u ovom predmetu. Ne tvrdimo da je svako takvo zadržavanje bilo nezakonito. Tražimo odgovor zbog čega se hitnost i procesne mjere očigledno ne primjenjuju po jednako jasnim i provjerljivim kriterijumima.Zakon mora biti jednak za sve. Zaštita djeteta ne može zavisiti od pola prijavljenog lica, njegovog porodičnog svojstva ili procjene pojedinca da snimci fizičkog udaranja trogodišnjeg djeteta mogu čekati nekoliko dana.

Član 3 Konvencije UN o pravima djeteta zahtijeva da najbolji interes djeteta bude od prvenstvenog značaja u svakom postupanju državnih organa. Član 6 štiti pravo djeteta na život, opstanak i razvoj, dok član 19 obavezuje državu da preduzme odgovarajuće mjere zaštite djeteta od svakog oblika fizičkog i mentalnog nasilja dok se nalazi pod brigom roditelja ili drugog lica.

Članovi 2 i 3 Evropske konvencije o ljudskim pravima državi nameću pozitivnu obavezu da preduzme razumne i djelotvorne mjere kada nadležni organi znaju ili su morali znati za stvaran i neposredan rizik po život ili tjelesni i psihički integritet djeteta.

Od državne tužiteljke Slađane Vukotić-Kankaraš i rukovoditeljke Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici tražimo da javno odgovore:

Zašto pregled telefona nije naložen odmah po prijemu prijave i saznanju za snimke?

Ko je od 4. septembra vršio procjenu rizika po dijete i gdje je ta procjena evidentirana?

Zašto originalni digitalni uređaji i podaci nijesu odmah procesno obezbijeđeni?

Da li je naloženo potpuno digitalno-forenzičko vještačenje ili samo fotografisanje sadržaja ekrana?

Koje su konkretne mjere preduzete da se dijete zaštiti od mogućeg ponavljanja nasilja?

Dijete od tri godine nema vremena da čeka da se predmet prebaci sa jednog službenika na drugog, da se tužilac poslije nekoliko dana upozna sa snimcima ili da institucije počnu da rade tek kada mediji postave pitanja.

Ako tužilaštvo smatra da je postupalo blagovremeno, neka objavi preciznu hronologiju: datum i čas prijema prijave, datum upoznavanja tužiteljke sa njenim sadržajem, vrijeme izdavanja svakog naloga policiji i radnje preduzete radi zaštite djeteta i obezbjeđivanja dokaza.

Zaštita djeteta ne počinje kada se slučaj pojavi u medijima. Ona mora početi istog trenutka kada nadležni organ dobije snimak na kojem se vidi udaranje djeteta.