Spajić na njemu svojstven način manipulisao mojim imenom da opravda sopstvenu neprincipijelost i nedosljednost

Poslanik Socijaldemokrata Boris Mugoša kazao je da je premijer Milojko Spajić na jučerašnjoj konferenciji za medije koristio njegovo ime, dosljednost i principijelnost po pitanju prestanka mandata sudija Ustavnog suda, pokušao na manipulativan i njemu svojstven način da opravda sopstvenu neprincipijelost i nedosljednost, odnosno različito ponašanje njegovih poslanika u slučaju sudija Milorada Gogića i Dragane Đuranović.  

- Sa druge strane, i u slučaju sudije Draškovića (kraj 2021.), iako tada nisam pratio tu problematiku, sagledavanjem javno dostupne dokumentacije, jasno se vidi da se tadašnje ponašanje Ustavnog odbora razlikuje od sadašnjeg u slučaju sutkinje Đuranović iz najmanje tri razloga - navodi Mugoša: 

Prvi je, kako kaže, činjenica da je tada Ustavni odbor tražio da ga Ustavni sud obavijesti o ispunjenju uslova za starosnu penziju, odnosno isteku mandata sudije. Sada to Ustavni odbor nije uradio nego je predsjednica samoinicijativno samo tražila podatke o darumu rodjenja i stažu sudija. 

Drugi razlog je što je Ustavni sud u slučaju Draškovića obavijestio Skupštinu da je održao sjednicu po tom pitanju, a sada se to nije desilo.

Treći to što je sudiji Draškoviću na osnovu prijedloga Ustavnog odbora tada konstatovan prestanak funkcije zbog odredbi iz Zakona o radu a ne Zakona o PIO. 

- Da situacija bude još problematičnija i opasnija, Ustavni odbor je svjesno u slučaju sutkinje Đuranović prenebregao javno dostupni podatak da je Ustavni sud na sjednici od 27. juna ove godine zauzeo ponovo stav da se primjenjuje Zakon o radu a ne Zakon o PIO i da shodno tome nijesu ispunjeni uslovi za prestanak mandata sudija Ustavnog suda - podsjeća Mugoša.

Prema njegovim riječima, ne samo da je Ustavni odbor neustavno preuzeo nadležnost Ustavnog suda da utvrđuje nastupanje razloga za prestanak funkcije sudije Ustavnog suda, nego je to uradio znajući da je Ustavni sud na sjednici zauzeo većinski stav (4:2) da se primjenjuje Zakon o radu, a ne Zakon o PIO.  I na kraju, legitimno je što kod poslanika postoje različita mišljenja o tome po kojem zakonu prestaje funkcija sudija, ali je Ustav jasno definisao da to utvrđuje Ustavni sud i to na sjednici (član 154 stav 3): “Nastupanje razloga za prestanak funkcije ili razrješenje utvrđuje Ustavni sud na sjednici i o tome obavještava Skupštinu” - zaključuje Mugoša.