Centar za dječija prava traži hitnu reakciju: Zašto se razmatra izdvajanje trogodišnjeg djeteta prije procjene kod oca?

Centar za dječija prava zatražio je hitnu reakciju nadležnih institucija zbog razmatranja mogućnosti da trogodišnje dijete bude izdvojeno iz porodice, tvrdeći da prije takve odluke nijesu urađene osnovne procjene uslova kod oca, niti neposredna procjena odnosa djeteta i roditelja. Iz te NVO ističu i da sudski spisi, prema njihovim navodima, sadrže nalaze o rizicima u vezi sa majkom djeteta, zbog čega traže da institucije hitno procijene gdje je dijete bezbjedno.

Prema podacima kojima raspolaže ta nevladina organizacija, ni Centar za socijalni rad Danilovgrad ni Centar za socijalni rad Podgorica nijesu izvršili ni osnovnu terensku procjenu uslova u kojima dijete može živjeti kod oca, niti obišli njegov dom i sa djetetom obavili razgovor i neposrednu stručnu procjenu odnosa djeteta sa ocem. 

Uprkos tome, kako kažu, iznose se zaključci koji mogu voditi jednom od najtežih mogućih zahvata u život jednog trogodišnjeg djeteta – njegovom izdvajanju iz porodične sredine. Centar pita javno zbog čega je to tako.

- Protiv oca djeteta, prema dokumentaciji kojom raspolaže Centar za dječija prava, ne postoje prijave za nasilje prema djetetu, niti postoji stručni nalaz kojim su njegovi roditeljski kapaciteti ocijenjeni kao neadekvatni. Ako centri za socijalni rad nijesu ni ušli u njegov dom mjesecima, neposredno procijenili uslove života, onda javnosti moraju objasniti kojim su stručnim metodama došli do zaključka da se uopšte razmatra izdvajanje djeteta iz porodice.Takvo postupanje je posebno neshvatljivo imajući u vidu ono što se nalazi u sudskim spisima o majci djeteta. U nedavnom nalazu sudskog vještaka psihijatrijske struke, kako je preneseno i u sudskom rješenju koje posjedujemo, opisana je emocionalna nestabilnost, otežana kontrola impulsa i visok nivo anksioznosti, a vještak izričito navodi postojanje „društvene opasnosti vršenja i težih djela u budućnosti“ i potrebu obaveznog psihijatrijskog liječenja.To nijesu kvalifikacije naše NVO. To je sadržina stručnog vještačenja navedena u sudskom rješenju - navedeno je u saopštenju Ceentra za dječija prava.

Istovremeno, majka, prema informacijama kojima raspolaže Centar, i dalje koristi psihofarmakoterapiju – alprazolam i sertralin. 

- NVO Centar za dječija prava neće dozvoliti da se ključni nalazi sudskog vještaka o riziku i kontroli impulsa gurnu pod tepih, dok se javnosti istovremeno pokušava predstaviti kao razumno rješenje izdvajanje trogodišnjeg djeteta iz porodice bez prethodne potpune procjene mogućnosti njegovog bezbjednog života kod oca.Napominjemo da u spisima parničnog postupka egzistira i dio da je majka prepustila starateljstvo ocu, te kasnije “uz podsticaj Suda i Czsr prihvata da uzme dijete tri dana sedmično”. Dakle, ne da dijete primarno boravi sa ocem već postoje značajne indicije o nasilju nad djetetom,više puta je pravosnažno osuđena za nasilje u porodici pred Prekršajnim sudom,pa se postavlja jasno pitanje zašto nadležne institucije ignorišu takve dokaze - dodaje se u saopštenju.

Još skandaloznijim smatraju navode državnog tužioca kojima se, prema zapisniku kojim raspolaže Centar za dječija, snimci udaranja trogodišnjeg djeteta svode na „vaspitnu metodu“. 

- Udaranje trogodišnjeg djeteta nije vaspitna metoda. Nije disciplina. Nije roditeljska sloboda. Nasilje nad djetetom je nasilje nad djetetom, ma ko pokušavao da mu promijeni naziv - ističe se u saopštenju.

Posebno je porazno, naglašavaju, to što takva ocjena dolazi nasuprot onome što je prethodno utvrdio Sud za prekršaje u Podgorici. 

- U rješenju PP br. 8667/26-19 od 11.09.2026. godine sud navodi da je izvršen uvid u video-zapise i opisuje snimak na kojem majka udara maloljetno dijete. Sud je imao i nalaz vještaka digitalne struke i kompjuterske forenzike, prema kojem analizom zapisa nijesu utvrđeni očigledni tehnički ili vizuelni indikatori koji bi ukazivali na naknadno rezanje, spajanje ili druge trajne izmjene prikazanog sadržaja - navedeno je u saopštenju.

U Centru dodaju da je isti sud, cijeneći ukupne dokaze, naveo da je utvrđeno kontinuirano nasilje, da postoji visok rizik po dijete i „stvarna opasnost da okrivljena prema njemu čini nasilje“, kao i stvarna i objektivna neposredna opasnost za žrtvu nasilja.

Sud je majci, napominju, izrekao zabranu približavanja djetetu na udaljenost manju od 100 metara i zabranu uznemiravanja i uhođenja u trajanju od tri mjeseca. 

- Dakle, imamo sud koji je pregledao snimke, vještaka digitalne forenzike koji nije utvrdio očigledne tragove manipulacije sadržajem, psihijatrijsko vještačenje koje govori o emocionalnoj nestabilnosti i društvenoj opasnosti vršenja i težih djela u budućnosti i sudsku odluku koja govori o kontinuiranom nasilju i neposrednoj opasnosti za dijete – a onda državni tužilac, prema zapisniku koji posjedujemo, govori o „vaspitnoj metodi“. To nije zaštita djeteta. To je institucionalna relativizacija fizičkog nasilja nad trogodišnjakom i zahtijeva hitnu reakciju nadležnih organa - naglašeno je u saopštenju.

Ističe se da je majci zabrana približavanja djetetu naknadno ukinuta nakon odluke Višeg suda za prekršaje, koji je sporne snimke ocijenio pravno nevaljanim dokazom. Međutim, odluka da određeni dokaz nije procesno upotrebljiv ne može, naglašavaju u Centru, izbrisati obavezu sistema socijalne i dječje zaštite da procijeni stvarni rizik po dijete. Posebno ne može, napominju, pretvoriti ono što je prvostepeni sud neposredno vidio i opisao u događaj koji institucije više ne moraju ispitivati.

Vijećem koje je odlučivalo predsjedavala je sutkinja Larisa Begović. 

Crnogorski propisi, kažu u Centru za dječija prava, ne daju institucijama blanko ovlašćenje da dijete jednostavno „izmjeste“.

- Porodični zakon izričito propisuje da su mjere kojima se zadire u porodični život dopuštene samo ako zaštita članova porodice ne može biti obezbijeđena na manje restriktivan način. Zakon o socijalnoj i dječjoj zaštiti počiva na prevenciji institucionalizacije i pružanju zaštite u najmanje restriktivnom okruženju, dok važeći okvir za smještaj djeteta u ustanovu zahtijeva prethodnu procjenu da ostanak u porodici nije moguće obezbijediti kroz podršku porodici. Zato pitamo centre za socijalni rad Podgorica i Danilovgrad: kako ste isključili oca kao bezbjednu porodičnu opciju ako, prema informacijama kojima raspolažemo, nijeste ni izašli na teren kod njega? Kako ste procijenili odnos oca i djeteta ako nijeste sproveli potpunu neposrednu procjenu? I na osnovu čega razmatrate izdvajanje trogodišnjeg djeteta iz porodice prije nego što ste iscrpili očigledno manje restriktivnu mogućnost – zaštitu djeteta kod drugog roditelja - pitaju u Centru.

NVO Centar za dječija prava zahtijeva hitnu reakciju nadležnog Ministarstva, inspekcije socijalne i dječje zaštite, nadležnih centara za socijalni rad, državnog tužilaštva i svih drugih organa zaduženih za zaštitu djeteta. Zahtijevaju i neposrednu procjenu bezbjednosti djeteta, kao i jasno obrazloženje svakog predloga kojim bi se dijete izdvojilo iz sopstvene porodice.

- NVO Centar za dječija prava neće prestati da prati ovaj slučaj. Nećemo ćutati dok se udaranje trogodišnjeg djeteta naziva vaspitanjem od strane Tužioca koji su tu da od toga djecu zaštite dok se stručni nalazi o riziku relativizuju i dok se razmatra izdvajanje djeteta prije nego što su institucije uopšte provjerile može li ono bezbjedno živjeti sa drugim roditeljem. Svako dalje postupanje, svaka odluka i svako institucionalno propuštanje biće dokumentovani i javno praćeni. Od nadležnih više ne tražimo objašnjenja za nepostupanje – tražimo hitnu i djelotvornu zaštitu djeteta - zaključeno je u saopštenju.