Pavković: Sudija potvrđuje dogovore sa CZSR preko telefona?

NVO „Centar za dječija prava“ zatražio je hitno preispitivanje odluke kojom je trogodišnjem djetetu onemogućeno da tokom intenzivnog tretmana 14 dana boravi sa majkom, dovodeći u pitanje stručne procjene na kojima je odluka zasnovana. 

Iz ove NVO traže jasne odgovore od sudije Osnovnog suda u Podgorici Mirze Ademovića i sudskih vještaka Senada Kalača, Nađe Ševaljević i Nevenke Pavličić, uz upozorenje da najbolji interes djeteta mora biti osnovni kriterijum svake odluke.

- Ko je procijenio kako će dijete doživjeti takvo odvajanje, ko će pratiti njegove reakcije i šta će se preduzeti ako se pokaže da promjenu ne može da podnese?- navodi se u reagovanju koje potpisuje izvršna direktorica NVO ''Centar za dječija prava'' Ivona Pavković.

Smatra neprihvatljivim da ovako ozbiljna pitanja ostanu bez jasnih odgovora, dok se od djeteta očekuje da se prilagodi rasporedu koji su odrasli odredili

Pavković ističe da isti stan i iste igračke nijesu dovoljan odgovor na pitanje emocionalne sigurnosti djeteta, već da je potrebno procijeniti i promjenu osobe koja ga umiruje, razumije njegove potrebe i prati njegovu dnevnu rutinu.

- Učešće oba roditelja mora se organizovati prema stvarnim mogućnostima djeteta, uz stručnu pripremu i praćenje- poručila je Pavkovič.

Od sudskih vještaka traži da objasne na koji način su preporuke uskladili sa aktuelnim razvojnim potrebama djevojčice i preporukama stručnjaka koji je neposredno prate, kao i da li su posebno procijenili posljedice dvonedjeljnog odvajanja od majke.

- Koji nalazi opravdavaju upravo takvo trajanje? Kako su razmotrili mogućnost postepenog uključivanja oca u tretman, uz očuvanje kontinuiteta njege? Autoritet vještaka ne oslobađa obaveze da se na ova pitanja odgovori stručno i konkretno- poručuje Pavković.

Ona navodi i da odgovornost za odluku snosi sudija Ademović, te da pozivanje na mišljenje vještaka ne oslobađa sud obaveze da samostalno ocijeni sve dokaze i obrazloži posljedice odabranog rješenja.

- Najbolji interes djeteta mora biti prepoznatljiv u razlozima odluke, u procjeni rizika i u načinu njenog sprovođenja- navodi Pavković, pozivajući se na članove 5b i 317b Porodičnog zakona.

Iz Centra podsjećaju da je javnost još u junu upoznata sa zabrinutošću majke i njenim prigovorima na vještačenje, te ističu da posebno treba razjasniti činjenicu da je kontrolisani model kontakata sa ocem bio određen odlukom suda.

- Postupanje roditelja po sudskoj odluci samo po sebi ne može biti dokaz da taj roditelj sprečava odnos djeteta sa drugim roditeljem- poručuje Pavković.

Centar za dječija prava traži hitno preispitivanje spornog modela, razjašnjenje razlika između stručnih mišljenja i, ukoliko one ostanu nerazriješene, novu nezavisnu stručnu procjenu.

- Ko vodi računa o tome kako je ovom djetetu dok odrasli odlučuju o njegovom životu? Upravo na to pitanje sudija Ademović i vještaci Kalač, Ševaljević i Pavličić duguju odgovor. Dijete posljedice odluke živi svakog dana. Zato zaštita mora biti obezbijeđena prije nego što eventualna šteta postane razlog za naknadna opravdanja-zaključuje Pavković.