Tužbu koju je podnio bivši predsjednik Crne Gore Milo Đukanović protiv Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) zbog povrede prava ličnosti zadužila je sutkinja Osnovnog suda Valentina Vuković.
- Nijesu ispunjeni uslovi za zakazivanje ročišta. Tužba je poslata 21. marta, a rok za dostavljanje odgovora na tužbu je 30 dana od prijema &nbsp;tužbe – navodi se u odgovorima Osnovnog suda dostavljenim Portalu ETV.
Đukanović je tužio Agenciju za sprečavanje korupcije zbog odluke kojom je ta institucija utvrdila da je prekršio zakon u vezi sa rivolving karticom Atlas banke.
- Bivši predsjednik i premijer Crne Gore Milo Đukanović, tokom dvije i po decenije, svoje dužnosti je obavljao časno, savjesno i s najvišim stepenom odgovornosti prema obavezama, a Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) je odluku, kojom je utvrdila da je prekršio Zakon o sprečavanju korupcije jer nije prijavio uvećanje imovine u iznosu od 16.741 euro, donijela je s nedvosmislenom namjerom da se njegova ličnost prikaže kao kriminalna, bahata i nedostojna funkcije i ugleda koji uživa u društvu i državi Crnoj Gori - navedeno je, pored ostalog, u tužbi koju je Đukanović podnio protiv ASK. Detalje Đukanovićeve tužbe objavio je Dan. Prema navodima tužbe on traži 5.000 eura za naknadu štete zbog povrede prava ličnosti.
U tužbi se između ostalog navodi da je Đukanović više od dvije i po decenije, svoje dužnosti obavljao časno, savjesno i s najvišim stepenom odgovornosti prema obavezama, koje su proizlazile iz visokih funkcija koje je obavljao.&nbsp;
Uprkos svemu tome, kako se dodaje, ASK je u više navrata nezakonito postupala prema tužiocu.
– Zbog takvih postupanja trenutno se vodi više upravnih postupaka, kao i upravni spor, koji nisu, ne mogu i neće biti predmet raspravljanja u ovoj pravnoj stvari. Predmet raspravljanja konkretne pravne stvari predstavlja nezakonito ponašanje tužene, koje je učinjeno sa jasnom namjerom da se tužiocu nanese šteta u vidu povrede prava ličnosti – ocijenjeno je u tužbi koju je u ime Đukanovića podnijela njegova sestra i advokatica Ana Đukanović.

Marija Žižić

original

viewImage

baseImage

610x380

400x240

400x203

thumbnail

Đukanovićeva tužba u rukama sutkinje Vuković, čeka se izjašnjenje ASK-a

Bivši predsjednik Crne Gore Milo Đukanović tužio je Agenciju za sprečavanje korupcije (ASK) zbog odluke kojom je ta institucija utvrdila da je prekršio zakon u vezi sa rivolving karticom Atlas banke.
- Bivši predsjednik i premijer Crne Gore Milo Đukanović, tokom dvije i po decenije, svoje dužnosti je obavljao časno, savjesno i s najvišim stepenom odgovornosti prema obavezama, a Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) je odluku, kojom je utvrdila da je prekršio Zakon o sprečavanju korupcije jer nije prijavio uvećanje imovine u iznosu od 16.741 euro, donijela je s nedvosmislenom namjerom da se njegova ličnost prikaže kao kriminalna, bahata i nedostojna funkcije i ugleda koji uživa u društvu i državi Crnoj Gori - navedeno je, pored ostalog, u tužbi koju je Đukanović podnio protiv ASK, tražeći naknadu štete zbog povrede prava ličnosti u iznosu od 5.000 eura.
U tužbi dostavljenoj prije nekoliko dana Osnovnom sudu u Podgorici, u koju je Dan imao uvid, navodi se da je Đukanović bivši predsjednik i bivši premijer Crne Gore, i to u više mandata.
– Trenutno nosi počasnu titulu "bivši predsjednik Crne Gore". Tokom, više od dvije i po decenije, svoje dužnosti je obavljao časno, savjesno i s najvišim stepenom odgovornosti prema obavezama, koje su proizlazile iz visokih funkcija koje je obavljao. Na isti način, uvijek se odnosio i prema Agenciji za sprečavanje korupcije, svjestan da ga, kao javnog funkcionera, na to obavezuje Zakon o sprečavanju korupcije. Dosljedno je poštovao javni interes, radeći u korist opšteg dobra i prosperiteta svih građana pod jednakim uslovima, u skladu sa članom 4 Zakona o sprečavanju korupcije. Uredno i transparentno je podnosio izvještaje o svojim prihodima i imovini, kao i prihodima i imovini članova zajedničkog domaćinstva, u skladu sa članovima 25, 26 i 27 pomenutog zakona – navodi se u Đukanovićevoj tužbi.
Uprkos svemu tome, kako se dodaje, ASK je u više navrata nezakonito postupala prema tužiocu.
– Zbog takvih postupaka trenutno se vodi više upravnih postupaka, kao i upravni spor, koji nisu, ne mogu i neće biti predmet raspravljanja u ovoj pravnoj stvari. Predmet raspravljanja konkretne pravne stvari predstavlja nezakonito ponašanje tužene, koje je učinjeno sa jasnom namjerom da se tužiocu nanese šteta u vidu povrede prava ličnosti – ocijenjeno je u tužbi koju je u ime Đukanovića podnijela njegova sestra i advokatica Ana Đukanović.
Navodi se da je ASK 10. februara donijela odluku kojom je utvrđeno da je Đukanović kao javni funkcioner, prekršio član 25, stav 2, alineja 2 Zakona o sprečavanju korupcije, jer Agenciji, u toku 2019. godine, nije dostavio izvještaj o prihodima i imovini u slučaju promjene iz izvještaja, koja se odnose na uvećanje imovine, u zakonom propisanom roku i time nije prijavio novčani iznos od 16.741,24 eura koji je kao uvećanje imovine bio dužan da prijavi.
– Ta odluka predstavlja predmet tužbenog zahtjeva u postupku pokrenutom pred Upravnim sudom Crne Gore, koji će odlučivati o njenoj zakonitosti. Međutim, navedena odluka nije nezakonita samo u upravno-pravnom postupku. Naime, odluka je nesumnjivo sporna analizirajući je iz više pravnih uglova, s obzirom na to da je donijeta s jasnom i nedvosmislenom namjerom da se povrijedi pravo ličnosti tužioca, te da se njegova ličnost prikaže kao kriminalna, bahata i nedostojna funkcije i ugleda koji uživa u društvu i državi Crnoj Gori – ukazano je u tužbi.
Kako se dodaje, u toj odluci se, već na prvoj strani, eksplicitno navodi da Đukanović, kao javni funkcioner, nije prijavio novčani iznos od 16.741,24 eura, po osnovu duga nastalog korišćenjem Viza rivolving kartice Atlas banke AD Podgorica, a koji je izmirilo lice B.Đ, koje nije član njegovog porodičnog domaćinstva.

Portal ETV

500x500

Đukanović tužio ASK, traži 5.000 eura odštete

Suđenje optuženom Zoranu Bećiroviću, njegovom sinu Luki i tjelohraniteljima Mladenu Mijatoviću i Ljubiši Dukiću koji se terete za napad na novinarku Pobjede i saradnicu Televizije E Anu Raičković, njenog sina i vjerenika danas je u Osnovnom sudu u Podgorici odgođeno jer nije došao vještak neuropsihijatar doktor Željko Golubović.
On je obavijestio sud da zbog kratkog vremenskog perioda nije uspio da uradi nalaz za optužene.
Doktor Golubović je rekao i da će se potruditi da u što kraćem vremenu izradi nalaz.
Sudija Ilija Radulović saopštio je da optuženi Luka Bećirović i Ljubiša Dukić danas treba da se jave doktoru Golubović koji će obaviti razgovor sa njima.
Suđenje je odgođeno za 28. mart.
Bećirović i njegovo obezbjeđenje su 10.novembra ispred restorana brze hrane Gurman prvoverbalno i grubo izvrijeđali novinarku, a onda fizički nasrnuli na nju njenog sina i vjerenika koji su joj došli u pomoć.

Vještak Golubović zbog kratkog roka nije izradio nalaz za optužene

Uprkos tome što zakon omogućava izricanje zatvorske kazne do 12 godina za saobraćajne nesreće sa smrtnim ishodom, sudska praksa pokazuje da su presude za ta djela daleko blaže.
Svaki udes koji odnese ljudski život ostavlja doživotnu bol porodici žrtve, a njihovu ranu produbljuju presude nesrazmjerne težini tragedije.
<h2>Presude sa reakcijom</h2>
Samo u prethodna dva mjeseca donijete su tri takve presude u Podgorici. Javnost je uznemirila odluka Vijeća Višeg suda u Podgorici da Jovanu Dubljeviću (21) dodijeli četiri godine i šest mjeseci zatvora zbog saobraćajne nesreće u kojoj su poginuli Filip Vučeljić (17) i Andrija Novaković (18).
Udes se dogodio posljednjeg dana 2023. godine, u podgoričkom naselju Zlatica.
Prema optužnici Višeg tužilaštva, Dubljević je, oko 20:40 sati, brzinom od oko 112 kilometara na sat, prošao kroz crveno svjetlo automobilom Golf i pod dejstvom marihuane sudario se sa vozilom u kojem su bili Vučeljić i Novaković.
Vučeljić je podlegao povredama na licu mjesta, a četiri dana kasnije od posljedica udesa i njegov saputnik i drug Andrija Novaković.
Tom prilikom, teške tjelesne povrede zadobio je Edin Kerović (20), saputnik u vozilu okrivljenog Dubljevića.
U prvostepenoj presudi je konstatovano da je Dubljević počinio teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja i da je u odnosu na to krivično djelo postupao sa eventualnim umišljajem.
Porodice stradalih i njihovih punomoćnik, advokat Dragoljub Petrović nezadovoljni su prvostepenom presudom, ocjenjujući je previše blagom.
- Kada uzmete u obzir da su izgubljena dva mlada života, sve vam je jasno. Nijesam siguran da će ova kazna u dovoljnoj mjeri uticati na druge vozače da voze opreznije i da ne vrše krivična djela u saobraćaju - ocijenio je advokat Petrović nakon izricanja presude.
Valentina Gazdić poginula je 9. juna 2019. godine kada je, dva sata iza ponoći, kod Tržnog centra Gintaš, Dejan Šarac, upravljajući mercedesom pod dejstvom kokaina, udario u Polo za čijim upravljačem se nalazila.
U trenutku sudara Gazdić se kretala 27, a Šarac 102 kilometara na sat. Ipak, sud je cijenio adekvatnom kaznu od dvije godine zatvora za počinioca krivičnog djela.
Apelacioni sud je početkom marta potvrdio prvostepenu presudu od 10. oktobra 2024. godine kojom je Vijeće sudije Veljka Radovanovića utvrdilo da je osnovni uzrok nastanka saobraćajne nesreće bila dvostruko veća brzina kretanja vozila optuženog Šarca od dozvoljene - 50 kilometara na sat.
Potvrđen je i dio prvostepene presude u kome se zaključuje da je na vozačke sposobnosti kod optuženog Šarca negativno uticalo i to što je u vrijeme izazivanja saobraćajne nezgode bio pod dejstvom kokaina.
Ovaj sud je odbio žalbu tužilaštva koje je tražilo veću zatvorsku kaznu, uvažavajući olakšavajuće okolnosti za Šarca iz prvostepene presude - lične prilike optuženog, koji je u vrijeme izvršenja krivičnog djela imao navršenih 24 godine, kao i "doprinos" pokojne Gazdić da dođe do saobraćajne nesreće. Sud je zaključio da Gazdić, skrećući lijevo na raskrsnici, nije propustila vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera, te da je u raskrsnici "zadržavala pravac kretanja".
Treba napomenuti da je prethodno Viši sud, u maju 2021. godine, prihvatio nagodbu Višeg državnog tužilaštva i Šarca, kojim je on priznao krivicu u zamjenu za godinu i četri mjeseca zatvorske kazne.
Brat pokojne Valentine je na sudu, kada se razmatrao sklopljeni sporazum, kazao da je ovako dogovorena kazna uvreda za sjeni njegove sestre i cijelu porodicu.
Dva mjeseca kasnije, vanraspravno vijeće Višeg suda uvažilo je žalbu porodice pokojne Valentine Gazdić i ukinulo rješenje tadašnjeg sudije, danas Glavnog specijalnog tužioca, Vladimira Novovića koji je prihvatio sporazum o priznanju krivice.
Pravosnažna presuda od dvije godine robije za Šarca, uprkos činjenici da je vozio pod dejstvom kokaina i dvostruko većom brzinom od dozvoljene, postavlja brojna pitanja o kriterijumima za odmjeravanje kazni u saobraćajnim nesrećama sa smrtnim ishodom.
<h2>Brojna pitanja i gubitak vjere u institucije</h2>
Na ta pitanja odgovore uporno traži i porodica Dragane Dragović koja je preminula u Kliničkom centru tri mjeseca nakon što ju je, 7. novembra 2023. godine, na pješačkom prelazu kod tržnog centra Big fashion automobilom Volksvagen Polo udario Strahinja Simonović. 
Viši sud je nedavno potvrdio prvostepenu presudu sudije Osnovnog suda Borka Lončara i izrekao osam mjeseci robije Simonoviću za teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja.
On se pred sudijom izjasnio krivim, kazao je da je kobne noći padala jaka kiša i da je oštećenu Dragović vidio momenat uoči nesreće. Kretao se brzinom od oko 38 km/h, pokušao je da izbjegne kontakt, ali bezuspješno. Sud je utvrdio da se Simonović nije držao saobraćajnih propisa, ali je kao olakšavajuće okolnosti cijenio prihvatanje odgovornosti za krivično djelo, to što je pokušao da ukaže pomoć oštećenoj, te što nije osuđivan i što je lošeg imovnog stanja.
Za razliku od suda koji kaznu od osam mjeseci zatvora tretira srazmjernu krivici optuženog i težini izvršenog krivičnog djela, porodica pokojne Dragane Dragović je stava da je pravda u ovom slučaju "poklekla". Štaviše, tvrde da je Simonović još na slobodi, odnosno da nije počeo izdražavanje zatvorske kazne ni više od mjesec od izricanja pravosnažne presude.
Za Portal ETV su rekli da ih je, pored ishoda suđenja, dodatno uznemirilo i razočaralo to što tužilaštvo tokom postupka nije održalo adekvatnu komunikaciju s njima. Kako tvrde, nisu bili informisani o odluci po žalbi na prvostepenu presudu, niti o njenoj pravosnažnosti, ali ni da je tužiteljka Ivana Petrušić Vukašević prepustila ovaj slučaj drugom tužiocu.
Tim povodom, Portal ETV se obratio Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici iz kog smo dobili odgovor zbog čega je predmet dodijeljen drugom tužiocu, ali ne i da li je i, ako jeste, zašto izostala komunikacija sa porodicom Dragović.
- Povodom Vašeg upita, obavještavamo Vas da je imenovana državna tužiteljka upućena u Specijalno državno tužilaštvo, pa su shodno tome, predmeti kojima je ista bila zadužena, dodijeljeni u rad drugim državnim tužiocima - navedeno je u odgovoru ODT-a.
Iz ODT-a su kazali da su na prvostepenu presudu Osnovnog suda u Podgorici od 26. jula 2024. blagovremeno izjavili žalbu Višem sudu u Podgorici 13. septembra prošle godine, ali je izostao odgovor zbog čega oštećena strana nije zvanično informisana o tome.
- Viši sud u Podgorici je navedenu žalbu odbio kao neosnovanu 31. januara 2025. godine - kazali su nam iz Tužilaštva.
Porodici pokojne Dragane Dragović presuda je otvorila još jednu životnu ranu. Iako iscrpljeni borbom sa institucijama koje im, kako kažu za Portal ETV, nisu pružile pravdu kakvu su očekivali, istrajni su u želji da ukažu na važnost podizanja svijesti o slučajevima poput njihovog i potrebi da se strožim kaznama utiče na smanjenje sličnih tragedija. 
<h2>Zakon dobar - praksa loša</h2>
Osnovni sud u Podgorici je, u periodu od 1. januara 2020 do 28. februara 2025. godine, donio 16 presuda za krivično djelo teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja.
Prema podacima koje je Portal ETV dobio iz Sudskog savjeta, za 15 osoba je izrečena zatvorska kazna u rasponu od šest mjeseci do dvije godine, dok je jedna osoba oslobođena krivice.
Advokat Veselin Radulović stava je da je raspon kazni za ugrožavanje bezbjednosti saobraćaja propisan Krivičnim zakonikom adekvatan, ali da problem leži u nedosljednoj primjeni.
Radulović za Portal ETV kaže sudovi često imaju preblagu kaznenu politiku za sve oblike kriminaliteta, pa i za ovu vrstu krivičnih djela.
- Počinilac krivičnih djela u saobraćaju sa smrtnim ishodom može se kazniti zatvorom od tri do 12 godina. Međutim, nijesu rijetki slučajevi da se dosuđuju minimalne kazne u slučajevima sa teškim posljedicama. Sudije veoma često koriste institut ublažavanja kazne ispod zakonom propisanog minimum i čini mi se da to rade na način koji nije u potpunosti u skladu sa Krivičnim zakonikom. Činjenica je da ta krivična djela nijesu izvršena sa direktnim umišljajem, ali mislim da nekada i sud pogriješi, pa olako pređe preko toga da nije postojao eventualni umišljaj, posebno kod onih slučajeva gdje imamo jednu vrstu obijesnog, ili drskog ponašanja učesnika u saobraćaju koji dovode do ozbiljnih posljedica. Sudije previše značaja daju nekim olakšavajućim okolnostima, a nekada prelaze preko otežavajućih okolnosti koje postoje u određenim slučajevima i to je dovelo do ustaljenje prakse - da imamo blagu kaznenu politiku koja se po inerciji nastavlja - ocijenio je on.
Radulović smatra da treba raditi na pooštravanju kaznene politike, a tu bi glavnu ulogu trebalo da odigraju drugostepeni sudovi - prije svega Apelacioni, ali i Vrhovni.
- Dodatan problem je praksa Apelacionog suda koji bi trebalo da radi na tome da se kaznena politika promijeni i pooštri. Čini mi se da oni u praksi rade suprotno. Česti su slučajevi da Apelacioni sud preinačava prvostepene presude ublažavajući kazne kod krivičnih djela protiv bezbjednosti javnog saobraćaja, ali i kod drugih - kazao je Radulović.
Takva sudska praksa, zaključuje Radulović, umanjuje preventivni efekat kaznene politike i ne doprinosi suzbijanju vršenja, ali i ponavljanja krivičnih djela.

Tamara Klikovac

Minimalne kazne za nesreće sa smrtnim ishodom - sudska praksa koju treba mijenjati

Policija je upravo završila kontradiverzioni pregled zgrade Osnovnog suda zbog dojave o bombi, a kako je Portalu ETV saopšteno, tom prilikom ništa nije pronađeno.
Zgrada Osnovnog suda evakuisana je danas oko 13 sati. Nedugo zatim je započeo i kontradiverzioni pregled.
Dojavu o navodno postavljenoj bombi danas je, kako smo ranije objavili, zaprimila policija i o tome obavijestila sud.
Iz Uprave policije nam je ranije nezvanično rečeno da je u pitanju anonimna dojava preko dežurne službe - broja 122.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fstigla-dojava-o-bombi-u-osnovnom-sudu-evakuacija-u-toku&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Anja Ivanović

1250x600

1084x550

Završen kontradiverzioni pregled Osnovnog suda, nije pronađena bomba

Suđenje optuženom Zoranu Bećiroviću njegovom sinu Luki i tjelohraniteljima Mladenu Mijatoviću i Ljubiši Dukiću koji se terete za napad na novinarku Pobjede i saradnicu Televizije E Anu Raičković, njenog sina i vjerenika nastavljeno je danas u Osnovnom sudu u Podgorici čitanjem pisanih dokaza, saslušanjem vještaka i čitanjem iskaza svjedoka Milivoja Purića kao i pregledanjem video snimaka.
Iako su tuženi i njihovi branioci pokušali da negiraju fizički kontakt sa Raičković, vještak medicinske struke Krsto Nikolić je konstatovano povrede kod novinarke u predjelu vrata i ruke od srednjeg do jakog intenziteta. I nakon pregledanog snimka ostao je pri medicinskom nalazu, ustvrdivši da je povreda šake kod Raičković nastala jer je neko udario.
Sudija Radulović usvojio je prijedlog odbrane za vještačenje Luke Bećirovića i Dukića, ali i dodatno vještačenje Zorana Bećirovića i Mladena Mijatovića. Vještak Željko Golubović treba da se izjasni o njihovoj uračunljivosti.
Tokom suđenja, Ana Raičković je predložila vještačenje telefona Zorana Bećirovića i Mijatovića koji je, tvrdi, snimao njeno vozilo. Na snimku bi se, navodi ona, čulo što su joj sve govorili sporne noći, između ostalog, da će joj zagorčati život.
Suđenje se nastavlja 19. marta.
<h2>Tok današnjeg suđenja:</h2>
Sudija Ilija Radulović kazao je na početku suđenja da su više puta pokušali da uruče poziv svjedoku Milivoju Puriću, ali da to nije bilo moguće učiniti.
Odbrana optuženih bila je saglasna da se čita iskaz Purića, dok su se tužiteljka Romina Vlahović i Ana Raičković protivile tom prijedlogu.
Sudija Radulović kazao je da je saslušanje Purića obavljeno u istrazi u prisustvu tužiteljke Vlahović ali i advokata optuženih i zastupnika Raičković.
Sudija je donio odluku da se pročita iskaz Purića.
Sudija je pročitao službene zabilješke, zapisnike o uviđaju.
Vještak Goran Čarapić je rekao da ostaje u cjelosti pri nalazu. Niko nije imao primjedbi na nalaz.
Na pitanje Raičković, vještak Čarapić je rekao da su oštećenja na vozilu BMW koja su bila na zadnjem vjetrobranskom staklu u većem obimum
Oštećenja su, prema riječima vještaka, nastala od nekog predmeta.
Branilac optuženih, advokat Danilo Mićović, kazao je da očigledno da je neko naknadno "proširivao ova oštećena".
Na pitanje sudije, vještak Čarapić je rekao da sistem koji je koristio za procjenu štete na vozilu Raičković određuje tačnu i realnu vrijednost popravke na vozilu BMW.
Saslušan je vještak medicinske struke Krsto Nikolić nakon što je konstatovano da je pročita medicinska dokumentacija Raičković, njenog sina Uroša Gagovića i vjerenika Toma Arapovića, kao i medicinska dokumentacija za optuženog Mijatovića.
Vještak medicinske struke doktor Nikolić je kazao da ostaje pri nalazima i spreman je odgovara na pitanje suda i stranaka.
Na pitanje sudije da se vještak izjasni o povredama kod Uroša Gagovića doktor je naveo da su bile oguljotine, bez podliva. Zbog toga je, kako kaže primat dao da su nastale grebanjem.
- Međutim, rana razderotina ima potpuno drugi sadržaj i ne može nastati grebanjem. &nbsp;Nanošenje razderotine nastala je od stisnuta pesnica ili slično - kazao je vještak.
Na pitanje o povredama Raičković, &nbsp;vještak Nikolić je rekao da je "sila koja je djelovala na ruku, koja je proizvela podliv bila minimum srednjeg do jakog intenziteta".
On je objasnio da s obzirom na veličinu i lokalizaciju crvenila koja su bila kod Raičković i s obzirom na trajanje i kontinuitet, u odnosu na vrijeme događaja, da je "sila koja je djelovala u predjelu vrata i slabinskom dijelu bila minimum srednjeg do jakog intenziteta".
Prema mišljenju vještaka, povrede kod Raičković na vratu su nastale rukom, dok u slabinskom dijelu mogle su nastati od udarca nogom i slično".
Na pitanje sudije o povredama kod optuženog Mijatovića koje je imao u predjelu glave i na stopalu, vještak je rekao da konstatovana sumnja na prelom desne nosne kosti.
Podlivi kod Mijatovića oko lijevog oka, kako je objasnio, moguće je da su nanešeni sa dva udarca stisnutom pesnicom.
Podliv kod lijevog uva nanešen je još jednim udarcima, prema mišljenju vještaka, dok je povreda u potiljku nastala usljed pada na podlogu.
Nakon saslušanja &nbsp;vještaka najavljen je pregled 13 snimaka sa nadzorne kamere koja se nalazi u blizini pumpe.
Sudija je rekao da na prvom snimku vidi se parking prostor, vrijeme je 20.57 i da je više vozila i da u bašti sjedi nekoliko osoba. Na drugom snimku, kako je kazao sudija, vidi se da jedan muškarac prolazi do terase lokala ulazi u unutrašnost i pozdravlja se sa osobom koja sjede tamo. Na jednom snimku vidi se da Raičković dolazi vozilom i kreće prema pultu brze hrane.
Na sljedećem snimku vidi se kako Raičković čeka ispred pulta, dok u bašti sjedi više osoba ali se na snimku ne vidi kako izgledaju.
Raičković se blago okreće u pravcu lokala i opet se okreće prema pultu.&nbsp;
- Jedna osoba ulazi u unutrašnjost lokala. Iz uvida u novi snimak od 21.07.57 vidi se da Raičković stoji ispred pulta dok više muškaraca sjedi u bašti lokala. U 21.08 Raičković usmjerava pogled prema bašti lokala. Iz ovog snimka proizilazi da Raičković telefonira, ali se zbog kvaliteta snimka ne može jasno vidjeti - kazao je sudija Radulović.
Na sljedećem zapisu vidi se da optuženi Mijatović prilazi Raičković na metar i reklo bi se da " ostvaruju određenu komunikaciju"
- Raičković blago gestukulira i izgleda da dolazi do blagog dodirivanja. Mijatović opet prilazi Raičković i stoje licem i lice - kazao je sudija.&nbsp;
Nakon toga Raičkovič pravi korak unazad, a Mijatović se okreće i vraća ka stolu. Ona opet pravi nekoliko koraka ka bašti i izgleda da nešto govori.Nakon nekoliko sekundi se vraća prema pultu, dok dvije osobe iz grupe ustaju.&nbsp;
- Oštećena ponovo usmjerava pogled ka bašti, tada joj prilazi okrivljeni Dukić, razgovaraju nekoliko sekundi - kazao je sudija Radulović.
Mijatović ponovo dolazi i obraća se Raičković.
Nakon toga ona se ponovo okreće u pravcu Mijatovića kojem je prethodno prišao i Dukić i stao je između njih. Dukić odlazi, Mijatović ostaje licem u lice sa Raičković i ona ga odguruje. Nakon toga optuženi ponovo prilazi Raičković, nako čega ga ona &nbsp;ponovo odguruje i odlazi ka svom vozilu.
Mijatović prolazi kroz baštu lokala i opet prilazi Raičković koja je preuzela porudžbinu i ponovo komuniciraju.
Nakon toga Mijatović ponovo prilazi Raičković i za tim ustaje Dukić i staje između njih.Mijatović se vraća ka bašti, a Raičković ka svom vozilu. Mijatović ponovo prilazi Raičković i podiže ruku i gestikulira, između njih je i Dukić.&nbsp;
Na novom snimku Mijatović i još jedna osoba ponovo prilaze Raičković i nešto joj govore i ona pravi korak ka njima kao da im nešto govori.
- Dukić stoji ispred nje.Okrivljeni Mijatović ponovo prilazi Raičkovića i nešto joj govori, Dukić ga blago udaljava rukom. Dukić dolazi do Raičković i prati je do vrata vozila Raičković - naveo je sudija.
Ona otključava svoje vozilo i Mijatović ubrzanim korakom prilazi nedaleko do njenog vozila zatim se na kratko vraća do stola pa se ponovo okreće u pravcu njenog vozila, prilazi vozilu pažnju usmjeravajući prema tablicama Raičković.&nbsp;
- Zatim pravi nekoliko koraka ka vratima vozila. Kada prilazi vratima Dukić ga dodiruje lijevom ruke i umjerava ga u pravcu bašte. Mijatović odlazi za svoj sto i sjeda - kazao je Radulović.
Dukić odlazi vozilom mercedes.
Raičković je, kako se vidjelo na snimku, preparkirala vozilo i sjedi u njemu. U tom trenutku vozilom smart dolazi Tomo Arapović, vjerenik Raičković.
Nakon njega na snimku se pojavljuje i Anin sin Uroš Gagović i trčećim korakom prilazi majci koja je u vozilu.
- On komunicira sa njom podiže pogled prema bašti lokala u kojoj je više muških osoba - rekao je sudija.
<h2>Analiza snimka</h2>
Nakon pauze koju je dao sudija, nastavljena je analiza kratkog videa od 26 sekundi na kome se vidi kako Arapović prilazi vozilu Raičković.&nbsp;
Ona izlazi iz vozila gdje se nalazi i njen sin Uroš. Na snimku se vidi kao da ih grli i pokušava da ih odvrati od nečega, rekao je sudija. Ona pušta Toma i žustro komunicira sa Urošem i hvata ga za vrat visoko.
Na sljedećem zapisu vidi se kako Arapović kreće ka bašti lokala, a Raičković pokušava da zaustavi Uroša da ne ide ka bašti lokala gdje sjede optuženi.
- Tomo ulazi u baštu gdje sjede okrivljeni, za sve vrijeme Raičković čupa i pokušava da zadrži svog sina Uroša kako ne bi krenuo ka bašti - kazao je sudija.
Gagović se istrgao i krenuo ka bašti. Uroš trčećim korakom prilazi bašti gdje stoji Arapović, a pored njega Mijatović.
- Ana trči za sinom, a vidi se da Gagović prilazi osobama koje stoje - Mijatoviću i Arapoviću. Gagović pravi zamah rukom i zadaje udarac Mijatoviću. Sa snimka se ne može utvrditi da je Mijatović napravio neku radnju koja bi se, prema riječima sudije, mogla okrakterisati kao napad na Gagovića. Vidi se da se njih dvojica nalaze u bliskom odnosu i da Gagović zadaje najmanje još dva udarca Mijatovića koji pada na pod, a i Gagović zajedno sa njim - kazao je sudija.
U bašti se stvara gužva, prva ulazi Raičković, a za njom i njen vjerenik.
U momentu kada Arapović ulazi, osoba koja se nalazi iza njega, a koja je prethodno sjedjela za stolom pravi trzaj rukom i sa leđa udara Arapovića u glavu.
- Arapović se okreće i podiže ruku. A ovo lice koje podsjeća fizičkim karakteristikama na Zorana Bećirovića ulazi za njim u objekat - prepričao je sudija detalje sa snimka.
Nakon što su upali u lokal vidi se da Uroš Gagović koji je u sjedećem položaju na Mijatoviću pravi najmanje pet zamaha rukom.
- Nejasno se vidi dalji nastavak - rekao je sudija.
U lokalu je bila gužva ali se vidi da Dukić dolazi mercedesom, izlazi iz auta i trčećim korakom ide ka bašti lokala.
Dolazi do guranja u lokalu, a za to vrijeme svjedok Balša Dragović gleda na vratima što se dešava.
Iz lokala izlaze Arapović i Gagović, za njima izlazi i Raičković.
- Kada su izašli iz lokala Arapović drži Gagovića za ruku i vuče ga ka ulici - kazao je sudija.
Gagović je otišao svojim vozilom.
Raičković je takođe ušla u svoje vozilo, ne zatvara vrata. Takođe, i Arapović je ušao u svoje vozilo.
- U tom momentu ka vozilu Raičković koja je zatvorila vrata prilazi Mijatović ubrzanim korakom, a za njim i Dukić. Nekoliko metara iza njih su i okrivljeni Zoran i Luka Bećirović koji se kreću laganim hodom. Mijatović prilazi i otvara vrata Raičković i saginje se djelimično ka njoj i vidi se da joj se obraća, pravi više gestikulacija rukom. Dukić staje iza njega, pa onda sa njegove desne strane zbog čega se Mijatović podiže i odguruje Dukića zatim stavlja ruke na krov vozila. Ponovo se naginje ka Raičković, prilazi i Zoran Bećirović. Raičković izlazi iz vozila, Mijatović je drži rukom za lijevo rame i ponovo se nalaze licem u lice. Mijatović je drži u predjelu ruke. Njoj prilazi i okrivljeni Zoran Bećirović, a sa desne strane i Dukić, dok se Luka Bećirović nalazi iza njih - rekao je sudija.
Vidi se da u jednom momentu ona pravi nagli trzaj glave u pravcu Dukića i reklo bi se da je odgurnuo Bećirović.
- Bećirović svojom lijevom rukom drži u predjelu glave, ali se ne može tačno precizirati - naveo je sudija.
Bećirović je rukom pokazao i na vozilo Arapovića, pa se okrivljeni Mijatović i Bećirović kreću prema vozilu Arapovića. Dukić je ostao sa Raičković, blago je grli i pokušava da &nbsp;je navede da uđe u vozilo.
- Ona se sve vrijeme desnom rukom drži u predjelu grudi i vrata - naveo je sudija.
Bećirovići i Mijatović se ponovo vraćaju ka njenom vozilu.
- Dukić im gestikulira da idu ka lokalu. Raičković je sjela u vozilo. Zoran Bećirović otvara vrata, a Dukić se nalazi između njega i Raičković sprečavajući da dođe do konflikta. Mijatovića desnom rukom hvata Bećirovića za ruku, a zatim ga pušta i odlazi u pravcu bašte lokala - kazao je sudija.
Zoran Bećirović se naginje ka Raičković i vidi se da lijevu ruku usmjerava u pravcu unutrašnjosti vozila, ali se od tijela Dukića taj dio ne može vidjeti.
Bećirović se ispravlja, pa se ponovo saginje dok ga je Dukić odgurnuo unazad.
&nbsp;Za to vrijeme Luka Bećirović drži vrata vozila Raičković i četiri puta udara o ogradu.
- Dukić gura dvojicu Bećirovića. Luka Bećirović je tada rukom udario u šoferšajbnu vozila, nakon čega ide ka bašti lokala, a za njim to čini i Zoran Bećirović i idu do stola gdje su sjedjeli - kazao je sudija.
Dukić razgovora sa Raičković koja sjedi u vozilu.
Mijatović ponovo prilazi Raičković i naginje se u njenom pravcu i komunicira sa njom od nekih desetak sekundi.
U momentu kad Mijatović razgovara sa Raičković dolazi policija sa rotacijama.
<h2>Mićović negira da su tuženi nanijeli povrede Raičković</h2>
Branilac optuženih, advokat Danilo Mićović kazao je da nije vidio da Bećirović udara Arapovića u potiljak, kao ni momenat kad je sudija naveo da &nbsp;gura Raičković. Advokat kaže da bi volio da se ponovo pusti taj dio snimak.
- Nema nikakvog davljenje za vrat, već se vidi da ona samu sebe drži za vrat pa je vjerovatno tako nanijela sebi crvenilo - kazao je Mićović.
On je rekao da je primijetio da se, dok je Raičković pokušavala da zaustavi sina, oni sve vrijeme čupaju za ruke gdje. Smatra da su povrede koje je konstatovao vještak nastale tada.
Mićović je rekao da ne vidi na snimku udarce i guranje koje je konstatovao sudija.
- Ne vidi se da Zoran Bećirović lijevom rukom drži Raičković - kazao je Mićović.
<h2>Raičković: Odmah nakon napada pozvala sam policiju</h2>
Raičković je predložila da bi najbolje bilo da sudija sasluša i policijske inspektore jer su optuženi pravili problem u policiji i protiv njih se vodi prekršajni postupak.
Ona je kazala i da je snimala okrivljenog jer je bila napadnuta i nakon toga je pozvala policiju.
- Odmah nakon ovoga sam pošla u policiju. Ako neko sumnja u vezi oštećenja na mom vozilu, predlažem da se saslušaju policajci koji su sačinili izvještaj - kazala je Raičković.
Ona je predložila vještačenje telefona Zorana Bećirovića i Mijatovića koji je snimao njeno vozilo i da bi se na snimku čulo što su joj sve govorili, između ostalog, da će joj zagorčati život.
<h2>Bećirović: Mi smo muškarci, prebili bi je da smo htjeli</h2>
Bećirović je rekao da tužiteljka suflira Raičković i da to ne bi trebalo da čini.
Na snimku koji je ponovo pušten jasnije se vidi kako Bećirović drži Raičković u blizini kragne što traje nekoliko sekundi. Dukić ga je lijevom rukom odgurnuo.
Bećirović je kazao da je ovo više medijsko suđenje. On je rekao da su napadači na drugoj strani, a ne oni kako je to tužiteljka napisala.
- Mi smo muškarci, da smo htjeli da je bijemo prebili bi je. Na snimku se vidi da nju niko ne napada - kazao je Zoran Bećirović.
<h2>Vještak ostao pri prvobitnom stavu</h2>
Vještak Krsto Nikolić nakon što je pregledao video snimke i detalje koje je opazio, ostao je pri svemu što je naveo u nalazu i mišljenju i nema ništa što bi izmijenio.
Na pitanje advokatice Marte Šćepanović, vještak je ponovio da je povreda šake kod Raičković nastala jer je neko udario.
- Nanijeta povreda nije nastala usljed eventualnog udara naddlanenom stranom lijeve šake u nekakav tupo - tvrdi predmet - kazao je vještak.
Optuženi Bećirović kazao je da smatra da nije korektno da prilikom izrade nalaza vještak ima sve spise predmeta i da se vodi time što su rekli "neki lažljivi svjedoci".
Vještak je rekao da nije imao izjave koje bi, inače, citirao.
- Na osnovu medicinskih činjenica moglo je da se odredi kvalitetno vještačenja - kazao je Nikolić.
<h2>Odbijen prijedlog za ukidanje pritvora</h2>
Mićović je ponovo zatražio ukidanje pritvora Zoranu Bećiroviću i Mladenu Mijatoviću zahtijevajući ra se zamijeni nekom alternativnom mjerom.
- Ovo posebno nakon što smo odgledali snimak koji je pokazao da nije sve onako kako je predstavljeno. Da oni koji su predstavljeni kao napadači su u stvari žrtve - kazao je Mićović.
Sudija Ilija Radulović je odbio prijedlog za ukidanje pritvora.
Radulović je, na kraju današnjeg ročišta, usvojio prijedlog odbrane za vještačenje Luke Bećirovića i Dukića, ali i dodatno vještačenje Zorana Bećirovića i Mladena Mijatovića. Vještak Željko Golubović treba da se izjasni o njihovoj uračunljivosti.
Suđenje se nastavlja 19. marta.
Bećirović i njegovo obezbjeđenje su 10. novembra ispred restorana brze hrane Gurman prvoverbalno i grubo izvrijeđali novinarku a onda fizički nasrnuli na nju njenog sina i vjerenika koji su joj došli u pomoć.

Snimak pokazao kontakt Bećirovića i Raičković, vještak utvrdio povredu kod novinarke, slijedi vještačenje o uračunljivosti optuženih

Velika sudnica Osnovnog suda u Podgorici &nbsp;biće &nbsp;taman da primi sve zainteresovane za proces koji &nbsp;će sigurno biti presedan u crnogorskim javnim servisima, ali i u sudstvu.
Pet okrivljenih, sedam advokata i svi crnogorski mediji okupiće se da vide kako tužilac zastupa, poslije duge ćutnje i promjena zakona, &nbsp;konačno kreiranu optužnicu a kako to razumiju sudije.
Okrivljeni su članovi Savjeta RTCG koji su &nbsp;1.juna 2023. ponovo izabrali Borisa Raonića za generalnog direktora RTCG, bez obzira na presudu o nezakonitosti prvog izbora i rješenja suda koje je naložilo izbor između kandidata koji zadovoljavaju uslove.
U opisu obaveza članova Savjeta je da štite javni interes i dužnost obavljaju po sopstvenom znanju i savjesti, &nbsp;poštujući zakone.
Iole ozbiljan uvid u djelovanje članova Savjeta RTCG zabilježen u zapisnicima i u medijskim izvještajima upućuje da su oni van navedenih &nbsp;kategorija. &nbsp;
- Glasalo je pet članova Savjeta...imamo četiri ispravna listića na kojima je zaokruženo ime Borisa Raonića....Pravno je valjano da kažem , a vi me propratite da ne pogriješim da je Raonić izabran za generalnog direktora RTCG - tolkovao je docent (Veselin) Drljević 1. juna 2023. &nbsp;
Članovi Savjeta RTCG - &nbsp;barem četvoro njih - su propratili Veselina Drljevića, jer im je pravna služba Raonića tako prepričala odluku Višeg suda. Znanje za ovakve situacije nemaju. Svijest i savjest o posledicama nelegalnog izbora je proradila na saslušanju kod tužioca kada su se, po riječima gospode Radonjića i Novovića, branili ćutanjem.
Dakle, savjest javnog djelatnika koji svoje odluke brani ćutanjem je krajnje sumnjiva rabota. Ili neko zaista misli da se javni interes može efikasno braniti ćutnjom, kolutanjem očiju ...ili &nbsp;snenim treptajima i uzdasima kao što zna dramiti jedan od angažovanih advokata.
Interesantno je - dok su ćutali kod tužioca, članovi Savjeta istovremeno su angažovali advokate RTCG da brane njihovu odluku o nelegalnom izboru, jer je ona žalbama dva kandidata bila osporena na sudu. To su u pravu konkludentne radnje koje dovoljno govore o željama, namjerama, dogovorima i učincima članova Savjeta koji su se latili glasačkih listića. Na kraju, dvije pravosnažne odluke Višeg suda potvrdile su da su oni nelegalno izabrali Raonića 1. juna 2023.
<h2>Zatvorenikova dilema</h2>
U teoriji igara koja se koristi u raznim poslovnim strategijama razvijena je teorema o zatvorenikovoj dilemi. Dva prekršioca pravila (ili zakona) u slučaju da budu procesuirani imaju razne mogućnosti izbora - najbolje je ako obojica negiraju devijantno ponašanje jer tako sigurno prolaze bez kazne. Pretpostavlja se da ne mogu da komuniciraju i da ishod zavisi i od međusobnog povjerenja, prošlih nagodbi i budućih lukrativnih dogovora.
Raonićevi dizači ruku i ispunjavači listića su mogli da se dogovaraju i dok je sve išlo po Raonićevom planu gotovo su sa egzaltacijom pozdravljali njegove ideje, planove, proglase. Već se počelo sumnjati da je u pitanju sekta.
I onda , kod tužioca – muk. Neko polupametan je dao savjet da je krivica individualna i da oni mogu kolektivno da se sprdaju sa RTCG i javnošću. Savjet RTCG ne može da služi kaznu. Još ako ga Raonić, najsporiji student prava otkad se ono &nbsp;izučava u Crnoj Gori, proglasi elitom.
&nbsp;In dubio pro reo.....U slučaju sumnje presuditi u korist okrivljenog. Međutim....
<h2>Sudsko tužilačka trilema</h2>
Međutim, bivši dvostruki rektor se, deset dana poslije podizanja optužnice, ipak prisjetio da nije ispunio listić, tj. da je njegov glas bio nevažeći. Tako &nbsp;je odmah definisao one koji su glasali, ali se toga kod tužioca ne mogu prisjetiti. Odmah je njegov elitizam ispario u očima i rečenicama Raonića koji je u naručenim emisijama izjavio da mu je Miranović prvi čestitao , a da su državni tužioci povezani sa kriminalcima. Što valjda upućuje na to da je Drljević sigurno doktor, a glasači Raonića anđeli na vrhu – glasačke kutije.
Tako sudiji i tužiocu , poslije priznanja Miranovića, ostaje da pitaju ostale članove "elite":&nbsp;
Da li ste glasali za izbor Raonića?
Da li ste glasali protiv?
I konačno...
Da li ste ubacili važeći listić?
Ako ni toga ne mogu da se sjete, onda njihova svijest o postupcima i odgovornosti nije ni za kakav javni rad, pa se advokatima toplo preporučuje da ih brane na račun - neuračunljivosti. Zakon o zaštiti na radu koji za rukovodeća mjesta predviđa određene psiho-fizičke sposobnosti daje za pravo radnicima RTCG da budu zaštićeni.
Ako članovi Savjeta RTCG budu negirali ubacivanje važećih listića, onda komisija koju je delegirao Drljević, a u kojoj su bili Lazović i Murić, mora da odgovara zbog falsifikovanja jer su izmislili važeće listiće.
<h2>Šibicari i institucije</h2>
Jasno je da je ova skupina pod kontrolom i vođstvom Raonića i Drljevića, a oni očigledno uslužni visokoj adresi koja je zainteresovana za kadrovsku i uređivačku politiku RTCG. Javnost, sud i tužilaštvo moraju da znaju da su Raonić i Drljević do sada imali odnose sa institucijama &nbsp;i građanima koji se tretiraju kao obmana.
Raonić se u Savjetu Evrope 2010. predstavio kao diplomirani pravnik ...iako je diplomirao 2018. u 44. godini. Bilo je to sporo, &nbsp;naporno studiranje, a Raonić, očigledno, &nbsp;ni do danas nije spoznao suštinu prava. Mada, &nbsp;sudeći po nastupima nekih evropskih emisara, oni su prosto srećni što ih je Raonić obmanuo.
Drljević je, ne znajući, prepisao trideset i šest stranica doktorata. Rekao je da to niko ne bi uradio namjerno. Jedan ugledni građanin je medijima proslijedio pismo (nikad demantovano) o tome da je Drljević redovno uzimao njegov honorar u vrijeme kad uopšte nijesu sarađivali. Istina, valjda mu ga je kao sportski urednik i pisao. Opet, nesvjesno i nenamjerno.
Kad šibicari i primitivci zauzmu institucije oni ne postaju odgovorni javni djelatnici i ugledni građani, već institucija postaje popljuvani pločnik. Ovo nijedan advokat ne može sporiti.
A šibicarima darivat javni medijski servis grehota je – štaviše, to je kriminal. &nbsp;

Savjet RTCG pred sudom

Beranac Predrag Veljić (58) promijenio je iskaz koji je dao pred tužiocem i jutros je sudiji za prekršaje priznao da je izrekao uvrede i prijetnje prije tri dana ispred Višeg suda u Podgorici, ali tvrdi da nijesu bile upućene samo fotoreporteru Libertasa Savu Preleviću, već svim novinarima.
Veljić, koji je jedan od optuženih pripadnika kriminalne organizacije odbjeglog Aleksandra Mrkića, pušten da se brani sa slobode, nakon što je ročište u Osnovnom sudu odgođeno za 4. mart.
- Ako sam ga uvrijedio, izvinjavam se - rekao je Veljić na današnjem saslušanju u Sudu za prekršaje u Podgorici, gdje je sproveden jutros, nakon što je noć proveo u podgoričkoj policiji, prenosi Portal Libertas.
Veljića je kasno sinoć policija uhapsila po nalogu Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici zbog počinjenih prekršaja iz člana 7 i 8 Zakona o javnom redu i miru.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fveljic-uhapsen-zbog-prijetnji-fotoreporteru-savu-prelevicu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Veljić je prijetio i vrijeđao Prelevića u srijedu ispred zgrade Višeg suda dok je fotograf bio na radnom zadatku.
Veljić je sinoć na saslušanju kod tužioca, navodno, negirao da je prijetio i da je vrijeđao Prelevića.
- Teško sam se peo uz stepenice i to što sam izgovorio nije bilo nikom upućeno - piše na zapisniku sa saslušanja Veljića u podgoričkom tužilaštvu, kojim je on jutros, prilikom sprovođenja u sud, prekrivao lice.
Prethodno je naveo da se "ne može sjetiti", jer je u tom trenutku bio pod analgeticima.
Prelević i njegov pravni zastupnik, advokat Dalibor Tomović, danas su od suda tražili da se izvrši uvid u audi-video snimak incidenta. Međutim, to danas nije bilo moguće jer Sud za prekršaje u Podgorici nije imao zvučnik.
Nakon što je izašao iz sudske zgrade, Veljić je sve vrijeme prekrivao lice papirima, krijući se od novinarskih ekipa.
Lice je otkrio nakon pedesetak metara od zgrade suda, kad je bio siguran da je dovoljno daleko od medija.
Veljić je, 12. februara, prije nego je ušao u zgradu Višeg suda, Preleviću uputio niz uvredljivih i prijetećih riječi.
- Viđi junače, slikaj me, pa da ti razbijem to o glavu, idiote jedan. Jesi čuo... - rekao je Veljić fotoreporteru Savu Preleviću, nezadovoljan jer ga fotografiše.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DhBJYNGK7dQs&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
Na to je reagovao advokat Zdravko Begović, koji je bio na ulazu u sud, rekavši Veljiću da "ljudi samo rade svoj posao", aludirajući na Prelevića i ostale novinarske ekipe.
Međutim, Veljić nije stao sa uvredama.
- Klošaru jedan...- &nbsp;kazao je Veljić fotoreporteru Preleviću, a potom ušao u sud, gdje mu se sudi da je radio za optuženog švercera cigareta, Aleksandra-Aca Mrkića.
Veljić je sve vrijeme krio lice ispod medicinske maske i naočara, a pokrivao je glavu i papirima. To je uradio i tokom izlaska iz sudske zgrade.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DePkZCAG2yko&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici je potom formiralo predmet protiv Veljića po službenoj dužnosti, a u skladu sa Uputstvom Vrhovnog državnog tužioca za postupanje u slučajevima napada na novinare.

Veljić pušten nakon saslušanja: Pred tužiocem tvrdio da nije nikom prijetio, sudiji rekao da je vrijeđao sve novinare

Početak suđenja Zoranu Bećiroviću, njegovom sinu Luki, tjelohraniteljima Mladenu Mijatoviću i Ljubiši Dukiću, koji se terete za napad na novinarku Pobjede Anu Raičković i dva člana njene porodice zakazan je za 31. januar pred sudijom Ilijom Radulovićem - saopšteno je Portalu ETV iz Osnovnog suda.
- Optužni predlog protiv okrivljenih Zorana Bećirovića, Mladena Mijatovića, Luke Bećirovića i Ljubiše Dukića razmatran je i bio je vraćen Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici radi otklanjanja grešaka i nedostataka, te sprovođenja potrebnih dokaznih radnji, a radi boljeg razjašnjenja stvari. Postupajući po nalogu suda, Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici je 13. janura dostavilo sudu optužni predlog protiv okrivljenih, a glavni pretres je zakazan za 31. januar – navodi se u odgovorima dostavljenim Portalu ETV.
Optužnim prijedlogom koji je podnijela tužiteljka Romina Vlahović Bećirovići, Dukić i Mijatović terete se za nasilničko ponašanje.
Bećirović i njegovo obezbjeđenje su 10. novembra uveče, ispred restorana brze hrane „Gurman“ prvo verbalno grubo izvrijeđali novinarku Raičković a onda i fizički nasrnuli na nju, njenog sina i vjerenika koji su joj došli u pomoć.
Osnovni sud je produžio pritvor Zoranu Bećiroviću i Mijatoviću.

Bećirović i tjelohranitelji pred sudom 31. januara

Dopunjeni optužni prijedlog protiv Zorana Bećirovića, njegovog sina Luke Bećirovića, tjelohranitelja Mladena Mijatovića i Ljubiše Dukića, koji se terete za napad na novinarku Pobjede Anu Raičković i dva člana njene porodice dostavljen je Osnovnom sudu u Podgorici - potvrđeno je Portalu ETV u Osnovnom državnom tužilaštvu.
- Osnovno državno tužilaštvi u Podgorici je Osnovnom sudu juče podnijelo dopunjeni optužni predlog protiv navedenih osoba a u slučaju napada na novinarku Pobjede Anu Raičković - saopštili su nam iz Tužilaštva.
Prethodno je Osnovni sud vratio optužni pijedlog radi otklanjanje nedostataka i grešaka. Postupajući sudija je 23. decembra je naredio da se za trideset dana od dana prijema rješenja otklone greške i nedostaci u optužnom prijedlogu, kao i saslušaju svjedoci i sprovođenja vještačenja po vještacima odgovarajuće struke, a sve radi boljeg razjašnjenja stanja stvari .
Optuženim prijedlogom koji je podnijela tužiteljka Romina Vlahović Bećirovići, Dukić i Mijatović terete se za nasilničko ponašanje.
Bećirović i njegovo obezbjeđenje su 10. novembra uveče, ispred restorana brze hrane „Gurman“ prvo verbalno grubo izvrijeđali novinarku Raičković a onda i fizički nasrnuli na nju, njenog sina i vjerenika koji su joj došli u pomoć.
Osnovni sud je produžio pritvor Zoranu Bećiroviću i Mijatoviću.
Bećiroviću je pritvor produžen zbog opasnosti da će izvršiti krivično djelo kojim prijeti ukoliko se nađe na slobodi, a Mijatoviću zbog opasnosti da će ponoviti krivično djelo ukoliko se nađe na slobodi.
Tužilaštvo za Luku Bećirovića nije tražilo pritvor dok je za Dukića na prijedlog tužiteljke sudija za istrage mu odredio pritvod do 30 dana. Međutim, vijeće Osnovnog suda usvojilo žalbu okrivljenog Dukića i ukinuo mu pritvor.

Dopunjen optužni prijedlog protiv Zorana Bećirovića, njegov sina i tjelohranitelja

Italijanski tužioci otvorili su istragu o mogućoj špijunaži i terorizmu nakon što je dron nekoliko puta preletio istraživački centar Evropske unije na sjeveruzapadu zemlje, izjavila su u ponedjeljak dva izvora agencije Reuters sa direktnim saznanjima o ovom pitanju.
Zajednički istraživački centar (JRC) u gradu Ispra, na jezeru Mađore, prijavio je ovog mjeseca pet preleta komercijalnim dronom, za koji se, sudeći po slikama, vjeruje da je ruske proizvodnje, kazali su izvori.
Letovi iznad JRC-a, koji je otvoren 1960. godine kao lokacija za nuklearna istraživanja, nijesu dozvoljeni.
Kao rezultat toga, antiterorističko odjeljenje milanskog javnog tužilaštva otvorilo je istragu o vojnoj ili političkoj špijunaži u terorističke svrhe, dodao je izvor.
Italijanski ministar odbrane Gvido Krozeto napisao je na mreži X da su optužbe o mogućoj vojnoj ili industrijskoj špijunaži veoma ozbiljne i da se uklapaju u obrazac koji je on ranije označio spornim.
- Hibridni rat je u toku. Koliko je opasan, toliko je i skriven, konstantan i zagušujući... uključuje mješavinu ciljanih sajber napada... (uključujući) krađu vojnih i industrijskih tehnologija i patenata, zajedno sa mnogim drugim neprijateljskim aktima, od strane više državnih i nedržavnih aktera- rekao je on.
Nijednu državu nije imenovao.
Zemlje NATO optužile su Rusiju da pokreće hibridne napade na Zapad koristeći hakovanje, sabotažu, špijunažu i druge taktike. Rusija je negirala takve optužbe, rekavši da Zapad raspiruje antiruska osjećanja.
Na sajtu JRC-a se navodi da je centar Ispra treći po veličini istraživački kampus Evropske komisije poslije onih u Briselu i Luksemburgu. Bavi se brojnim pitanjima, uključujući nuklearnom bezbjednošću, svemirom, održivim resursima, migracijama i transportom.
- Komisija je posvećena zaštiti svojih informacija, osoblja i mreža pred bilo kojom mogućom bezbjednosnom prijetnjom- rekao je portparol Evropske komisije u tekstualnoj poruci agenciji Reuters.
Portparol je dodao da u vezi sa ovim konkretnim slučajem "nijesmo primijetili nikakvo kršenje zone zabrane letova iznad lokacije Ispra od strane dronova, niti smo svjesni bilo kakve povezane specifične bezbjednosne prijetnje".
Međutim, dva izvora koji imaju direktna saznanja o tome su rekli agenciji Reuters da je sam centar Ispra prijavio vlastima kršenje svog vazdušnog prostora.

Italija istražuje letove nad istraživačkim centrom EU zbog sumnje na špijunažu

Gradić Džulija Krik u izlovanom jedva naseljenom dijelu Australije, raspisao je konkurs za ljekara i nudi mu godišnju platu od gotovo 400.000 eura, besplatan smještaj, vrlo darežljiv godišnji odmor i druge pogodnosti, kako bi privukao medicinske radnike da dođu i žive u ovom mjestu koje je čak 19 sati vožnje udaljeno od najbližeg grada, Brizbejna.
Ovo mjesto ima svega 550 stanovnika.
Iz objavljenog konkursa proizlazi da bi novi doktor imao godišnju platu do 680.277 australijskih dolara, što je oko 396.000 eura, odnosno približno sedam puta više od prosječne plate u Australiji.
Uz to imao bi potpuno besplatan smještaj, subvenciju za automobil, pet nedjelja odmora godišnje i još 3,6 nedjelja godišnje vanrednog odmora za usavršavanje.
Najbliži iole veći gradovi su Maunt Isa, do kojeg se autom stiže za tri sata, i osam sati udaljeni Taunsvil siti. Brizbejn, treći po veličini australijski grad, udaljen je više od 1.600 kilometara.
Gradić Džulija Krik je 2022. godine već jednom raspisao konkurs za radno mjesto doktora, koji je izazvao zanimanje u cijelom svetu. Grad je potom zaposlio ljekara iz Brizbejna, koji je sada dao otkaz.
Prema pisanju medija, novi doktor bi morao da bude spreman na paklene temperature, na najezde insekata i druge neugodnosti. Sa druge strane, posao u pustinjskom krajoliku naučio bi ga novim vjjjještinama i primorao ga da stekne nova znanja.
Australija ima velike probleme sa medicinskim osobljem u ruralnim područjima, zbog čeka sve više gradova u zabačenim djelovima zemlje redovno zainteresovanima nudi daleko veće plate, besplatni smještaj, selidbu i duge pogodnosti.

Gradić u jedva naseljenom kutku Australije traži ljekara i nudi 400 000 eura godišnju platu

Andrea Nikolić pobjednica je izbora za Miss Crne Gore, koji je večeras održan u Podgorici u organizaciji kompanije Miss Monte. Ona će učestvovati na izboru za Mis svijeta koji će se krajem maja održati u Indiji, prenosi RTCG.
Prva pratilja je Nikšićanka Sara Žižić. Za drugu pratilju izabrana je Ksenija Popović.
Titulu Miss fotogeničnosti 2025 ponijela je Ardiana Peku, dok je titula Miss šarma pripala Kseniji Popović, prenosi RTCG.
U top 5 ušle su Ardiana Peku, Ana Kilibarda, Andrea Nikolić, Sara Žižić i Ksenija Popović.

Andrea Nikolić najljepša Crnogorka, Žižić prva pratilja

Radio-televizija Srbije (RTS) je najavila da će protiv televizija Pink i Informer pokrenuti sudske postupke, jer su "neovlašćeno emitovali emisiju "Oko" u kojoj je gostovao predsjednik Srbije Aleksandar Vučić.
RTS je naveo da će pokrenuti postupke i protiv odgovornih lica na tim televizijama, te da će kao proizvođač emisije „Oko“, tražiti da se kazne zbog kršenja Zakona o autorskom i srodnim pravima.
Sa Pinka i Informera niko se nije obratio RTS-u sa zahtjevom da se emituje ta emisija, u kojoj je gost bio predsjednik Srbije, „već je sadržaj neovlašćeno preuzet i emitovan“, dodali su.
Time je „zakon grubo prekršen“, piše na sajtu RTS-a.
RTS je javni servis Srbije, dok su Pink i Informer provladine privatne televizije.

RTS najavio tužbu protiv Pinka i Informera

U trenutku pada nadstrešnice na željezničkoj stanici Novi Sad, u glavnom holu nalazilo se oko 35 osoba koje su stajale u redu radi kupovine karata ili čekali voz.
Niko od njih nije povrijeđen, pokazuju snimci s nadzornih kamera do kojih je ekskluzivno došao <a href="https://forbes.n1info.rs/biznis/ekskluzivno-snimci-iz-glavnog-hola-stanice-u-trenutku-pada-nadstresnice-da-bilo-je-gradiliste-video/">Forbes Srbija.</a>
Ono što je takođe važno, snimci pokazuju da glavni hol (vestibil) nije samo na papiru bio gradilište s obzirom na to da je prijava radova na objektu potvrđena tek 16. oktobra 2024.
On je i suštinski bio gradilište jer su putnici stajali u zgradi u kojoj su se i dalje izvodili radovi.
<h2>Galerija i podovi pod folijom, skela kod lifta</h2>
Kako se može vidjeti na snimcima, novoizgrađena galerija u trenutku pada nadstrešnice nije bila otvorena za putnike i druge posjetioce stanice.
Preko stepenica je bila stavljena prepoznatljiva građevinska folija, tamnozelene boje. Takođe, vidi se i da dio ograde na stepenicama nove galerije nedostaje.
Osim toga, značajan dio vestibila bio je ograđen trakom i na podu su se takođe nalazile građevinske folije. One su pokazatelj da su se radovi i dalje izvodili i da ti djelovi objekta nisu bili dostupni putnicima.
Primjer da su radovi i u trenutku pada nadstrešnice bili u toku jeste skela koja je bila postavljena kod lifta. Taj lift, namijenjen prije svega osobama sa invaliditetom, bio je, pored galerije, jedan od noviteta u vestibilu.
<h2>Otvaranje 5. jula</h2>
Ono što je posebno interesantno jeste da ovih radova nije bilo 5. jula 2024. Tada je renovirani glavni hol bio predstavljen javnosti. Tada su stanicu obišli ministar građevinarstva Srbije Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski, v.d. direktora Infrastrukture željeznice Srbije Jelena Tanasković (svi na optužnici Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu), kao i predsjednica Pokrajinske vlade Maja Gojković i gradonačelnik Novog Sada Milan Đurić.
Na snimcima onoga što je u javnosti okarakterisano kao zvanično otvaranje stanice Novi Sad odnosno vestibila, vidi se da su svi radovi bili završeni ili su barem tako izgledali. Tako se može primijetiti da je lift na svom mjestu. Takođe, visoke zvanice prošetale su novom galerijom.
Zašto su naknadno izvođeni radovi, zasad nije poznato.
<h2>Šta se dešavalo nakon pada nadstrešnice</h2>
Kako se može vidjeti sa snimaka, putnici su različito reagovali na pad. S obzirom na veliku težinu betonske konstrukcije nadstrešnice došlo je do snažnog udara vazduha i do podizanja velike prašine. To je neke putnike uplašilo pa su se dali u bijeg. S druge strane, bilo je i onih koji su to nijemo posmatrali, ali i onih koji su ostali u redu za karte.
Većina je već poslije 15 do 20 sekundi u žurbi napustila vestibil.
U nastavku snimka, u koji je Forbes Srbija imao uvid, vidi se i da su neki od zaposlenih na stanici pokušali da pomognu onima koji su se našli pod nadstrešnicom. Oni su sa unutrašnje strane nastojali da dođu do povrijeđenih.
Ono što se takođe može vidjeti na snimcima jeste da su među prvima u glavni hol došli građevinski radnici.
Ne vidi se iz kog dijela zgrade su stigli osim da su se spustili stepenicama sa sprata iznad gdje su peroni. Ali, to svakako može da bude još jedan pokazatelj da su se u zgradi i dalje izvodili radovi.
Veoma brzo, već poslije minut, u glavnom holu se pojavio prvi policajac kao i dva pripadnika obezbjeđenja. Za njima su ubrzo stigli i Hitna pomoć i drugi policajci.
Pojedini građani dolazili su u hol iz pravca perona i krila A kako bi vidjeli šta se desilo. Na šalteru je i dalje čekalo između osam i 10 osoba. Nekolicina je čak došla, vjerovatno ne znajući šta se desilo, da stanu u red na blagajni. Ipak, policija ih je sve udaljila iz vestibila nešto manje od devet minuta poslije pada nadstrešnice.
Deset minuta poslije pada nadstrešnice, u glavnom holu su se pojavili i prvi vatrogasci.
<h2>Za sekund izbjegnuto još nekoliko smrti</h2>
Jedan od detalja na snimcima do kojih je došao Forbes Srbija je situacija u kojoj je jedna od putnica zamalo izbjegla da na nju padne nadstrešnica.
Na kamerama se vidi kako mlađa ženska osoba ulazi u stanicu samo sekund ili dva prije pada nadstrešnice. Cijela konstrukcija joj se srušila iza leđa dok je ona panično utrčala unutra kada je osjetila da se nešto iza nje dešava.
S druge strane, jedan mlađi muškarac stajao je u glavnom holu, pri kraju reda za kupovinu karata, ali je odustao. Izašao je iz reda, izašao iz zgrade, prošao ispod nadstrešnice i uspio da izbjegne pad, takođe za sekund ili dva.
<h2>Ko je otvorio vestibil?</h2>
Jedno od ključnih pitanja u predstojećem suđenju za pad nadstrešnice sigurno će biti na osnovu kog dokumenta ili čije odluke je vestibil bio otvoren za putnike.
Kako je u Novom Sadu svjedočila naknadno privedena menadžerka Infrastrukture željeznice Srbije, sproveden je interni pregled radova kako bi se popisalo šta je sve još potrebno doraditi, ali je dodala da stanica nije trebalo da bude otvorena 5. jula jer za to nisu ispunjeni zakonski uslovi.
S tim su se u svom vještačenju složili stručnjaci Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu. Oni su naveli da interni prijem sproveden u junu i julu 2024. nije mogao da bude osnov za puštanje putnika u glavni hol.
Forbes Srbija napominje da ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost bilo koga, odnosno ne označava nijedno lice učiniocem kažnjivog djela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim prije pravnosnažnosti odluke suda.
- Nastao je obradom informacija koje su javno dostupne, kao i onih kojima raspolažu organi javne vlasti ili koje su nastale u vezi sa radom tih organa. Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti nadležnih organa u postupku i prezentuje dosadašnja saznanja povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 15-oro ljudi, a što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna - naveli su.&nbsp;
Snimke i fotografije koje je objavio Forbes Sebija možete pogledati na <a href="https://forbes.n1info.rs/biznis/ekskluzivno-snimci-iz-glavnog-hola-stanice-u-trenutku-pada-nadstresnice-da-bilo-je-gradiliste-video/">OVOM LINKU</a>.

Forbes Srbija objavio ekskluzivne snimke iz glavnog hola stanice u trenutku pada nadstrešnice: "Da, bilo je gradilište"

Vjerovali ili ne, službenica Ministarstva unutrašnjih poslova Milena Pajović spojila je, na prvi pogled, dva nespojiva posla: istovremeno je policajka i influenserka, odnosno blogerka.&nbsp; I dok - kao policajka - pomaže održavanju javnog reda i mira i za to dobija platu, Pajović - kao infuenserka i blogerka - zarađuje i reklamirajući brojne brendove. &nbsp;&nbsp; <h2>SVE PO ZAKONU &nbsp;</h2> Što je, po Zakonu o unutrašnjim poslovima, moguće ukoliko postoji pismena saglasnost ovlašćenog lica. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250327180340_b8b55e4dde037c8d8292ae08f8b85b7ed18ec0d89dd72d0f3d9303f04d157802.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250327180340_b8b55e4dde037c8d8292ae08f8b85b7ed18ec0d89dd72d0f3d9303f04d157802" data-rendition-name="original" width="1000" height="219" loading="lazy" alt="PROPISANI USLOVI ZA DODATNI POSAO: Član 156 Zakona o unutrašnjim poslovima"> <figcaption>PROPISANI USLOVI ZA DODATNI POSAO: Član 156 Zakona o unutrašnjim poslovima(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  - Policijski službenik može van radnog vremena, uz saglasnost ministra ili lica koje on ovlasti, da obavlja rad ili da bude član organa upravljanja ili nadzornog organa obrazovnih, naučnih, humanitarnih i sportskih udruženja, vrši poslove predavača na obukama, stručnim osposobljavanjima i stručnim savjetovanjima, kao i da vrši poslove ili pruža usluge fizičkom ili pravnom licu – piše u članu 156 Zakona o unutrašnjim poslovima. &nbsp; Zakonopisac je predvidio ipak jedan uslov: ,,Saglasnost ministra ili nekog drugog ovlašćenog lica je validna samo ako ,,Ministarstvo ne vrši nadzor nad tim licima ili kompanijama”. <h2>DODATNI POSAO</h2> Prema informacijama ETV, Pajović ima dozvolu od ministra Danila Šaranovića za dodatni posao. Doduše, ostala je nepoznanica: da li je MUP obavljao ili sad obavlja nadzor nad nekim kompanijama koje reklamira policajka-blogerka. A puno je brendova koje, svakodnevno, reklamira Pajović. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024092719090_ab7fba467e8dda9f4f4e37a2d86ea13ef6d374b457d403b4011466265af8bf2e.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024092719090_ab7fba467e8dda9f4f4e37a2d86ea13ef6d374b457d403b4011466265af8bf2e" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="Bečić i Šaranović"> <figcaption>SAMO NEK JE VESELO: Bečić i Šaranović</figcaption> </figure>  No, to je manji problem. Osim što je policajka i blogerka, Pajović je nedavno dobila i - treći posao. Po direktnom nalogu ministra unutrašnjih poslova, postala je - disciplinska tužiteljka. Kako je Portal ETV već pisao, Pajović je određena da vodi niz disciplinskih postupaka protiv policijskih starješina. &nbsp; Njena uloga je važna u akciji čišćenja politički nepodobnih starješina koju već nekoliko mjeseci beskrupulozno, i mimo zakona, sprovode ministar Danilo Šaranović i čelnik Uprave policije Lazar Šćepanović. A sve to na osnovu naručenih, friziranih bezbjednosnih provjera koje je radila Agencija za nacionalnu za vrijeme Borisa Milića. Suspendovane su iskusne policijske policijske starješine iz regionalnog centra ,,Sjever” a na njihova mjesta su postavljeni policijski službenici lojalni Demokratama Alekse Bečića. &nbsp; <h2>KO SVE IMA PRISTUP TAJNIM PODACIMA? &nbsp;</h2> I sada je ključno pitanje: da li policajka Pejović, koju je ministar proizveo u disciplinsku tužiteljku, uopšte ima dozvolu za pristup tajnim podacima? &nbsp; Informacije iz okruženja članova disciplinske komisije MUP-a, ukazuju da pojedina službena lica, odgovorna za pokretanje i vođenje disciplinskog postupka, nijesu prošla bezbjednosne provjere ANB-a za rad sa tajnim podacima. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250327180344_02ca3d0e99159f2397fb8882a706a9fce254cdc1a948b518b5fea028cce91f5f.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250327180344_02ca3d0e99159f2397fb8882a706a9fce254cdc1a948b518b5fea028cce91f5f" data-rendition-name="original" width="941" height="531" loading="lazy" alt="KO MOŽE PRISTUPITI PREGLEDU TAJNIH PODATAKA: Zakon o Agenciji za nacionalnu bezbjednost"> <figcaption>KO MOŽE PRISTUPITI PREGLEDU TAJNIH PODATAKA: Zakon o Agenciji za nacionalnu bezbjednost(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Među službenim licima Ministarstva unutrašnjih poslova, ovlašćenim od ministra &nbsp;Šaranovića za vođenje disciplinskih postupaka nalaze se: Milena Pajović - disciplinska tužiteljka, Sanja Damjanović - predsjednica disciplinske komisije, kao i članovi disciplinske komisije: Vida Radomirović, Ivana Obradović, Smail Bošnjak i Vladimir Delević. &nbsp; Po zakonu o pristupu tajnim podacima, službenici u državnoj upravi - koji ne posjeduju dozvolu za pristup tajnim podacima - ne mogu imati ili bilo kako koristiti klasifikovane podatke. A mišljenje Agencije za nacionalnu bezbjednost, na osnovu kojeg se zasniva odluka o pokretanju disciplinskog postupka, tajni je dokument i ne može ga posjedovati neovlašćeno lice.&nbsp; Mišljenje ANB-a može se koristiti samo u operativno-informativne svrhe, pod uslovom da je informacija provjerena iz najmanje tri kredibilna izvora. &nbsp; <h2>ZNAKOVI GRIŽE SAVJESTI ILI PANIKE?</h2> Nakon što je ETV detaljno izvijestila o političkoj pozadini akcije progona policijskih starješina, disciplinski postupci koji su bili zakazani za 6. i 17. mart, odgođeni su na neodređeno vrijeme. &nbsp; Sada se u ANB-u preispituju frizirane provjere, a u policiji raste nervoza jer se množe pitanja zakonitosti pokrenutih disciplinskih postupaka. &nbsp; Prema informacijama naše redakcije disciplinska tužiteljka Milena Pajović povjerila se kolegama da već duže trpi pritiske od saradnika ministra Šaranovića da se krene u disciplinski progon. I njena koleginica, predsjednica disciplinske komisije Sanja Damjanović, iskazuje negodovanje zbog naloga &nbsp;iz vrha policije da se što prije iz službe odstrane politički nepodobni službenici. &nbsp; Jasno je da dvije policajke ne žele da njima bude prikačeno bilo kakvo nezakonito proganjanje kolega iz MUP-a i Uprave policije. &nbsp; Pitanje je, međutim, da li je sada kasno za kajanje. Prema informacijama naše televizije advokati targetiranih policijskih starješina već su pripremili krivične prijave protiv svih koji su aktivno učestvovali u akciji progona. <h2> </h2>

Policajce goni policajka koja je blogerka, influenserka i – tužiteljka?!

Jedan od najvećih moralnih, duhovnih, intelektualnih i političkih sunovrata Crne Gore je što su Demokrate parlamentarna stranka. Prosto mi je teško dokučiti motive i profil onih koji glasaju za tu skorojevćku skupinu preambicioznih i beskrupuloznih neznalica i nesposobnjakovića, koja svoju intelektualnu, etičku i profesionalnu impotentnost nadoknađuje poganim jezikom i optuživanjem na slijepo svih koji vide koliko su zlo za politički život u Crnoj Gori. Citiraću Fidriha Ničea jer mi je nekako to najprigodnije kad gledam njihove nadobudne nastupe u skupštini Crne Gore: „Svako pośeduje upravo onoliko sujete koliko mu nedostaje razuma“. Imao sam bezbroj prilika da se uvjerim da u Crnoj Gori postoji dobar procenat mladih ljudi, ili nešto starijih, bez biografija, koji politiku vide kao jedinu šansu da nešto postignu u životu. Da bi unutar tih partijskih skalamerija, bez ideja, bez ideologije, demagoškog i populističkog profila, dospjeli u situaciju da unovče svoj partijski rad, prolaze kroz svojevrsno ispiranje mozga, poltronisanje, frazeologiju, drveni partijski, priglupi jezik, sticanja iskustva u prljavim kampanjama, nešto poput čuvene akademije za mlade lidere SNS-a u Srbiji. Oni koji nijesu upali u društvo privilegovanih u partiji love mjesto i priliku u nekoj drugoj političkoj papazjaniji, poput jedne koja je toliko trivijalna i providna da svoje pobjede slavi uz Cecu i pjesme posvećene Beogradu. Dno dna. <h2>Uzurpiranje vlasti</h2> Zamislite na što bi ličila Crna Gora da Demokrate imaju procentualnu podršku koju ima Aleksandar Vučić u Srbiji? Ili je imao do skora? Mislim da bi u tom slučaju Srbija bila nedostižna demokratija za Crnu Goru, a znamo koliko je demokratska. Jedan moj prijatelj iz Srbije ih je potpuno adekvatno i duhovito nazvao crkvenim Kmerima, zbog načina djelovanja. Kažu da javna saopštenja Demokrata uglavnom piše Boris Bogdanović, šef poslaničke grupe Demokrata u Skupštini Crne Gore, u čijoj biografiji piše da je „obavljao odgovorne poslove iz oblasti političkog marketinga“. Vjerujem da su mu među glavnim uzorima Aleksandar Vučić, predśednik Srbije i Ana Brnabić, predśednica Skupštine Srbije i njihov odnos prema političkim protivnicima. Saopštenja iz pera dotičnoga Bogdanovića nijesu upućena mislećim ljudima, već onima koji imaju jednu vijugu više od kokoške. Opet malo Ničea, da iskoristimo njegovu mudrost: „Ne veruj onima koji mnogo govore o svojoj pravednosti“. Dok su uzurpirali svu vlast u oblastima đe su je dobili, zaveli maltene diktaturu, dok hedonistički i kičerajski uživaju u poziciji vlastodržaca i u privilegijama koje to nosi, dok su pozapošljavali i dvocifrene brojeve rođaka, kumova i, što bi rekao Balašević, šurnjaja, dok vrše ideološke čistke i zavode partijsku lojalnost svuda đe su vlast, svakoga ko ih potpuno argumentovano takne zasipaju serijom uvreda, optužbi za veze sa kriminalnim klanovima, kriminalom, korupcijom, „opustošenom zemljom“, ubistvima i ko zna kojim još idiotizmima. Četiri godine su bojkotovali parlament Crne Gore i redovno primali plate, da bi danas uvredama obasipali opoziciju koja ne želi da daje legitimitet parlamentu koji drastično krši Ustav Crne Gore. To je valjda ta „odgovornost u političkoj kapanji“, dostojna onog Vučićevića iz beogradskog Informera. Pripadam generaciji u kojoj nije bilo kupljenih diploma. Nijesam bio među najboljim studentima, nije me zanimalo, ali sam svaku ocjenu pošteno zaslužio. Nije bilo Uniona, Singidunuma, N. Tesle, Internacionalnog univerziteta u Travniku, 30.000 lažnih diploma itd, nego se moralo ozbiljno proučiti ono što polažeš. Kad se dobije diploma „na daljinu“, a ne možeš ni da pogodiš put do fakulteta na kojem si diplomirao, onda je moguće lupetati sve što ti padne na pamet. Da je Bogdanović četiri godine grijao stolicu po amfiteatrima pravnog fakulteta ne bi tražio da sudije presuđuju onako kako im on kaže, prijeteći im posljedicama. U članu 6. European Convention on Human Rights, Pravo na pravično suđenje piše da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno i „ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona“. U potonjih pet godina prekršeni su svi zakoni i međunarodne povelje na desetine puta, pretvara se pritvor u zatvor dužinom trajanja, pišu političke i falsifikovane optužnice. Da je završio pravni fakultet redovnim putem znao bi da član 8. Ustava Crne Gore propisuje da je zabranjena diskriminacija po bilo kom osnovu. I ne samo to, znao bi da je zabranjena diskrimanicije u svim ustavima demokratskih zemalja. A znao bi i zašto - zato što sve međunarodne povelje o ljudskim pravima zabranjuju svaki vid diskriminacije, bilo da je riječ o naciji, jeziku, vjeri, polu, rasi ili bilo čemu drugom. Jesu li na tom njegovom sve(m)učilištu učili o Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima koju je Generalna skupština Ujedinjenih nacija proglasila 10. decembra 1948. godine? Ili o Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima i što piše u članu 14, pod naslovom „Zabrana diskriminacije“: „Uživanje prava i sloboda predviđenih ovom Konvencijom obezbjeđuje se bez diskriminacije ро bilo kom osnovu, kao što su pol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, veza s nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status“. Dakle, Bogdanović je, svojim baljezgarijama o nacijama, dva jezika, dvije akademije, dvije crkve, učino krivično djelo diskriminacije po svim tim osnovama! Plus širenje nacionalne mržnje, zabranjene po Ustavu Crne Gore, član 7. <h2>Pravne činjenice</h2> Kao pravnik morao bi poštovati Ustav zemlje u kojoj je poslanik i prima platu i ne bi pričao gluposti o dvije zastave, nego bi poštovao član 4. Ustava Crne Gore. Ta druga zastava je proizvod fantazija o tobožnjim srpskim korijenima koje su zahvatile Crnu Goru devedestih godina prošlog stoljeća, kada je bila satrap ludačke, imperijalne politike Beograda. Dovoljno je pogledati koja zastava je bila državna u vrijeme knjaza Danila, koja zastava je bila na dvorcu na Cetinju i dvorcu na Kruševcu u Podgorici u doba knjaza/kralja Nikole I Petrovića, koja zastava je bila na mirovnoj konferenciji u Parizu 1919. godine, itd. Razlika je što sada nema inicijala vladara i lava ispod grba i što su prije opšiv i grb bili bijele boje.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250316080356_605f5ef97fe57c38848b1787f2f54e3871324f3a1aa62b21a73422061d30ec38.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250316080356_605f5ef97fe57c38848b1787f2f54e3871324f3a1aa62b21a73422061d30ec38" data-rendition-name="original" width="1011" height="768" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava na Kruševcu"><figcaption>Crnogorska zastava na dvorcu na Kruševcu</figcaption></figure>  Trebalo bi Bogdanović da kupi Ustav Crne Gore iz 1905, pa pročita i član 39. i član 40. Narodne boje ne znači boje zastave! Prije se odnosi na nošnju. Što se tiče Crnogorske crkve u članu 40. više nego jasno piše: „Crnogorska crkva je autokefalna. Ona ne zavisi ni od koje strane Crkve ...“. Da je ozbiljno učio pravo znao bi da je Ustav neprikosnoveno najveći pravni akt u državi, te da član 40. govori da Crnogorska crkva nije dio nijedne strane crkve, uključujući i srpsku! Treba da pročita i član 11. Zakona o crkvama Srbije da vidi kad je stvorena SPC i kad je ušla u pravni sistem kneževine Srbije. Kao pravnik morao bi se baviti činjenicama, a ne popovskim mitomanijama SPC.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025031609030_1f252424b1f3530f046d5635ac8d8345b4123f6974fa395ef600217819697c73.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025031609030_1f252424b1f3530f046d5635ac8d8345b4123f6974fa395ef600217819697c73" data-rendition-name="original" width="884" height="998" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava u Parizu"><figcaption>Crnogorska zastava u Parizu 1919. godine </figcaption></figure>  Da ga interesuju pravne činjenice vezane za crkvu, nabavio bi Ustav Crnogorske pravoslavne crkve iz 1904. godine, đe u članu 10 piše: „Sveti Sinod Knjaževine Crne Gore sastavljaju: 1. Arhiepiskop cetinjski i mitropolit Crne Gore, 2. Episkop zahumsko-rasijski, 3. Arhimandrit cetinjski, 4. Arhimandrit ostroški, 5. Tri protoprezvitera, i 6. Sinodski sekretar“. Odnosno, Sveti Sinod Knjaževine Crne Gore su činili sedam članova i sekretar, koji nije imao pravo odlučivanja. U čl. 25. Ustava Sv. Sinoda stoji: „Sv. Sinod može donositi punovažne odluke, kad su prisutni u śednici: predśednik (čl. 12) i bar još tri člana od kojih dva člana po pravu i jedan po izboru“. Kao pravnik morao bi znati da ne mogu o sudbini CPC odlučivati samo dva člana Sinoda, arhiepiskop Mitrofan Ban i episkop Kiril Mitrović. Mitropolit „pećki“ Gavrilo Dožić, takođe potpisnik dokumenta o ujedinjenju sa SPC, nije bio član Sinoda. Niti je bilo koja odluka Sinoda mogla biti izvršna bez saglasnosti kralja (član 22, stav: „Odluke Svetog Sinoda u spoljašnjim poslovima da postanu izvršne i za svakog obavezne, potrebno im je vrhovno Knjaževsko odobrenje“). Umjesto što priča gluposti o dvije crkve bolje bi bilo da se pozabavi da li je zakonito ukinuta CPC i prisajedinjena tzv. Ujedinjenoj srpskoj crkvi. Ili, da ga podśetim na osnovno pravno načelo - iz neprava ne može nastati pravo. Da Crnu Goru doživljavaju kao pravi rodoljubi pokrenuli bi inicijativu poštovanja prava u rješavanju crkvenog pitanja, umjesto što mlate gluposti da je DPS formirao dvije crkve. Imaju i Nikodima Milaša i njegovo Pravoslavno Crkveno Pravo (1. izd. 1890, 2. poprav. izd. 1902), u kojem mogu pročitati kojih deset autokefalnih jerarhija (među njima Jerarhija Crne Gore) je postojalo kad je Srpska crkva bila samo autonomija u okviru Vaseljenske patrijaršije. Dakle, nije bila ni samostalna!!! Da ne pominjem Ruski diptih iz 1850. i Atinsku sintagmu iz 1855. u kojima postoji CPC kao autokefalna i u kojima nema ni pomena o Srpskoj crkvi. Problem je što oni ne poštuju svoju istoriju i istorijske činjenice, što ih ne interesuje da saznaju istinu, već drve laži koje plasira SPC, kao pacijenti, a ne misleći ljudi. Konačno, bilo bi dobro da što više građana crnogorske nacionalnosti podnesu krivične prijave protiv Bogdanovića zbog širenja mržnje iz člana 7.Ustava Crne Gore i nacionalne, jezičke, vjerske diskriminacije iz člana 8. Ustava Crne Gore, pogotovu što popisi od 1948. godine, od kada se popisuje nacionalnost, jasno govore da su Crnogorci, još kad nije bilo pomena o DPS-u, bili dominanatna nacija u Crnoj Gori, čak do 90,67%, dok su Srbi do popisa 2003. godine, kad ih je odjednom bilo 31,99%, činili jednocifreni procenat u Crnoj Gori (od 1,78% 1948. godine, do 9,34% 1991. godine). Izgleda da su se Srbi od 1991. do 2003. godine razmnožavali mitozom, dok su Crnogorci odumirali zahvaljujući likovima poput Bogdanovića, Bečića i bratije iz - Za Crnu Goru bez budućnosti. Tako da je, Bogdanoviću i ostali, realnost suprotna od onoga što vi tvrdite. Nije DPS od jedne stvarao dvije nacije, nego je politikom devedesetih pravio Srbe od Crnogoraca! P.S. Ako treba, poslaću i izvod iz Matične knjige rođenih iz 1956. godine u kojem piše, tri i po decenije prije nastanka DPS-a, da su mi i otac i majka Crnogorci. A i ja! Toliko.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025031609034_7e66be2038dcd67ea7bd7f287233dbf910cb48d3e34e85f26f711e5f31fd7d96.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025031609034_7e66be2038dcd67ea7bd7f287233dbf910cb48d3e34e85f26f711e5f31fd7d96" data-rendition-name="original" width="800" height="547" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava na Skadru"><figcaption>Crnogorska zastava na Skadru</figcaption></figure>

Crkveni kmeri

&nbsp;,,Razmišljam da nekome dijete kisjelinom polijem...“ Takvu, užasavajuće prijeteću, poruku poslao je preko Skaj aplikacije 22. septembra 2020. godine, samo tri sedmice nakon ,,avgustovske revolucije“, nepoznati pripadnik kavačkog klana Radoju Zviceru, jednom od vođa kriminalne ekipe. Iz te komunikacije jasno se uočava žestoki animozitet prema tadašnjem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i zamjeniku specijalnog tužioca Saši Čađenoviću, kao i tadašnjem pomoćniku direktora Uprave policiej Zoranu Lazoviću.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025022119020_61276219a4881bc90e301221f8818bdef581a0a1cdeaf00a55db3d377affd2d7.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025022119020_61276219a4881bc90e301221f8818bdef581a0a1cdeaf00a55db3d377affd2d7" data-rendition-name="original" width="2130" height="1022" loading="lazy" alt="KAKO IH PREVIDIO ŠOŠKIĆ: Poruke iz Skaj prepiske "> <figcaption>KAKO IH PREVIDIO ŠOŠKIĆ: Poruke iz Skaj prepiske(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  ŠOŠKIĆEVA SELEKCIJA SKAJ PORUKA Citirane poruke članova kavačkog klana dio su obimne dokumentacije koja sadrži, prema izvorima Portala ETV, oko 300 hiljada priloga sa kriptovanih telefona. Ali ni jedna od ovih poruka, kao i desetina drugih u kojima se direktno prijeti likvidacijom Milivoju Katniću, Zoranu Lazoviću, Saši Čađenoviću – koje SDT tereti da su bili dio kavačkog klana Radoja Zvicera – nijesu sadržane u 300 strana obimnoj ispravljenoj optužnici specijalnog tužioca Miloša Šoškića! A sve te poruke sa kriptovanih telefona, kojima raspolaže Portal ETV, bile su dostupne, ne samo tužiocu Šoškiću, već i čelniku Specijalnog državnog tužilaštva Vladimiru Novoviću. Zašto onda te poruke nijesu bile plod interesovanja, niti se pominju, niti ih ima u optužnici specijalnog tužioca Miloša Šoškića podignutoj protiv Zorana Lazovića i Milivoja Katnića, kao ni u optužnici protiv Saše Čađenovića? Na pitanja naše medijske kuće – nema odgovora.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025022119028_1b2e9e7de785a4b95ce1700aec97f3d2f7d10a19e0fb913f1baea80af871f5c4.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025022119028_1b2e9e7de785a4b95ce1700aec97f3d2f7d10a19e0fb913f1baea80af871f5c4" data-rendition-name="original" width="1000" height="563" loading="lazy" alt="POLITIČKA POZADINA PISANJA OPTUŽNICE: Miloš Šoškić i Vladimir Novović"> <figcaption>POLITIČKA POZADINA PISANJA OPTUŽNICE: Miloš Šoškić i Vladimir Novović(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  O KATNIĆU, LAZOVIĆIMA, ČAĐENOVIĆU... Na osnovu ispravljene optužnice od 3. februara izvjesno je da tužilac Miloš Šoškić imao pred sobom ključni zadatak – naći u Skaj prepiskama optužujuće detalje protiv Katnića i Lazovića. I tu se specijalni tužilac suočio sa velikim problemom: u više od 1.200.000 poruka nema ni jedne koju su poslali Lazović, Katnić ili Čađenović jer oni nijesu imali kriptovane telefone. Zato se tužilaštvo potrudilo da slučaj, između ostalog, izgradi na činjenici da bivše ,,Katnićevo tužilaštvo“ nije odmah procesuiralo Duška Roganovića, uticajnog člana kavačke grupe. Prije svega, na osnovu jedne (?!) karakteristične Skaj poruke u kojoj infiltrirani policijski agent Petar Lazović - sin Zorana Lazovića - daje informaciju kako nakon saslušanja svjedoka Milana Kankaraša ipak neće hapsiti Duška Roganovića. ,,Duška je tata od Kate tražio da se izostavi, svaka ga je muka ubila iz kolica“, navodno je Petar Lazović poslao poruku Radoju Zviceru. Teško je povjerovati da su ova ili neke druge, slične, poruke Petra Lazovića zaista mogle da budu inkriminišuće ili validan dokaz da je Specijalno državno tužilaštvo za vrijeme Milivoja Katnića i Saše Čađenovića ,,pomilovalo“ Duška Roganovića i sačuvalo ga od tužilačkog progona.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025022119028_df8086888662818f6b907c1170ba18559891d49e44a1a4e3cab96e1c6ab20d1e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025022119028_df8086888662818f6b907c1170ba18559891d49e44a1a4e3cab96e1c6ab20d1e" data-rendition-name="original" width="2268" height="1626" loading="lazy" alt="TARGETIRANJE lAZOVIĆA, KATNIĆA I ČAĐENOVIĆA: Dio Skaj komunikacije koju posjeduje Portal ETV"> <figcaption>TARGETIRANJE lAZOVIĆA, KATNIĆA I ČAĐENOVIĆA: Dio Skaj komunikacije koju posjeduje Portal ETV(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Naprotiv: upravo je tužilac Saša Čađenović, nakon podataka koje mu je prezentirao tadašnji načelnik Specijalnog policijskog odjeljenja Dragan Radonjić, a po nalogu Milivoja Katnića – sredinom 2021. godine - procesuirao za stvaranje kriminalne organizacije vezano za otmicu i ubistvo Milete Radulovića zvanog ,,Kapetan“. OPASNE PORUKE Nasuprot tužilačkoj konstrukciji o navodnoj krivici Katnića, Lazovića, Čađenovića, analiza dijela autentičnih Skaj poruka koje posjeduje Portal ETV pokazuje sasvim suprotno: da su pojedini članovi kavačkog kriminalnog klana posmatrali i policijskog funkcionera Lazovića, kao i specijalne tužioce Katnića i Čađenovića, kao svoje progonitelje koji upotrebljavaju državnu moć za represiju protiv kavačkog klana. ,,Onaj Čađenović je lud kad se nakači“, piše Duško Roganović 1. novembra 2020. godine Radoju Zviceru, uz nadu da će, nakon što ,,avgustovska vlast“ napravi svoju vladu i Čađenoviću - ,,padati optuznice polako“. Navodni vođa kavačkog klana Zvicer je, u decembru 2020. godine u razgovoru sa nekadašnjim kotosrkim policajcem Ljubom Milovićem, ali i Duškom Roganovićem targetirao i načelnika SPO Dragana Radonjića. Tako je Roganović i shvatio da je Radonjić vrlo važan u postupanju Specijalnog državnog tužilaštva. ,,A to vas je onaj kume prodavao Radonjic od katnica covjek? On je najjaci covjek, desna ruka Katnica... Nema sta ne moze taj da sredi i sazna. Kordinirao je svime...“ U Skaj porukama Ljuba Milovića i Radoja Zvicera ponovo se, dan pred novu 2021. godinu, razgovara o glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i načelniku SPO Draganu Radonjiću, ali i funkcioneru ANB-a Bulatoviću. ,,Radonjić ima 10 jakih murijasa snimljenih svaki razgovor je snimao sa bulatovicem i jos 4-5 ljudi...Radonjic mu sve spija i zato ga drzi... Ovaj kaze katnic je drvina nema mozga grama radonjic veliki uticaj ima jer mu je on dao ono za fabriku cigara“ PLANOVI ZA ,,ODSTRIJEL“ Istovremeno, izražava se nada da će ,,oslobodioci“ brzo posmjenjivati čelne ljde policije i tužilaštva. ,,Sad se sve mijenja, makli su veljovica, onda onog sefa ANB perunicica, polako ih sve skidaju“ – tako piše Roganović 30. decembra 2020. godine. Istog dana Ljubo Milović u razgovoru sa Radojem Zvicerom tvrdi da je Milivoje Katnić na stalnoj vezi sa Jovicom Vukotićem, kojeg naziva ,,šklempo“, tvrdeći da su njih dvojica u dobrim odnosima - jer su obojica porijeklom Čevljani.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250221190212_1438240e8997ef73408f9db1e6440f06d258498f73e3e4c4248439678bf933d9.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250221190212_1438240e8997ef73408f9db1e6440f06d258498f73e3e4c4248439678bf933d9" data-rendition-name="original" width="670" height="447" loading="lazy" alt="LAZOVIĆ, KATNIĆ I ČAĐENOVIĆ BILI NA METI: Slobodan Kašćelan "> <figcaption>LAZOVIĆ, KATNIĆ I ČAĐENOVIĆ BILI NA METI: Slobodan Kašćelan(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Tezu o dobrim odnosima Katića sa vođom ,,škaljaraca“ Vukotićem objašnjava i Ljubo Milović, uz napomenu da su i Petra Lazovića, kojeg zove ,,Junior“, direktno ,,testirali“ da im otkrije Katnićevo ponašanje. ,,Sinoć smo dobro juniora napali za katnica...Da je na vezi i pomaze jovici... Nije progovarao. Nije imao argumrnata da ga brani...“ – piše odbjegli policajac, član kavačkog klana Milović. O ulozi Dragana Radonjića razgovarali su i dvojica vođa kavačkog klana Slobodan Kašćelan i Radoje Zvicer. ,,Pa jeli moguce da je dragan radonjic radio za skaljarce, sef specijalnog tima“, pita Kašćelan i odah dobija odgovor od Zvicera: ,,Da da kako ne...Mene je on namjestio...“ Potom Zvicer ,,eksluzivno“ obavještava Kašćelana da su Katnić i Radonjić u rodbinskim vezama, da je ,,radonjic brat od tetke katnicu milivoju“, ali da to Ljubo Milović nije znao i da je mislio kako Radonjić i Katnić rade za – škaljarski kriminalni klan.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250221190212_ae0ea296ea6256e33ece6b52ae792a1f0b847e94278a80b746445950b2512597.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250221190212_ae0ea296ea6256e33ece6b52ae792a1f0b847e94278a80b746445950b2512597" data-rendition-name="original" width="1028" height="493" loading="lazy" alt="TRAŽIO UKLANJANJE PREPREKA: Radoje Zvicer, na potjernici Austrije"> <figcaption>TRAŽIO UKLANJANJE PREPREKA: Radoje Zvicer, na potjernici Austrije(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Osim Katnića i Radonjića, očito je da su vođe kavčana jedva čekale da se sa pozicije visokog policijskog funkcionera ukloni Zoran Lazović. ,,Vidjećemo sto ce lazovic uraditi dok je jos u mandat, koji ce nam k.... posle“ – ocjenjuje Zvicer. ODBRANA vs TUŽILAŠTVO Odbrana Milivoja Katnića pronašla je više od 90 poruka vođa i članova škaljarskog klana - usmjerenih protiv bivšeg glavnog tužioca, specijalnog tužioca i nekadašnjeg policijskog funkcionera – u velikoj mjeri urušavaju suštinu optužnice Specijalnog državnog tužilaštva. Ali i otvaraju pitanje političkih motiva kreatora optužnice, specijalnog državnog tužioca Miloša Šoškića i njemu nadređenog glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića. Veliki dio transkripata pristigao je od Europola iz Francuske, shodno instrukcijama zvanične Podgorice, direktno na adresu načelnika Specijalnog policijskog odjeljenja Predraga Šukovića. Međutim, u ispravljenoj optužnici protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i nekadašnjeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića, objavljene su kopije Skaj prepiski, navodno između Ljuba Milovića, Slobodana Kašćelana, Petra Lazovića, Duška Roganovića, kao i Darka Šarića, ali i više članova kavačkog klana. Kriminalne organizacije kojoj su, po navodima optužnice, pripadali uticajni državni službenici policije i tužilaštva - Lazović i Katniić.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250221190212_8d07301113f150b4ebc8b97b480ab13799736002f9940e58b82f56dcc3347af0.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250221190212_8d07301113f150b4ebc8b97b480ab13799736002f9940e58b82f56dcc3347af0" data-rendition-name="original" width="1250" height="600" loading="lazy" alt="MNOGO ZAMJERKI: Specijalni tužilac Šoškić"> <figcaption>MNOGO ZAMJERKI: Specijalni tužilac Šoškić(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Na ukupno 78 strana objavljeni su transkripti poruka, a uz brojna pojašnjenja specijalnog tužioca o sadržaju poruka, u optužnici koja je ispisana na punih 300 stranica, gotovo je trećina stranica posvećena prepiski putem zaštićene aplikacije do 2021. godine. Podaci koje objavljuje Poral ETV u potpunosti razobličavaju, ne samo brojne manjkavosti i kontradiktornosti optužnice, nego političku pozadinu postupaka Specijalnog državnog tužilaštva koja ozbiljno navodi na sumnju da je riječ o politički montiranom procesu. &nbsp; &nbsp;

Tag: osnovni-sud-podgorica