Osnovni sud se oglasio nenadležnim u predmetu Dragane Đuranović i odbacio njenu tužbu
Bilo bi ustavno-pravno neprihvatljivo da redovni sudovi poništavaju odluke Skupštine. Ustavni sud ima isključivo pravo ukidanja neustavnih pojedinačnih akata po sili samog Ustava, kroz postupak po ustavnoj žalbi i to u situaciji kada su iscrpljena sva pravna sredstva, ali i u situaciji kad nacionalno zakonodavstvo ne predviđa redovno sredstvo zaštite - navodi se u obrazloženju Osnovnog suda
Osnovni sud u Podgorici se prvostepenim rješenjem oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u predmetu bivše sutkinje Ustavnog suda Dragane Đuranović protiv Skupštine Crne Gore i odbacio njenu tužbu.
- Radi poništaja odluke, pa su ukinute sve sprovedene radnje, a tužba sa predlogom za određivanje privremene mjere je odbačena - ističe se u objavi Osnovnog suda.
Podsjećamo, Đuranović je smijenjena na sjednici Ustavnog odbora, čime je to skupštinsko tijelo preuzelo Ustavom jasno propisanu ulogu Ustavnog suda. Sporno zasijedanje Ustavnog odbora proteklo je u atmosferi haosa, uz dimnu bombu i oštro negodovanje opozicije, a sve to nije spriječilo predsjednika Skupštine Andriju Mandića da na sjednici parlamenta usvoji zaključke Ustavnog odbora i konstatuje prestanak funkcije Dragani Đuranović. Zbog toga opozicija izvjesno vrijeme blokira, odnosno ne dozvoljava, rad Skupštine - zahtijevajući da se poništi ova neustavna odluka.
- Predmet tužbenog zahtjeva se odnosi na utvrđivanje ništavosti zaključka Ustavnog odbora Skupštine Crne Gore o ispunjenosti uslova za penziju tužilje od 17. 12. 2024. godine i konstatacije Predsjednika Skupštine Crne Gore o prestanku funkcije sudije Ustavnog suda tužilje Dragane Đuranović od 17. 12. 2024. godine, te da je tužena diskriminatorski postupala prema tužilji po osnovu starosne dobi. U obrazloženju navedenog rješenja, navedeno je da sud prethodno ispitao tužbu sa predlogom za određivanje privremene mjere, te da je prevashodno cijenio okolnosti od kojih zavisi stvarna nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari ustanovljena Zakonom o sudovima - navodi se u obrazloženju Osnovnog suda.
U tom smsilu prvostepeni sud je, kažu, našao da su predmet tužbe akti najvišeg zakonodavnog tijela koji su donijeti na osnovu ustavnih ovlašćenja Skupštine, pa isti, eventualno, podliježu ispitivanju ustavnosti.
- Što ne može biti nadležnost redovnih sudova, već je to izvorna ustavna nadležnost Ustavnog suda, zbog čega bi bilo ustavno-pravno neprihvatljivo da redovni sudovi poništavaju odluke Skupštine - istakli su u Osnovnom sudu.
Ustavni sud ima, kažu oni, isključivo pravo ukidanja neustavnih pojedinačnih akata po sili samog Ustava, kroz postupak po ustavnoj žalbi i to u situaciji kada su iscrpljena sva pravna sredstva, ali i u situaciji kad nacionalno zakonodavstvo ne predviđa redovno sredstvo zaštite.
- U vezi sa istim se i pitanje, da li je predmetnim aktima tužilja pretrpjela diskriminaciju, te da li je s tim u vezi povrijeđeno neko od konvencijskih prava u proceduri prestanka funkcije, jedino može postaviti pred Ustavnim sudom Crne Gore - navodi se u obrazloženju.
Izuzetak od ovog pravila postojao bi, kažu, jedino u slučaju da je ispitivanje zakonitosti prestanka javne funcije bilo izričio predviđeno zakonom.
- Što bi dalo ovlašćenje sudu da raspravlja u takvoj pravnoj stvari, a što u konkretnom nije slučaj. Na prethodno opisani način, sud je ostao dosljedan poštovanju odredbe člana 11 Ustava Crne Gore, kojim je propisano da je vlast ograničena Ustavom i Zakonom, te da se odnos pojedinih grana vlasti mora zasnivati na principu ravnoteže i međusobne kontrole, a da se istovremeno omogući ispitivanje zakonitosti pojedinačnih pravnih akata koje Skupština donosi, u odgovarajućem postupku - navode u Osnovnom sudu.
Ukazano je da isključenje sudske zaštite pred redovnim sudom u konkretnom ne ukazuje na povredu čl.6 i 13 Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
- A koji stav je iznijet u odluci Evropskog suda za ljudska prava Olujuć protiv Hrvatske (predstavka broj 22330/05). Naime, pomenuti sud je stava da aplikantu nije povrijeđeno pravo na pristup sudu "budući da je podnosilac bio ovlašćen podnijeti ustavnu tužbu protiv odluke državnog sudbenog vijeća i Županijskog doma" - navode u Osnovnom sudu.
Takođe, u obrazloženju se navodi da se drugačiji zaključak ne može izvesti ni iz odredbe čl.14 Zakona o sudovima.
- Jer je tom odredbom propisana nadležnost osnovnog suda, međutim, u situaciji kada je isključena nadležnost suda koji bi po opštim propisima bio nadležan, onda se iz navedene odredbe Zakona o sudovima ne može izvoditi zaključak da je nadležan neki drugi redovni sud, saglasno načelnom pravnom stavu Vrhovnog suda Crne Gore Su broj 124/19-IV od 27.06.2019. godine - kazali su u Osnovnom sudu.
Oni su odbacili tužbu Đuranović.
- Imajući u vidu izloženi pravni pristup, na osnovu kojeg je sud cijenio da odlučivanje o postavljenim tužbenim zahtjevima ne spada u nadležnost redovnog suda, to je isti našao da nema mjesta ni odlučivanju o stavljenom predlogu za određivanje privremene mjere, zbog čega se sud oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, ukinuo sprovedene radnje i odbacio tužbu - zaključuje se u obrazloženju.