<article>Više državno tužilaštvo u Podgorici je, nakon sprovedene istrage, podiglo optužnicu protiv Arjana Rečkovića (22) zbog sumnje da je 16. jula prošle godine ubio Igora Nedovića u podgoričkom naselju Stara Varoš.Podgoričko Više državno tužilaštvo, kako se navodi u saopštenju, Rečkovića tereti da je počinio krivično djelo teško ubistvo, kao i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija.- Optužnica je dostavljena Višem sudu u Podgorici na postupanje - navode iz VDT-a. Optužnicom se Rečkoviću stavlja na teret da je 16. jula 2025. u Podgorici ubio Nedovića i doveo u opasnost život E. S.- Na način što je kada je oštećeni I. N. izašao iz dvorišta svoje kuće i dok se nalazio u društvu sa E. S. u pravcu oštećenih ispalio više projektila, od kojih je I. N. zadobio tjelesne povrede usljed kojih je preminuo - navodi se u saopštenju.Više državno tužilaštvo je 15. decembra prošle godine podiglo optužnicu protiv Rečkovića zbog pokušaja ubistva Nedovića u jednom podgoričkom lokalu u Siti kvartu 17. maja. Za krivično djelo teško ubistvo putem pomaganja optužnicom se tereti Tarik Muminović (21).Tom prilikom su doveli u opasnost život L. Š. i M. R.<figure><amp-iframe sandbox="allow-scripts allow-same-origin" width="100" height="100" layout="responsive" frameborder="0" src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpodignuta-optuznica-protiv-reckovica-i-muminovica-zbog-ubistva-igora-nedovica%3Famp%3D1&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0"></amp-iframe></figure></article>

Više državno tužilaštvo u Podgorici je, nakon sprovedene istrage, podiglo optužnicu protiv Arjana Rečkovića (22) zbog sumnje da je 16. jula prošle godine ubio Igora Nedovića u podgoričkom naselju Stara Varoš.
Podgoričko Više državno tužilaštvo, kako se navodi u saopštenju, Rečkovića tereti da je počinio krivično djelo teško ubistvo, kao i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija.
- Optužnica je dostavljena Višem sudu u Podgorici na postupanje - navode iz VDT-a.&nbsp;
Optužnicom se Rečkoviću stavlja na teret da je 16. jula 2025. u Podgorici ubio Nedovića i doveo u opasnost život E. S.
- Na način što je kada je oštećeni I. N. izašao iz dvorišta svoje kuće i dok se nalazio u društvu sa E. S. u pravcu oštećenih ispalio više projektila, od kojih je I. N. zadobio tjelesne povrede usljed kojih je preminuo - navodi se u saopštenju.
Više državno tužilaštvo je 15. decembra prošle godine podiglo optužnicu protiv Rečkovića zbog pokušaja ubistva Nedovića u jednom podgoričkom lokalu u Siti kvartu 17. maja. Za krivično djelo teško ubistvo putem pomaganja optužnicom se tereti Tarik Muminović (21).
Tom prilikom su doveli u opasnost život L. Š. i M. R.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&amp;url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpodignuta-optuznica-protiv-reckovica-i-muminovica-zbog-ubistva-igora-nedovica%3Famp%3D1&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen=""></iframe></div></div></div>

Portal ETV

Više državno tužilaštvo u Podgorici

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Više državno tužilaštvo u Podgorici

Arjan Rečković

Igor Nedović

Hronika

Više državno tužilaštvo podiglo optužnicu protiv Rečkovića: Tereti se za ubistvo Nedovića

Više državno tužilaštvo u Podgorici je, nakon sprovedene istrage, podiglo optužnicu protiv Arjana Rečkovića (22) zbog sumnje da je 16. jula prošle godine ubio Igora Nedovića u podgoričkom naselju Stara Varoš.
Podgoričko Više državno tužilaštvo, kako se navodi u saopštenju, Rečkovića tereti da je počinio krivično djelo teško ubistvo, kao i nedozvoljeno držanje i nošenje oružja i eksplozivnih materija.
- Optužnica je dostavljena Višem sudu u Podgorici na postupanje - navode iz VDT-a. 
Optužnicom se Rečkoviću stavlja na teret da je 16. jula 2025. u Podgorici ubio Nedovića i doveo u opasnost život E. S.
- Na način što je kada je oštećeni I. N. izašao iz dvorišta svoje kuće i dok se nalazio u društvu sa E. S. u pravcu oštećenih ispalio više projektila, od kojih je I. N. zadobio tjelesne povrede usljed kojih je preminuo - navodi se u saopštenju.
Više državno tužilaštvo je 15. decembra prošle godine podiglo optužnicu protiv Rečkovića zbog pokušaja ubistva Nedovića u jednom podgoričkom lokalu u Siti kvartu 17. maja. Za krivično djelo teško ubistvo putem pomaganja optužnicom se tereti Tarik Muminović (21).
Tom prilikom su doveli u opasnost život L. Š. i M. R.
<div class="embed-block"><div><div style="left:0;width:100%;height:0;position:relative;padding-bottom:48%;padding-top:120px"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&amp;url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpodignuta-optuznica-protiv-reckovica-i-muminovica-zbog-ubistva-igora-nedovica%3Famp%3D1&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top:0;left:0;width:100%;height:100%;position:absolute;border:0" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Dobre i poštene Demokrate kao i uvijek... "Zaštitnici" prostora i građana, kao onomad kod slučaja "Ramaj" kao i onda kad se skupljala peticija protiv DUP-a Budva Centar i Petrovac centar, kao kod zgrade "WOW" i "MIA". Jaki na riječima, ali slabi u realizaciji, kazao je predsjednik SO Budva i predstavnik Evropskog saveza Petar Odžić.&nbsp;
Odžić je, radi objektivnog informisanja javnosti kazao da je podnosilac inicijative, dr Božidar Vujičić u desetini navrata za vrijeme praznika pitao da li će zakazati sjednicu Skupštine i kad će to uraditi...&nbsp;
- Prvog radnog dana sam primio njega i predstavnika sindikata HG Budvanska rivijera i obećao im da ću u najskorijem roku zakazati sjednicu, te da bilo kakve opstrukcije sa moje strane neće biti. Dogovorili smo da čak &nbsp;ne čekamo izjašnjenja o tome da li su ove odluke u nadležnosti lokalnih uprava. Prije samog zakazivanja, konsultovali smo se sa podnosiocem inicijative i saopštili mu da će sjednica biti zakazana po hitnom postupku za subotu 17. januar sa početkom u 12h. Na to je podnosilac inicijative izrazio duboku zahvalnost i zadovoljstvo, &nbsp;a naša služba preduzela sve radnje kako bi se sjednica pripremila - dodaje Odžić.
Dakle, kako pojašnjava, Odžić je komunikaciju obavio sa predlagačem odluka, a ne sa političkim subjektima.&nbsp;
- Skupština, gospodo iz Demokrata, nije turistička agencija, da možete da birate da dođete na glasanje između skijanja! &nbsp;Nadam se da ćete biti ovako agilni kada vaši &nbsp;članovi u Savjetu za privatizaciju budu odlučivali o sudbini HG Budvanska rivijera, kao i na Vladi kada to dođe na dnevni red. Da vas napomenem gospodo draga, da je upravo SDP glasao protiv DUP-a Budva Centar, &nbsp;a da je predsjednik GO SDP-a Mirko Stanić u doba Svetozara Marovića spriječio "segmentaciju". Nastavite vi da branite prostor kao sto ste branili sa zgradom Porto Budva (Naser Ramaj), objektom "WOW" preko puta TQ, i objektom kod sajma poznatim pod nazivom "MIA". Pošto upravljate sektorom bezbjednosti, &nbsp;ako mi nađete jedan euro od tog krupnog kapitala, dođite po mene, neću čak ni iznositi odbranu, kako bi rekao vaš šef... "ČASTI MI"! - zaključio je Odžić.&nbsp;

Odžić Demokratama: Skupština nije turistička agencija da možete da birate da dođete na glasanje između skijanja

Upravi policije, u subotu, 10. januara, poslali smo pitanja povodom prijave Cetinjanina kojem je brutalne prijetnje, putem društvene mreže Fejsbuk, dan ranije, uputila njemu nepoznata žena, ali resor kojim rukovodi Lazar Šćepanović na naša pitanja nije odgovorio, dok su Portalu Analitika juče saopštili da je žena identifikovana i da je za njom raspisana lokalna potjernica.
Neprihvatljiva diskriminacija medija i uskraćivanje informacija.
Šćepanović drsko i bahato uskraćuje naše pravo na pristup informacijama samo zato što su Televizija E i Portal ETV na „crnoj listi“ njegovih poslodavaca - Demokrata. Partije kojoj se stavio u službu i koja „pod šapom“ drži sektor bezbjednosti.
Od kada je zaposjeo fotelju prvog čovjeka Uprave policije u decembru 2024. autorka ovoga teksta dobila je samo jednom odgovor na pitanja - 3. februara prošle godine. Nakon toga, svaki upit je ignorisan.
Uskraćivanje novinara za informacije je pritisak na slobodu medija, pokušaj onemogućavanja rada, a diskriminacija je svjesna namjera uništavanja kredibiliteta i konkurentnosti.
Ali, ne shvata Šćepanović da mu je uzalud. Da vodi izgubljenu bitku. Da će informacije doći do nas. Neće otupiti našu kritičku oštricu, neće nas zaustaviti da istražujemo i rasvjetljavamo njegovo loše, politikantsko, pod dirigentskom palicom Demokrata, a ne Ustava i zakona, rukovođenje policijiom i kontinuirano urušavanje sektora bezbjednosti.
Zanio se i uzvisio (pre)ambiciozni direktor Uprave policije zaboravljajući da funkcije nijesu vječne. Jer, kaže izreka - možeš koliko hoćeš, al' ne možeš dokle hoćeš.
A mi ćemo nastaviti da izvještavamo, istražujemo, pitamo. I upozoravamo na uništavanje sektora bezbjednosti. Bez straha i bez zadrške. I neće nas zaustaviti ni Šćepanović, niti Demokrate. Koliko god nas diskriminisali, prijetili i zastrašivali.

Neprihvatljiva diskriminacija Portala ETV

Pravni tim bivšeg predsjednika Crne Gore Mila Đukanovića oglasio se povodom odluke Osnovnog suda u Podgorici kojom je kao preuranjen odbijen tužbeni zahtjev Đukanovića protiv Agencije za sprječavanje korupcije.
Regovanje prenosimo u cjelosti:&nbsp;
Presuda Osnovnog suda u Podgorici, P.br. 912/25 od dana 12.01.2026. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtjev Mila Đukanovića za naknadu štete zbog povrede prava na čast, ugled i povrede prava na dostojanstvo, predstavlja najnoviji i najeklatantniji primjer neznanja i bjekstva od odgovornosti u odnosu na pravnu stvar koja je i činjenično i pravno potpuno čista i razriješena.
Što god da je od ovoga, a jeste sve osim odluke donesene po zakonu, govore sljedeće činjenice:
Dakle, tužbeni zahtjev koji se odnosi na naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na čast, povrede prava na ugled i povrede prava na dostojanstvo je odbijen jer je preuranjen. Preuranjen je, kako tvrdi prvostepeni sud, jer još uvijek nije odlučeno pred Upravnim sudom Crne Gore, pred kojim se ispituje zakonitost odluke ASK-a o tome da li je Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije, jer u 2019. godini nije prijavio novčani iznos od 16.741,24 EUR kao uvećanje imovine, koji iznos je njegov sin uplatio na ime navodnog duga u Atlas banci. Pa kako još nije odlučeno o zakonitosti te odluke, sudija Valentina Vuković nalazi da ne može odlučiti o povredi časti, dostojanstva i ugleda, jer to zavisi od sudbine odluke Agencije za sprječavanje korupcije. Ona dalje elaborira da parnični sud ne može samostalno cijeniti zakonitost upravne odluke, zbog čega potraživanje tužioca nije dospjelo.
Da je sudija pročitala tužbu, pa Zakon o obligacionim odnosima, te naučila šta je dospjelost, utvrdila bi sljedeće:
– U samoj tužbi stoji da je predmet konkretne pravne stvari nezakonito ponašanje tužene, koje je učinjeno sa jasnom namjerom da se tužiocu nanese šteta u vidu povrede prava ličnosti. Te radnje koje je preduzela Agencija za sprječavanje korupcije su radnje preduzete sa lošim namjerama i omalovažavanjem ličnosti tužioca, jer je obavještavala javnost suprotno članu 107 stav 2 Zakona o sprječavanju korupcije, pošto nije shodno tom članu obezbijedila zaštitu tajnih podataka i podataka o ličnosti.
Način na koji je ta odluka objavljena, njen sadržaj i njeno obrazloženje suprotni su navedenom članu Zakona. A jasno je da je to urađeno sa jednim jedinim ciljem, a to je – diskreditacija ugleda, časti i dostojanstva Mila Đukanovića. Pobrojavanje podataka o korišćenju revolving kartice u periodu od 2007. do 2015. godine, u pojedinačnim iznosima i datumima, suprotno je članu 203 Zakona o kreditnim institucijama, koji propisuje da se bankarskom tajnom smatraju podaci o stanju i prometu na pojedinačnim računima klijenata. Ovi podaci se, shodno članu 204 tog Zakona, ne smiju učiniti dostupnim trećim licima, osim nadležnom pravosudnom organu.
Dalje, Zakon o zaštiti podataka o ličnosti u članu 2 stav 1 i 2 propisuje da se lični podaci ne mogu obrađivati u obimu većem nego što je potrebno za ostvarivanje svrhe obrade, čime se štite osnovna prava i slobode pojedinca.
Postojanje dvije verzije odluke ASK-a, njihovo javno objavljivanje, kao i intervju u dnevnom listu „Vijesti“, dat od strane Mladena Tomovića, gdje javno iznosi detalje odluke, a sve to prije propisnog dostavljanja i upoznavanja tužioca sa spornim upravnim aktom, predstavlja prekoračenje ovlašćenja i kršenje odredbi člana 92 stav 1 tačka 4 Zakona o sprječavanju korupcije.
Nijednom odredbom Zakona o sprječavanju korupcije nije propisano da je u nadležnosti Savjeta pravo na iznošenje bankarske tajne i komentarisanje pojedinačnih odluka Agencije.
Na osnovu svih navoda iz tužbe, jasno je da sudija ili nije pročitala tužbu ili je svjesno izmišljala razloge da odbije tužbeni zahtjev. Jer iz svega iznijetog se nije mogao izvući zaključak koji stoji u obrazloženju Presude na strani 6 stav 4, gdje se navodi:
„Imajući u vidu citirane zakonske odredbe i nesporno utvrđenu činjenicu da je tužilac podnio tužbu protiv tužene radi naknade nematerijalne štete zbog povrede časti, ugleda i dostojanstva, navodeći da je tužena donijela nezakonitu odluku kojom je tužilac, kao nekadašnji predsjednik države i Vlade, predstavljen kao kriminalna i bahata osoba, nedostojna funkcije i ugleda koji uživa u društvu i državi Crnoj Gori, zasnivajući tužbeni zahtjev na nezakonitosti upravnog akta i nezakonitom postupanju tužene u vezi sa donijetom odlukom, a pri činjenici da se zakonitost odluke tužene na koju se tužilac poziva kao osnov svog zahtjeva ispituje u upravnom sporu koji je u toku pred Upravnim sudom Crne Gore, ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev preuranjen, jer dok odluka tužene ne bude pravosnažno poništena nema osnova za ocjenu nezakonitosti, budući da parnični sud ne može samostalno cijeniti zakonitost upravne odluke.“
Nemoguće je, ili bi bilo logično da je nemoguće, da sudija Vuković ne zna kada je dospjelo potraživanje za naknadu nematerijalne štete za povredu časti, ugleda i dostojanstva.
Dostojanstvo, čast i ugled ne zavise od odluke čija se zakonitost ispituje pred Upravnim sudom Crne Gore. Jer tužilac apsolutno svoju povredu ne vezuje za zakonitost te odluke, već za zlonamjerno i politikantsko ponašanje odgovornih lica Agencije za sprječavanje korupcije, sa namjerom da mu se nanese šteta.
Sve i da se utvrdi da je ta odluka nezakonita, ona ne bi u ovom slučaju i po ovoj tužbi mogla biti prethodno pitanje od kojeg bi zavisio predmetni spor.
Da je sudija pokazala makar malo integriteta i pokušala da malo bolje „upakuje“ svoju namjeru da odbije tužbeni zahtjev, ne bi se pozivala na dospjelost. Naime, shodno članu 193 Zakona o obligacionim odnosima, obaveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete.
Zakon ne ostavlja prostor za diskreciono tumačenje, niti vezuje dospjelost potraživanja za pravosnažnost odluke u upravnoj stvari ili ishod upravnog spora, niti za prethodno utvrđenje nezakonitog postupanja organa u drugom postupku.
Kod potraživanja naknade nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti – prava na čast, prava na ugled i prava na dostojanstvo, šteta nastaje u trenutku kada je povreda učinjena, odnosno kada je sporni sadržaj učinjen dostupnim javnosti, kada je ličnost diskreditovana i kada su lični i bankarski podaci nezakonito iznijeti i interpretirani u javnom prostoru. U tom trenutku nastaje i obaveza naknade štete, koja je – shodno članu 193 ZOO – dospjela.
Sve i da je sudija, formalistički i krajnje restriktivno, željela da uporište nađe u članu 210d Zakona o obligacionim odnosima, kojim je propisano da obaveza naknade nematerijalne štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, nesporno je da se i tada potraživanje smatra očigledno dospjelim, i to počev od dana kada je Milo Đukanović podnio tužbu Osnovnom sudu u Podgorici.
Sud je, dakle, suprotno Zakonu, vještački konstruisao zavisnost parničnog postupka od upravnog spora, iako parnični sud ne odlučuje o zakonitosti upravnog akta, već o posljedicama ponašanja tuženog po prava ličnosti tužioca. Upravo te posljedice – povreda časti, ugleda i dostojanstva – nastupaju nezavisno od toga da li će upravni akt biti poništen, izmijenjen ili potvrđen.&nbsp;

Đukanovićev pravni tim: Najnoviji i najeklatantniji primjer neznanja i bjekstva od odgovornosti

Teška saobraćajna nesreća dogodila se jutros na autoputu "Miloš Veliki" u Srbiji, u blizini mjesta Lučani kod Čačka, kada je došlo do lančanog sudara u kojem je učestvovalo deset vozila, a najmanje jedna osoba je preminula.&nbsp; Prema posljednjim informacijama, u nesreći je učestvovalo devet putničkih automobila i jedan kamion, a osim jedne poginule osobe u nesreći su tri osobe zadobile povrede i prebačene su u bolnicu. Na mjesto nesreće upućene su ekipe hitne pomoći, saobraćajne policije i vatrogasno-spasilačkih jedinica, koje rade na zbrinjavanju povrijeđenih i osiguranju mjesta događaja.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116110152_c723aa9d6e80076c3d1ca0dc1836525c949fe169260e38dd40e8971769486b4f.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260116110152_c723aa9d6e80076c3d1ca0dc1836525c949fe169260e38dd40e8971769486b4f" data-rendition-name="original" width="873" height="828" loading="lazy" alt="Udes"> </figure>  Kako se može vidjeti na fotografijama koje je objavila instagram stranica "192.rs", u nesreći je učestvovao kamion, kao i dva putnička automobila, od kojih je vozilo marke "audi" završilo u potpunosti ispod kamiona. Na fotografijama se može vidjeti kako je na najmanje tri vozila pričinjena potpuna materijalna šteta. Saobraćaj na ovoj dionici je potpuno obustavljen. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 170px; position: relative;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fwww.instagram.com%2Freels%2FDTkMPgcCG2M%2F&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div> &nbsp;

Više državno tužilaštvo podiglo optužnicu protiv Rečkovića: Tereti se za ubistvo Nedovića

Tagovi

Odžić Demokratama: Skupština nije turistička agencija da možete da birate da dođete na glasanje između skijanja

Neprihvatljiva diskriminacija Portala ETV

Đukanovićev pravni tim: Najnoviji i najeklatantniji primjer neznanja i bjekstva od odgovornosti

(VIDEO) Lančani sudar deset vozila u Srbiji: Prizori s mjesta nesreće jezivi

PRATITE TVe UŽIVO