Odbrana u predmetu „Tunel“: Bjelopoljski Viši sud izašao iz svoje nadležnosti, tvrde da je Erić na snimcima - a tužilac to ni ne navodi

Vijeće bjelopoljskog Višeg suda, koje je ukinulo oslobađajuću odluku u predmetu „Tunel“, izašlo je iz okvira svoje nadležnosti tvrdeći da se na video zapisima iz spisa predmeta nalazi Vladimir Erić - pošto tužilac to uopšte ne tvrdi - već jasno navodi da se radi o nepoznatim (NN) licima.

To je, nakon iznošenja završnih riječi u ovom predmetu, a uoči sjutrašnjeg izricanja presude u devet sati, izjavio advokat Stefan Jovanović.

- Podgoričko Osnovno državno tužilaštvo, koje vodi krivični postupak, ne tvrdi da se na video zapisima nalazi Vladimir Erić. Štoviše, ne tvrdi da se nalazi bilo ko od okrivljenih. Otkud utvrđenje Višeg suda u Bijelom Polju da se radi o okrivljenim licima - nije jasno. Mislim da to mora biti predmet jedne ozbiljne analize i to dovoljno govori o kvalitetu ukidnog rješenja - decidan je Jovanović.

SUD IZAŠAO IZ OKVIRA NAVODA TUŽILAŠTVA

On je stava i da su kontradiktorni, neusaglašeni i da nijesu konkretni razlozi koje je bjelopoljski Viši sud dao za ukidanje prvostepene oslobađajuće odluke u slučaju prokopavanja podzemnog tunela iz podruma iznajmljenog stana do depoa Višeg suda u Podgorici u kojem se čuvaju brojni dokazni materijali, uključujući oružje, drogu i druge zaplijenjene stvari, a koji je otkriven u septembru 2023. godine.

Njegov stav dijeli i advokatica Milica Mandić koja je kazala da su ih u završnim riječima iznenadili upravo razlozi za ukidanje prethodne odluke.

- Iznenadili su nas je, što smo i ukazali u završnim riječima, ukidni razlozi drugostepenog suda koji je izašao iz okvira žalbenih navoda ODT-a u Podgorici i tumačio i neke navode kojih u toj žalbi nije bilo, a na što nema pravo ni po službenoj dužnosti - istakla je Mandić.

Osim toga, ona ističe da im bjelopoljski sud, ukazujući na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, nije ni dao jasne razloge u kojem pravcu i koje činjenice bi trebalo utvrditi u ponovljenom postupku.

- Tako da smo mi kao odbrana, ali i prvostepeni sud, ostali ukraćeni za konkretne instrukcije, uputstva i razloge na koji način ovaj postupak trebalo sprovesti danas da bi se došlo do kvalitetne i zakonite odluke - dodala je Mandić.

Ocijenila je da je prvostepena, oslobađajuća odluka zakonita i proizvod pravilno i zakonito sprovedenog postupka, te da je Osnovni sud na temelju sprovedenih dokaza potpuno pravilno donio presudu. Takvu odluku, kako je podvukla, očekuje i u budućnosti.

I Jovanović je poručio da s pravom ponovo očekuje oslobađajuću presudu.

- Za prethodnu odluk ističem da je nešto što se treba izučavati na fakultetima kao podstrek svim sudijama - i mlađim i starijim - kako treba voditi postupak i samu ocjenu svih dokaza koji su prikupljeni u fazi istrage tužilaštva - naveo je Jovanović dodajući da je Osnovni sud preduzeo sve što je u njegovoj moći i nadležnosti, te da odbrana očekuje odluku koja je prethodno donijeta.

SAD PREDLOŽENI DOKAZI KOJI SU POSTOJALI OD POČETKA

Tužilac Marko Mugoša je, na današnjem ročištu za održavanju glavnog pretresa, imao novi dokazni prijedlog koji se odnosi na DNK Milana Markovića. No, kako je istakao advokat Jovanović, radi se o dopunskom vještačenju koje je sproveno u međuvremenu sprovedeno - prije praktično 20 dana.

- Dakle, dopunosko vještačenje u odnosu na jednog od okrivljenih je sprovedeno praktično prije 20 dana. Po stavu odbrane, radi se o pravno nevaljanom dokazu jer u ovoj fazi postupka naredbu za vještačenje može donijeti jedino organ koji vodi postupak - odnosno sud - pojasnio je Jovanović.

Uzevši u obzir da se nalazimo u fazi glavnog pretresa odbrana, kako je istakao, smatra da tužilaštvo nije moglo donijeti bilo kakvu naredbu.

- Simptomatično je da se radi o dokaznom materijalu koji je egizstirao, kako smo čuli vještaka, još od septembra 2023. godine - od momenta kada se desio ovaj događaj i pitanje je što se dešavalo u međuvremenu i zašto to ranije nije predloženo kao dokaz - poručio je Jovanović.

Vještak je, ističe on, svakako bio decidan da je vještačenje rađeno na osnovu materijala koji nije referentan.

- Dakle, nijesu imali nesporni uzorak okrivljenog, već su se služili nekakvim CD-om koji je dostavljen putem međunarodne saradnje, Interpola ili kako li već. U svakom slučaju: i da nije pravno nevaljan dokaz - opet je jasno da ne postoji nesporan uzorak koji bi bio podoban da se izvrši komparacija sa onim što je navodno pronađeno na licu mjesta - zaključio je Jovanović.

Svi optuženi danas su još jednom negirali krivicu i ostali pri odbrani koju su dali u prvom postupku, liše Katarine Baćović koja se tokom cijelog postupka branila ćutanjem.