U Višem sudu danas je održano ročište po žalbi odbrane nekadašenjeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića i zastupnika kompanije Bemax koju su izjavili na rješenje suda kojim je određena privremena mjera na stan u Budvi, koji je u vlasništvu te građevinske kompanije - &nbsp;kazao je ispred suda advokat Stefan Jovanović.
Novinari nijesu mogli da prisustvuju ročištu zbog ograničenih prostornih kapaciteta.
Advokat Jovanović kategoričan je da je namjera Tužilaštva da se stvori konstrukcija da nešto što apsolutno ne pripada Zoranu Lazoviću u stvari pripada.
Radi se, kako je rekao, o nekretnini koja se nalazi u Budvi i u vlasništvu je kompanije Bemax i jasan je pravni osnov sticanja te nepokretnosti. Jovanović je naglasio da je nekretnina stečena još 2017 godine.
- Ovo nije isprazna priča već o tome jasno govore pisani dokazi, ugovori o kupoprodaji i ostala prateća dokumentacija koja je dostavljena vijeću suda koji postupa u ovom slučaju. Dokaze koje smo dostavili jasno govore da nekretnina ne pripada Zoranu Lazoviću. Ukoliko ovaj sud želi da prihvati tezu Tužilaštva onda mora da promijeni materijalne propise odnosno zakon o svojinsko-pravnim odnosima odnosno regulativu i načela koja potiču odnosno datiraju iz perioda rimskog prava- naglasio je advokat Jovanović.
On je ponovio da je nekretnina u vlasništvu kompanije Bemax i da postoje pisani dokazi, a naspram pisanih dokaza Tužilaštvo nije ponudilo ništa što bi išlo pravcu potvrde njihovih navoda.
Advokat je podsjetio da je prethodno ročište odgođeno zbog toga što je Tužilaštvo dostavilo navodno nove dokaze u pravcu potvrđivanja svojih navoda. Radi se o dokazima kojima će se, kako je objasnio, advokat Zoran Piperović izjasniti tokom ročišta.
- Ni ti dokaze ne potvrđuju taj narativ, tu tezu. Radi se o dokazima koje govore u prilog odbrani Zorana Lazovića - rekao je advokat Jovanović, koji zastupaju kompaniju Bemax.
Advokat je ponovio da taj nekretnina u vlasništvu kompanije Bemax i da su dostavili svu dokumentaciju i da naspram te dokumentacije nema nijedan materijalni dokaz jedino se sud može voditi nekim čaršijskim pričama ali mora se poći od onoga što egzistira u spisima predmeta - lista nepokretnosti, podataka iz katastra.&nbsp;
&nbsp;- Vlasnik te nekretnine nije od juče ili prekjuče kompanija Bemax. Jasan je pravni osnov sticanja i ukoliko sud nastoji da ovakav prijedlog Tužilaštva usvoji mora izmijeniti Zakon o svojinsko pravnim odnosima u dijelu načina sticanja nekretnina. Suština današnjeg ročišta je da li je Lazović imovinsku korist stekao kriminalnom djelatnošću ili ne, ali apsurdno je jer se radi o nekretnini koja nije u njegovom vlasništvu nego se nastoji čovjeku bukvalno pokloniti ta nekretnina kako bi se održala neka konstrukcija koja nema izglednu budućnost - zaključio je Jovanović.

Marija Žižić

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Jovanović: Nekretnina je u vlasništvu Bemax-a, a ne Zorana Lazovića i to potvrđuju dokazi

Kriminalna organizacija postoji jedino kada je formiraju, odnosno, čine tri lica. To je poznato i laicima. U slučaju optužnice protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Zorana Lazovića su dva lica. Na to je upozorio gostujući u centralnoj informativnoj emisiji "24 Sata" na Televiziji E advokat Stefan Jovanović.
U optužnici, dodao je on, takođe postoji i jedna vrsta pozajmljivanja, odnosno dislociranja Saše Čađenovića i Petra Lazovića iz drugih predmeta, ne bi li se stvorio privid kriminalne organizacije, odnosno konstruisala i fabrikovala kriminalna organizacija. Upravo je to, kako je objasnio, ono što je prepoznalo vanraspravno vijeće.
Nakon dva mjeseca vijećanja, tročlano vijeće Višeg suda donijelo je odluku da optužnicu protiv Katnića i Lazovića vrati na ispravku, i tužilac ima na raspolaganju tri dana da to učini.
Nejasno, protivurječno, neodređeno i nerazumljivo su termini koji su se, navodi Jovanović, koristili kako bi se opisala optužnica Specijalnog državnog tužilaštva protiv Zorana Lazovića.
- Takva terminologija, mislim, da govori sama za sebe. Radi se o krupnim greškama, na koje je odbrana ukazivala od samog starta postupka, a konačno je i vanraspravno vijeće Višeg suda u Podgorici to prepoznalo. Da li se može optužnica ispraviti u ostavljenom roku, može, ali znate koja, i znate koje greške, one greške koje su očigledne, koje se daju ispraviti u tako kratkom vremenskom periodu. U ovom slučaju, greške ovog tipa, odnosno nedostaci ovog tipa, koji žargonski rečeno, ljuljaju sam optužni akt u tako kratkom vremenskom periodu se ne mogu ispraviti &nbsp;na kvalitetan način, odnosno na način koji bi bio prepoznat pred zakonom - rekao je Jovanović.
Postupak je već sada trebalo biti obustavljen, smatra Jovanović i dodaje da vjeruje kako sud želi dati šansu tužilaštvu da pokušaju da daju smisao optužnom aktu.
- Jedno je sigurno, nedostaci ovog tipa ne mogu se ispraviti. Nije pitanje da li se mogu u određenom roku ispraviti, jednostavno se ne mogu ispraviti. Apostrofiran je upravo taj nedostatak - stvaranje kriminalne organizacije, kao nešto što je bazično u ovoj krivično pravnoj stvari, mislim na krivično djelo. Vidite da je nejasno kada je ona navodno formirana, ta vremenska odrednica u smislu djelovanja, koliko dugo je djelovala, ko su bili njeni pripadnici? Više je poznato i laicima da kriminalna organizacija postoji jedino kada je formiraju, odnosno čine tri lica. Vi ovdje imate optužnicu protiv dva lica, i jednu vrstu pozajmljivanja, odnosno dislociranja Saše Čađenovića i Petra Lazovića iz drugih predmeta, ne bi li se stvorio taj privid kriminalne organizacije, odnosno ne bi li se konstruisala i fabrikovala kriminalna organizacija. Upravo to je ono što od strane vanraspravnog vijeća prepoznato, i na šta je ukazano. Takođe i taj problem, odnosno nedostatak, sa NN licima, jer se NN licima ne može upotpuniti kriminalna organizacija u smislu da ona postoji u tom brojčanom smislu - istakao je Jovanović.
Kada je riječ o drugom krivičnom djelu, koje se odnosi na kršenje zabrane o ulasku Belivuku i Miljkoviću, Jovanović podsjeća da nije postojalo rješenje o zabrani ulaska, na šta su advokati odbrane od starta potencirali.
- Nikakvo rješenje nije postojalo, i Viši sud je zaista to školski riješio, ako rješenje o zabrani ulaska nije postojalo, šta je onda moglo da se prekrši, vrlo prosto i jednostavno, a dovodi u pitanje ostvarenje elemenata kako krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije, tako i krivičnog djela zloupotrebe službenog položaja. Naposljetku - krivično djelo pranja novca, gdje i sam sud kaže da je nejasno kako je Zoran Lazović mogao lažno prikazati novac koji je stekao legalnim putem - naglasio je Jovanović.
Izraženi nedostaci optužnice, objašnjava Jovanović, su takvog karaktera da iziskuju vrijeme, ali ni vrijeme neće donijeti mogućnost da se praznine popune.
- Ovaj rok nije prekluzivnog karaktera, odnosno sam protek roka ne dovodi do obustave postupka, šta više, tužilac može tražiti produžetak tog roka. Moj lični stav, imajući u vidu jedno ogromno interesovanje, kada je u pitanju ovaj predmet, odnosno naš branjenik, i to kad kažem interesovanje mislim na laičku javnost, i na političku javnost, dio profesionalne, ne bi me čudilo da Specijalno državno tužilaštvo, ipak u roku od tri dana požuri i preda ispravljenu optužnicu, ali te promjene, i te ispravke bi bile zaista čista kozmetika - rekao je Jovanović.
Definitivno je da su u neugodnoj poziciji svi koji su tvrdili da je Zoran Lazović kriv, dakle svi oni koji su, kako kaže, kršili pretpostavku nevinosti na njegov račun i javno nastupili sa osuđujućim stavom.
- Sad se postavlja pitanje kako. Tužilaštvo je naišlo na prvu pravu prepreku, to je Viši sud u Podgorici. Do sada je faza postupka bila ta gdje se Tužilaštvo pitalo, vodilo postupak, i tako dalje. Na prvu pravu prepreku imamo jedno ovakvo rješenje, a što se tiče samog pritiska definitivno da on postoji, nije bez neke, da se tako izrazim, u prethodnih 10, 15, pa i 20 dana ime Zorana Lazovića dovođeno u vezu sa nečim sa čim se ne bi mogao dovesti u vezu u normalnim, redovnim okolnostima. Da li su to protesti, da li je to paljenje nečijeg vozila, da li je to neuspjeli pokušaj formiranja vlasti... Potpuni besmisao, potpuni apsurd, samo sa jednim ciljem, da se utiče na sudije, u smislu donošenja odluke. Međutim, vidimo da taj uticaj, ili možda plan, nije dao rezultate - naglasio je Jovanović.
Zbog svega će, kaže, tražiti da se Zoranu Lazoviću ukine pritvor. Podsjeća da je pritvor u Crnoj Gori postao kazna, a što se tiče Zorana Lazovića to je, naglašava on, postalo praksa, jer nijesu postojali uslovi za određivanje, a kamoli trajanje pritvora.&nbsp;
- Pritvor je mjera objezbjeđenja i ta naša argumentacija tek sada dobija na snazi, kada su identifikovani, i prepoznati svi ovi nedostaci u optužnom aktu, i kada je dovedeno u pitanje niz krivičnih djela, za koje se tereti naš branjenik, definitivno da dobija ta argumentacija odbrane na snazi, i to je nešto na čemu će odbrana poraditi. Naravno, nestrpljivo iščekujemo taj ispravljeni optužni akt - zaključio je Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DdkrZ-zYbZRw&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Portal ETV

Jovanović: Radi se o krupnim greškama, nedostaci u optužnici protiv Katnića i Lazovića se ne mogu ispraviti

Napadač na Darisa Mujića, koji je u dvorištu barske škole napadnut 7. oktobra prošle godine, maloljetni A.K. nije se juče pojavio na zakazanom ročištu - a razlog je, kako tvrdi njegova odbrana, privatni odlazak u Sjevernu Makedoniju.&nbsp;
Otac povrijeđenog dječaka i njegov pravni zastupnik ne kriju ogorčenje zbog nepojavljivanja A.K.
- Ne znam kako je to moglo da se desi uopšte jer dok smo se mi Darisu borili za život oni su se tad borili da njega oslobode da izađe iz zatvora. Apelacioni sud je tada dao garanciju da mali neće napustiti zemlju. Eto igrom slučaja mali nije u državi naravno sa njegovim roditeljima koliko smo čuli, ako je to tačno ili nije to će da se sazna ovih par dana, ali ogorčeni smo definitivno i mislim da bi neko zbog toga trebao da odgovara, jer ako je Apelacioni sud donio odluku i garantovao da mali neće izaći iz zemlje, a evo šta se desilo izašao je iz zemlje - kazao je za Televiziju E Ceno Mujić, Darisov otac.
Stefan Jovanović, punomoćnik povrijeđenog dječaka navodi da je maloljetnik preko odbrane ponudio opravdanje.
- Radi se navodno o činjenici da se on nalazio u Republici Sjevernoj Makedoniji zbog nekih privatnih razloga i stvari koje nisu opravdanje. &nbsp;Dakle u očima zakonodavca navedeno nije opravdanje, naravno to je ono što je ponuđeno postupajućem vijeću odnosno sudiji - rekao je Jovanović.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D5cHD5UMp7sI&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Advokat Jovanović dodaje da je postupajuća sutkinja odredila da se obave provjere da li je osumnjičeni i kada napustio zemlju, ali i da se prinudno dovede na ročište koje je zakazano za 6. mart.
- Nadležni sud odnosno vijeće koje postupa u ovom predmetu je uradilo ono što je do njih i ono što im zakon omogućava, sve one radnje koje im zakon propisuje kada su ovakve situacije u pitanju vijeće je preduzelo. Dakle u pitanju je naredba za prinudno dovođenje, nalaganje Graničnoj policiji da provjeri da li je ovo lice zaista napustilo teritoriju. To su mogućnosti koje su stajale na raspolaganju vijeću i koje je vijeće naravno preduzelo odnosno dalo određene naloge. Predlaganje pritvora jednostavno u ovom trenutku nije bilo moguće - objašnjava on.
Ceno Mujić podsjeća da su nakon pokušaja ubistva njegovog sina i puštanja osumnjičenog iz pritvora organizovani protesti jer su, kaže, znali da će doći do toga da počinilac pokuša da izbjegne suđenje i pravdu.&nbsp;
- Očekujem da će sud da odradi svoje da će pravda, bar bi trebala da bude, na našoj strani. Ne znam, jednostavno u ovoj situaciji neko bi trebao da odgovara zbog svega ovoga, jer odbrana A.K. je navodno garatovala da on neće napustiti zemlju i da će biti tu odbrana i njegovi roditelji, svako ko bi tu trebao da odgovara, ali svakako Apelacioni sud je dao dozvolu zbog garancije nečije, znači ta garacija nije ispoštovana. Šta sad treba da se radi? Računao sam da će da se pojavi jer krivično djelo je krivično djelo, ipak on treba da odgovara za ono sto je učinio. Daris je prošao golgotu i mi sa njim. To je čisti pokušaj ubistva nije bilo ni ranjavanje ni slučajnost nego čisti pokušaj ubistva - rekao je on.
Podsjetimo, maloljetni A.K. u oktobru prošle godine nožem je ranio Darisa Mujića na školskom odmoru ispred barske Gimnazije "Niko Rolović". Tom prilikom Mujić je zadobio povrede opasne po život. To je ujedinilo Barane u osudi nasilja, zbog čega su bili organizovani i protesti.
Apelacioni sud je kao jedan od razloga da maloljetnik bude pušten iz pritvora naveo da ne postoji opasnost od bjekstva, što njegovo nepojavljivanje na zakazano ročište demantuje.

Jovanović: Razlozi za odsustvo Darisovog napadača sa ročišta nijesu opravdanje; Mujić: Ogorčeni smo

Brojna pitanja dodatno su se otvorila nakon tri dana kontrole optužnice protiv bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića i bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića. Advokat Zoran Piperović kaže da će pocijepati vlastitu diplomu ako Viši sud optužnicu potvrdi. Da pravnog osnova za potvrdu navoda specijalnog državnog tužioca Miloša Šoškića nema, uvjeren je i advokat Stefan Jovanović. Advokati odbrane tvrde da su ukazali na sve nedostatke, odnosno, mane optužnice.
Advokat Stefan Jovanović kaže za 24 sata Televizije E da tužilaštvo tokom, kako kaže, faznog, višesatnog ročišta, nije ponudilo nijedan dokaz ni za Zorana Lazovića, ni za Milivoja Katnića.
- Zašto je uopšte toliko trajalo izlaganje tužioca, na koje on ima pravo po slovu zakona i po odobrenju predsjednika Vijeća Višeg suda? Zato što se tužilac bavio nekim stvarima koje uopšte nisu suština optužnog akta… o poklanjanju vozila, o nekim navodnim pozajmicama. Dakle, o stvarima o kojima Lazović nema nikakve zadrške da razgovara. Ali, to su stvari za koje nije optužen i trebalo je da posluže kao zamjena za stvarne dokaze, koji bi ukazivali na navodnu krivicu mog branjenika, odnosno, i okrivljenog Milivoja Katnića - kaže Jovanović.
<h2>Manjkavosti optužnice</h2>
On je ukazao na činjenicu da je rješenje Apelacionog suda, kojim je ukinuta prvostepna osuđujuća presuda u slučaju terorizam u pokušaju na dan parlamentarnih izbora 2016. godine, predsjedniku Višeg suda Zoranu Radoviću bilo osnov za oslobađajuću presudu u tom predmetu.
- Po mom stavu, kao branioca, presuda je na mjestu u smislu činjenica, zakonitosti. Poenta je da je odlukom Apelacionog suda identifikovan niz manjkavosti u pogledu krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije. Iste nedostatke imate i u ovom slučaju u odnosu na krivično djelo stvaranje kriminalne organizacije. Ta okolnost je sama po sebi dovoljna da optužnica bude vraćena na dopunu istrage, ili na istragu, odnosno, da postupak bude obustavljen. To je ono što je predočeno Vijeću, predsjedniku Vijeća Višeg suda, jer je on postupao u pomenutom predmetu. S obzirom na iste nedostatke, ne vidim kako bi mogli izroditi dvije različite odluke. Jer, imena Zoran Lazović i Milivoje Katnić nisu elementi bića krivičnog djela. Makar ne bi trebalo da budu - navodi Jovanović.
Advokati odbrane ukazali su na manjkavost optužnice kada je riječ o broju članova organizovane kriminlane grupe. Prema Zakoniku o krivičnom postupku OKG čine tri ili više lica, a prema optužnici tužioca Šoškića, Lazović se tereti da je šef organizovane kriminalne grupe, a Katnić da je bio njen član. Trećeg člana nema.
- To je jedan od osnovnih uslova koji mora biti zadovoljen da bi se uopšte razogavarlo o krivičnom djelu stvaranje kriminalne organizacije. U ovom slučaju optužena su dva lica. Njima su, navodno, tokom trajanja kriminalne organizacije, pristupila ostala lica. Da bi se pričalo o ovom krivičnom djelu, ta brojka od tri člana mora biti zadovoljena u samom stratu kada je formirana kriminalna organizacija. Čak i tužilac u svom optužnom aktu kaže da su ostali članovi kriminalnoj organizaciji pristupili tokom njenog trajanja, pri čemu navodi da su to već bili članovi neke druge kriminalne organizacije. Očigledno je da su poluindicije i indicije nategnute do maksimuma ne bi li se bilo kakav optužni akt isporučio sudu, samo zbog trajanja pritvora - uvjeren je Jovanović.
Govoreći o tome što više od polovine optužnice čini skaj prepiska, iako ni Lazović, ni Katnić nisu imali kriptovane telefone, niti su posredno učestvovali u tim komunikacijama, Jovanović smatra da i to potvrđuje činjenicu da tužilaštvo nema dokaze.
- Nedostatak dokaza se, žargonski rečeno, pokriva skaj komunikacijama koje apsolutno nemaju veze sa Lazovićem i Katnićem. Od Zorana Lazovića je prilikom lišenja slobode oduzet telefon ili više telefona. Svi su bili na vještačenju, a rezultat je bio - nula. Nula u smislu postojanja bilo čega što bi ga inkriminisalo ili dovelo u vezu sa krivičnim djelima - ističe Lazovićev pravni zastupnik.
<h2>Kako je moguće?</h2>
Podjseća da je Lazović dobio status štićene ličnosti 2020. godine od Vlade tadašenjeg premijera Zdravka Krivokapića, a da je status produžen i 2021. kada je Dritan Abazović bio premijer. Za tako nešto je, objašnjava Jovanović, bilo potrebno mišljenje Agnecije za nacionalnu bezbjednost i Uprave policije.
- Sada se postavlja logično pitanje – kako je moguće da je dobio status štićene ličnosti, a istovremeno bio šef kriminalne organizacije. Zar je mguće da organi koji su služili za otkirvanje njegovih navodnih nepočinstava tada za njih nisu znali. To je prosto nemoguće, nelogično. Tim pitanjem se na kontroli optužnice, pored ostalog, Zoran Lazović bavio - kaže Jovanović.
Tokom kontrole optužnice Milivoje Katnić je optužio tužioca Šoškića da je mijenjao i brisao skaj prepisku između Ljuba Milovića, Radoja Zvicera i Petra Lazovića, te da je vadio „ono što mu odgovara iz poruka“ a one koje idu u prilog njegovoj odbrani krio.
- Nelogično je da imate konverzaciju dvije osobe, a da se prikazuju poruke samo jedne. Nema povratne reakcije. Određeni nedostaci postije i u vremenskom periodu kada su poruke poslate. Nasuprot svoj toj skaj komunikaciji koja služi da zamaskira nedostatak pravih dokaza, postoje konkretni dokazi, iskazi svjedoka koje je tužilac pozvao i saslušavao u prethodnom postupku. U prvom redu saslušana je tužiteljka Sanja Jovićević koja je pojasnila dio koji se odnosi na odluku o ukidanju zabrane ulaska u Crnu Goru Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću. Jovićević je rekla da je odluku donijela samostalno, bez pritiska, na osnovu slobodnog tužilačkog uvjerenja. Dakle, niti je bila obmanuta, niti je od nje nešto traženo, niti je bila pod pritiskom, već je cijenila sve dokaze koji sada egzistiraju u spisima predmeta. Donijela je odluku da se Zoran Lazović ne goni, a ta odluka je bila predmet provjere i ta krivična prijava je u cjelosti odbačena - podsjeća Jovanović.
Pretpostavka nevinosti
Izjava posalnika Demokrata Borisa Bogdanovića da je jedan od onih koji nikada nije poštovao prezumpciju nevinosti bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića, došla je u trenutku dok je kontrola optužnice trajala.
- Izjava Borisa Bogdanovića je potvrda svega onoga što je Zoran Lazović juče rekao o optužnici, da je politički montiran proces. Kada dovedete u korelaciju izjavu Bogdanovića i on na što je ukazivao Zoran Lazović u sudnici, jedini komentar bi bio – pametnom dosta. Mislim da treba povesti računa budući da je riječ o ustavnoj kategoriji prava i razmisliti da se kršenje ovog pravila sankcioniše. Očigledno je da političari nisu sazreli dovoljno da poštuju zakone države koju predstavljaju na unutrašnjem ili spoljnom planu - zaključio je Jovanović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DRFbGYT-It1E&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
 
&nbsp;

Jovanović: Izjava Borisa Bogdanovića potvrda da je posrijedi politički montiran proces

U slučaju pritvora bivšeg visokog policijskog službenika Zorana Lazovića, nadležno tužilaštvo je predložilo određivanje pritvora po tački 4, ali sudija za istragu taj prijedlog odbio.
To je gostujući u centralnoj informativnoj emisiji na Televiziji E rekao advokat odbrane Stefan Jovanović.&nbsp;
&nbsp;- Nakon toga po žalbi nadležnog tužilaštva krivično vijeće je potvrdilo stav sudije za istragu i našlo da pritvor po tom osnovu treba odrediti tek nakon nekog određenog vremena. Tu tačku četiri je, hajde da kažem, na mala vrata uveo Apelacioni sud Crne Gore, potpuno protivno onome što Zakonik propisuje. Na osnovu istih okolnosti na osnovu kojih smo imali pravosnažno rješenje da ta tačka nije neophodna i da zbog toga Zoran Lazović ne treba da bude u pritvoru, nakon nekog vremena, onako na jedan volšeban način, mi smo dobili sljedeću situaciju, a to je da na osnovu istih tih okolnosti, ipak, ta tačka treba da stoji, što je apsolutno nepoznato u sudskoj praksi da se uopšte desilo - objasnio je Jovanović.
Vrhovni sud je bio dužan, kaže on, da odluku kojom je ispravljena greška, u određivanju pritvora, dostavi advokatima, ali to se, kako kaže, nije desilo.&nbsp;
- Nikakva odluka Vrhovnog suda Crne Gore, kojom je neka greška ispravljena, odbrani, ni dan danas nije dostavljena. Tužilaštvo goni! Kada je podnijet predlog za produženje pritvora, o kojem je odlučivao Vrhovni sud Crne Gore, čak ni tužilac, koji goni Zorana Lazovića, nije naveo okolnost koju je je Vrhovni sud uzeo u svom rješenju kao otežavajuću, a to je ono famozno skidanje zabrane dvojici srbijanskih državljana, nakon čega su oni, navodno, počinili teška krivična djela na štetu crnogorskih državljana. To se apsolutno nije desilo, jedan ogroman vremenski razmak je između ta dva događaja je postojao, pa se sada postavlja pitanje otkud sudijama Vrhovnog suda takav stav, otkud sudijama Vrhovnog suda takvo utvrđenje, ako ni tužilac u tom pravcu ne predlaže, ako ni tužilac ne tvrdi, kako su sudije mogle doći do tog utvrđenja?! A onda, nakon podnošenja krivične prijave, od strane kolege Zorana Piperovića, mi smo imali donošenje tog nekog ispravljenog rješenja, koje ni dan danas odbrana nije dobila - rekao je Jovanović.
Očigledno je, cijeni on, da je tužilac imao na raspolaganju to rješenje.
- Jer opet smatram da je bio dužan da pozove prijavljena lica, da ih sasluša na prijavljene okolnosti, a da tek nakon toga donese sud o sudbini te krivične prijave - dodao je advokat.
Kad predsjednik Višeg suda kaže da su mediji mogli uticati na pojedine odluke sudija, advokat kaže da je u tom slučaju svaki komentar suvišan, jer i nije to samo uticaj medija, već i, dodaje on, politike.&nbsp;
- Živimo u takvim okolnostima gdje je pravo javnosti nesporno da zna, i javnost treba da zna, ali način na koji se izvještava, ili što je još bitnije, tajming, definitivno dogovore neke stvari. Ako predsjednik Višeg suda u Podgorici ne može tu mogućnost da isključi, neću je ni ja isključivati, pogotovu u predmetima koji su u fokusu te iste javnosti. U slučaju Zorana Lazovića, mislim da je to definitivno imalo uticaja, ne znam ko je očekivao ono veče kad se odlučivalo o prijedlogu tužilaštva da li će se odrediti pritvor Zoranu Lazoviću ili ne, ja ne znam ko je očekivao u onoj atmosferi da se taj pritvor ne odredi, upravo zbog razloga koji su navedeni - poručuje Jovanović.&nbsp;
<h2>Lazović posljednja osoba na planeti koja bi se dala u bjekstvo</h2>
&nbsp;Na sjutrašnjem ročištu povodom kontrole optužnog akta, protiv Zorana Lazovića i bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, objašnjava Jovanović, ukazaće se na sve ono što ide u korist optuženog.&nbsp;
- Iznijeće se argumentacija koja opovrgava tezu optužbe, i svakako da će se ukazati na mogućnost na izricanje neke od alternativnih mjera, što je odbrana činila i tokom faze istrage. Okolnosti za određivanje pritvora treba cijeniti od slučaja do slučaja. Okolnosti u slučaju Zorana Lazovića su takve da je njemu bio određen pritvor zbog opasnosti od bjekstva. Te okolnosti je praksa vrlo jasno normirala, precizirala. Zoran Lazović je mjesec dana prije nego što je uhapšen, ja sam to govorio, ja ću to uvijek isticati, obavijestio kako specijalnog državnog tužioca, tako i vrhovnog državnog tužioca da zna da mu se sprema filmsko hapšenje, kako mu je poručeno, da on stoji na raspolaganju državnim organima, da je dovoljno da ga okrenu na broj telefona ili da ga potraže na njegovoj adresi - naveo je on.
Upravo postupajući na takav način Zoran Lazović je, kaže Jovanović, ukazao da nema takozvane opasnosti od bjekstva.
- I uprkos svemu tome njemu je određen pritvor, upravo iz onih razloga koji su navedeni. Zoran Lazović je, ljudski i profesionalno tvrdim to, posljednja osoba na planeti Zemlji, koja bi ostavila svoju porodicu i dala se u bjekstvo, niti za tim ima potrebe, niti je takav čovjek - istakao je on.
&nbsp;Određivanje pritvora po tački 4 člana 175 Zakonika o krivičnom postupku je aktuelno u poslednje vrijeme, dodaje on, i definitivno, kako kaže, služi, da lica budu u pritvoru, bez ikakvog osnova.
- Stav predsjednika Višeg suda, nekoga ko je u specijalnom odjeljenju, koje se bavi organizovanim kriminalom, i svim onim predmetima koji su u fokusu javnosti, da postoji alternativa i toj famoznoj tački četiri. U pitanju su alternativne mjere koje sud može odrediti, a kojima bi se opet obezbjedila svrha nesmetanog vođenja postupka. Na primjer ako ne jemstvom, ja sam saglasan da se jemstvom ona ne može anulirati, ali mjerom zabrane napuštanja stana svakako da može. Od slučaja do slučaja te okolnosti treba cijeniti i na taj način treba djelovati - istakao je Jovanović.&nbsp;
Ako predsjednik Višeg suda u Podgorici ne može, kako je naveo, da isključi mogućnost uticaja medija na sudove, to neće činiti ni on, pogotovu, kako dodaje, u predmetima koji su u fokusu te iste javnosti.
<h2>Stav Radovića i Božovića da je previše pritvora - potvrda svega na što advokati ukazuju&nbsp;</h2>
Stav predsjednika Višeg suda Zorana Radovića i ministra pravde Bojana Božovića da je previše pritvora Jovanović smatra za potvrdu svega na što advokati odbrane ukazuju. Jer je, ističe on, pritvor postao kazna.&nbsp;
- Pritvor je samo jedna od mjera Zakonika o krivičnom postupku, čiji cilj da se obezbjedi aktivno učešće okrivljenog u postupku u smislu nesmetanog vođenja postupka. Nažalost taj pritvor je postao, kao što sam već rekao, kazna, i gotovo je pravilo da ga nadležna tužilaštva predlažu, odnosno da ga sudovi određuju, iako postoji niz drugih, takozvanih alternativnih mjera - rekao je Jovanović.
&nbsp;Politici nije mjesto u sudskim postupcima&nbsp;
Politika nastoji da izvrši određeni uticaj, smatra on, naročito u predmetima koji su od javnog interesa, i to na način, dodaje on, da političari utiču na birače, hvatajući se za neki sudski predmet koji je, kako kaže, u toku.&nbsp;
- Davanjem komentara, sugestija, pozdravljanjem akcija hapšenja, definitivno političari stvaraju određeni vid pritiska na sud, upravo postupajući na taj način - istakao je Jovanović.&nbsp;
Karakteristika izvršne vlasti u posljednje vrijeme je, smatra on, da stvaraju određeni vid pritiska na sudije u bilo kojoj fazi postupka.&nbsp;
&nbsp;- Stvaraju pritisak na sud u bilo kojoj fazi, i to od sudije za istragu u onoj fazi kad on treba da odluči da li će neko lice ići u pritvor ili ne, tako i u svim kasnijim fazama postupka kada se odlučuje o optužbi da li će se potvrditi, odnosno u krajnjem o krivici onog lica koje sjedi na optuženičkoj klupi - naglasio je Jovanović.&nbsp;
Da je kršenje pretpostavke nevinosti normirano kao krivično djelo, kaže on, tada političari ne bi pribjegavali onome čemu, kako kaže, danas pribjegavaju.&nbsp;
- Potreba javnosti jeste da zna, ali je vlast u Crnoj Gori, shodno Ustavu, vrlo jasno podijeljena i smatram da politici apsolutno nije mjesto u sudskim postupcima koji su aktivni, koji traju na način na koji se to danas, nažalost, dešava - poručio je Jovanović.
&nbsp;Cijelo gostovanje možete pogledati na Youtube kanalu TV E.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DtDqu4gYik18&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Jovanović: Vrhovni sud odbrani nikada nije dostavio ispravljeno rješenje za Lazovića

Gimnazijalac Daris Mujić (18) iz Bara &nbsp;nakon 20 dana provedenih u Kliničkom centru Crne Gore je izašao iz bolnice - potvrdio je u emisiji “Naglas” na Javnom servisu advokat Stefan Jovanović, prenosi Primorski portal.
Istakao je i da kvalitet njegovog života više neće biti isti nakon ovog događaja.
- Prije je okrivljeni izašao iz pritvora nego Daris iz bolnice - rekao je Jovanović.
Mujića je 7. oktobra, na malom odmoru, u školskom dvorištu Gimnazije "Niko Rolović" maloljetni A. K. ranio nožem i nanio mu povrede opasne po život. Daris je dva puta reanimiran.
Član Udruženja sudija Rade Ćetković kazao je da odluka da se A. K. nakon devet dana pusti da se brani sa slobode može izazvati nezadovoljstvo samo kod onih koji ne znaju šta znači pritvor.
- Pritvor nije odluka o nečijoj krivici. Pritvor nije kazna, pritvorom se ne prejudicira ishod postupka. Pritvor služi samo kao mjera da obezbijedi nečije prisustvo ako postoji mogućnost da će on ometati vođenje postupka - objasnio je Ćetković.
Ćetković objašnjava da je sud uvažio to što je maloljetnik A. K, nakon što je ranio Mujića, došao kući i priznao svojoj majci, a ona ga je uzela za ruku i odvela u stanicu policije.
- Takvim licima se mora pristupati obazrivo, jer je riječ o osobama koje nijesu zrele, koje nijesu punoljetne i koje sasvim drugačije razmišljaju od nas. To što je ispričao majci može da ukaže da je osjećao strah. S druge strane, ni sudiji, niti državnom tužiocu nije bila poznata činjenica da se radi o povratniku, jer u spisima egzistira izvod iz kaznene evidencije u kojoj on ranije nije osuđivan. Ne postoji krivična sankcija koja je njemu ranije izrečena - kazao je Ćetković.
Advokat žrtve Jovanović kazao je da činjenica da se A. K. trčećim korakom udaljio u desetinama slučajeva može ukazivati na opasnost od bjekstva.
- To što je on sve ispričao svojim roditeljima možda može da znači i poimanje straha, ali i nešto drugo. Apsolutno mi je neprihvatljivo obrazloženje za puštanje iz pritvora u onom dijelu u kojem kaže da ne može ići van granica Crne Gore. On može bježati po Crnoj Gori. Ne bi bio ni prvi ni posljednji - rekao je Jovanović.
Objasnio je da A. K. nije u kaznenoj evidenciji jer predmet u kojem je osumnjičen za napad na grupu sportista iz BiH prije više od godinu i po nije okončan.
Ćetković je kazao da postupci u Crnoj Gori traju duže zbog nedostatka sudija.
Poslanik Momčilo Leković je kazao da je jako zabrinjavajuće što sud nema informaciju da je riječ o povratniku.
- To upravo ukazuje na činjenicu da se pravosuđe nalazi u problemu i vidi se obim u kojem je taj problem - kazao je Leković.
Smatra da maloljetnik zbog postupaka pravosuđa ne može biti svjestan koliko je ozbiljno ono za šta se tereti.
Predsjednica Osnovnog suda u Baru Tamara Spasojević kazala je da nije tačna informacija da je postupak o nanošenju teških povreda sportistima iz BiH pred sudom već godinu i po.
- Postupak je aktuelizovan tek u februaru ove godine, a prije toga je izvršena istraga - navela je Spasojević.
Objasnila je da su postupci prema malojetnicima drugačiji nego prema punoljetnim licima i da zahtijevaju dodatnu opreznost.
- Vrlo je intenzivno zakazivanje prestresa u tom predmetu i želim da pošaljem poruku građanima Bara da mogu ostvariti pravdu pred Osnovnim sudom - ističe Spasojević.
Istakla je da se sud suočava sa manjkom sudija, a velikom količinom predmeta i da ih trenutno samo petoro radi jer je dvoje na bolovanju, a da po sistematizaciji treba da ih bude jedanaestoro.
- Samo nas petoro se suočava sa velikim brojem predmeta, ali moram da kažem da važimo za efikasan sud i veliki broj riješenih predmeta iza nas. Sud je uradio sve da postupak ne zastari i da se ne odugovlači - naglasila je Spasojević.

Daris Mujić nakon 20 dana provedenih u KCCG izašao iz bolnice

Državni sekretar MUP-a Petar Koprivica kazao jeda je bjelopoljska policija primila samo jednu prijavu za Aliju Balijagića koji se sumnjiči za dvostruko ubistvo u selu Sokolac. On je istakao da je to bilo istog dana kada je počinjeno ubistvo ted a je tada policija tragala pet sati za njim &nbsp;i da je upozorila mještane.
Koprivica je u emisiji "Naglas" na TVCG kazao da policija radi sve što je u njenoj moći da locira ubicu dvoje ljudi u Tomaševu.
- Događaji koji su prethodili ubistvu trajali su nekih desetak dana. On je boravio u Vraneškoj dolini, počinio neka razbojništva, ukrao pušku - kazao je Koprivica.
On je istakao da prema trenutnim policijskim izvještajima tog dana oko 12 sati primili prvu i jedinu prijavu građanina da se to lice kreće sa puškom.
- Istog trenutka policijski službenici pošli na teren u skoro petočasovno obilaženje. Obišli su kuću u kojoj je stanovao. Pretresli su kompletni kraj, ulazili u kuće, upozorili mještane - kazao je on.
Zamjenik predsjednika MZ Tomaševo Boško Mašković kaže da se mještani koji se nalaze u zabačenijim djelovima ne osjećaju bezbjedno dok se ne pronađe osumnjičeni ubica.
- Što se tiče daljih koraka da li će neko biti odgovoran za ovaj događaj ostavićemo na vrijeme kada sve bude završeno - kazao je Mašković.
Istakao je da je teren jako težak te da policija nema lak posao.&nbsp;
Koprivica je kazao da 24 sata dnevno u rotacijama veliki broj službenika "češlja" okolna mjesta.&nbsp;
On je dodao da se očekuje da Balijagić na svaki mogući način pokuša da pobjegne policji i dodao da je on naoružan i, sumnja se, psihički nestabilan.&nbsp;
Ponovio je da će se internom istragom utvrditi da li je bilo propusta i ko je odgovoran.&nbsp;
Član Udruženja sudija Rade Ćetković objasnio je da je Balijagić na slobodi jer je odslužio sve ranije kazne zbog kojih je robijao preko 35 godina.
- Ako je sve to tačno, očigledno je da se radi o takvom profilu ličnosti na koje sve ovo što je do sada rađeno nije moglo ostaviti traga i uticaja da usvoji opšte vrijednosti i da se ponaša u skladu sa njima - rekao je Ćetković.
Advokat Stefan Jovanović objašnjava da je osumnjičeni odsluđio svoje kazne, te da u zatvoru ne može biti niko ko u tom trenutku nije pravosnažno osuđen. Međutim, smatra da bi lica kao što je Balijagić trebalo da budu pod nekom vrstom nadzora. &nbsp;
Poslanik Demokrata Momčilo Leković smatra da definitivno moramo imati bazu podataka izvršioca najtežih krivičnih djela, naročito poratnika i nad njima se mora sprovoditi nadzor.&nbsp;
- Ključno je da se ovaj počinilac pronađe i što prije uhapsi. Postoje okolnosti koje otežavaju istragu - rekao je Leković.&nbsp;
Naglasio je da će se utvrditi odgovornost što se nije dešavalo ranijih godina.&nbsp;
<h2>Slučaj ranjavanja srednjoškolca</h2>
Kada je riječ o slučaju osamnaestogodišnjeg Darisa Mujića, koga je maloljetni A.K. teško ranio nožem u dvorištu Gimnazije „Niko Rolović“, Koprivica kaže da je policija odmah preduzela sve što je u njenoj moći.
- Odmah je upućen inspektor za maloljetnike i policija i oni su preduzeli sve što je u njenoj nadležnosti. Mislim da je u ovom slučaju policija uradila sve kako treba - rekao je Koprivica.
Odluka da se A.K. nakon sedam dana pusti da se brani sa slobode, prema riječima Rada Ćetkovića, može izazvati nezadovoljstvo samo onima koji ne znaju šta znači pritvor.
- Pritvor nije odluka o nečijoj krivici. Pritvor nije kazna, pritvorom se ne prejudicira ishod postupka. Pritvor služi samo kao mjera da obezbijedi nečije prisustvo ako postoji mogućnost da će on ometati vođenje postupka - objasnio je Ćetković.
Ćetković objašnjava da je sud uvažio to što je maloljetnik A.K. nakon što je ranio Mujića došao kući i priznao svojoj majci, a ona ga je uzela za ruku i ovela u stanicu policije.&nbsp;
- Takvm licima se mora pristupati obazriivo, jer je riječ o osobama koje nijesu zrele, koje nijesu punoljetne i koje sasvim drugačije razmišljaju od nas. To što je ispričao majci može da ukaže da je osjećao strah. S druge strane niti sudiji, niti državnm tužiocu nije bila poznata činjenica da se vrati o povratniku jer u spisima egzitira izvod iz kaznene evidencije u kojoj on ranije nije osuđivan. Ne postoji krivična sankcija koja je njemu ranije izrečena - kazao je on.

Koprivica tvrdi: Policija primila samo jednu prijavu za Balijagića, upozorila mještane prije ubistva

Ako me sjećanje služi, kod posljednjeg produženja pritvora Milivoju Katniću predlog je predat u petak - a već u subotu je taj pritvor bio produžen - ukazao je advokat Stefan Jovanović gostujući na Drugačijoj radio vezi Antene M.
On je istakao da bi to trebalo da znači da je sudsko vijeće kao uspjelo da za 24 sata pregleda stotine i stotine stranica materijala.
- Jer ga moraju pregledati da bi utvrdili postoji li osnovana sumnja kao uslov za produženje pritvora. I ne samo da su uspjeli to da pregledaju, nego su uspjeli i da izvijećaju, da donesu odluku pa da tu odluku prenesu na papir i da je ekspeduju iz suda! Mislim da se u sudu dešavaju stvari da vijeća samo ponavljaju prethodne odluke bez ulaženja u suštinu onoga što tužilaštvo predlaže i onoga što odbrana nastoji da dokaže svojim žalbama i svojim argumentima - ocijenio je advokat.
Na pitanje da uporedi stav Apelacionog suda da za maloljetnog A.K, koji &nbsp;je nožem ranio dječaka u Baru, ne prijeti opasnost od bjekstva i da se može braniti sa slobode - sa odlukom o produženju pritvora Milivoju Katniću uz obrazloženje da bi mogao pobjeći ili ponoviti krivično djelo, Jovanović je odgovorio povezujući temu i sa tretmanom Zorana Lazovića.
- Analogija je potpuno na mjestu... &nbsp;Jedina razlika između ove dvije pravne situacije je uzrast. Ja mogu da pričam s aspekta Zorana Lazovića. I on je u pritvoru zbog opasnosti od bjekstva. Ta opasnost od bjekstva mora da bude stvarna, ne smije da bude apstraktna. Zoran Lazović je nekih mjesec prije nego mu je određen pritvor pisao kako glavnom specijalnom tako i vrhovnom državnom tužiocu, preko advokata Niklole Martinovića, obavijestio ih je da mu je rečeno kako mu se sprema filmsko hapšenje i kako će taj pritvor ići... Rekao im je da za tim nema potrebe i da se stavlja na raspolaganje nadležnom tužilaštvu za sva moguća pitanja. Međutim, desilo se što se desilo - naveo je Jovanović.
On naglašava da u takvim okolnostima ne može biti govora o opasnosti od bjekstva i dodaje da se Zoran Lazović sve vrijeme kretao na relaciji Podgorica - Bijelo Polje, da nije ni pokušao da napusti Crnu Goru i da, konačno, koliko ga on poznaje, nije čovjek koji bi otišao i ostavio svoju porodicu.
<h2>Sud nije cijenio da je Darisov napadač povratnik</h2>
Jovanović je i pravni zastupnik porodice maloljetnog Darisa Mujića, koji je teško povrijeđen hladnim oružjem u dvorištu škole koju pohađa. On ne spori pravo suda da takođe maloljetnom napadaču ukine pritvor i dozvoli odbranu sa slobode, ali ipak izražava čuđenje što pri donošenju takve odluke nije uzeta u obzir činjenica da se radi o povratniku u izvršenju teškog krivičnog djela.
- Medijski je poznato da je okrivljeni i ranije imao ovakvih situacija. Međutim, sud to nije cijenio. Zašto? Zato što je sud vezan predlogom tužilaštva. Dakle, ukoliko je predlog za određivanje pritvora bio koncipiran i baziran samo u odnosu na opasnost od bjekstva i uticaja na svjedoke, sud se nije mogao kretati mimo toga. Ne možemo ni sudu spočitavati više nego što treba. Ali, ukoliko postoji odluka nadležnog organa da je ovo lice počinilo prekršaj ili krivično djelo, onda &nbsp;se ta okolnost morala, ne mogla nego morala, uzeti u obzir. I morao se predložiti, a samim tim i odrediti pritvor zbog opasnosti od ponavljanja djela."
<h2>Ima li UIKS pritvor za maloljetnike</h2>
Sagovornik Antene M nema podatke da li je maloljetnom A.K. nakon prvog slučaja nasilja pružen institucionalni tretman, s ciljem rehabilitacije i suzbijanja agresivnog ponašanja. Otkriva, međutim, jednu činjenicu koja pokazuje koliko je nedostatan sistem ophođenja prema maljoljetnim delinkventima sklonim teškim krivičnim djelima. Jovanović nije siguran da u UIKS uopšte postoji poseban prostor za pritvor maloljetnika.
- Vjerujte da nijesam siguran. Po sili zakona maloljetni počinioci krivičnih djela moraju biti fizički izmješteni u odnosu na punoljetne počinioce krivičnih djela. Sama zakonska formulacija podrazumijeva i infrastrukturne uslove za smještaj takvih lica, kasnije i za rad sa njima u smislu prevencije da ne čine slična ili neka druga krivična djela. Nijesam siguran kakva je situacija u UIKS, sa čim raspolažu."
<h2>Pitanje bez odgovora: da li je Daris bezbjedan</h2>
Porodica Darisa Mujića nije angažovala advokata prije nego je donesena odluka da se A.K. brani sa slobode. Vjerovali su u institucije sistema i fokusirali se na oporavak svoga djeteta.
- Nakon ukidanja pritvora , Darisov otac pitao me zanimljivu stvar: šta ovo znači za nas, kakva je ovo poruka meni kao Darisovom ocu, Darisovoj majci, sestri? Šta ja sada treba da radim? I nijesam znao šta da mu odgovorim.
Darisova porodica je jedna od stotinu koja reaguje potpuno zdravorazumski. Primarno im je bilo zdravlje djeteta i poruka da se više nikad i nikome ne desi da prolazi kroz ono kroz što su oni prolazili dok su u hodniku čekali vijest od ljekara. Imali ste prošle nedjelje protest u Baru sa koga su poslane poruke koje su potpuno na mjestu, ljudske, civilizovane... Nijeste imali nikakav osvetoljubivi ton. Sama porodica je rekla da ne želi da se to desi bilo kome pa ni porodici počinioca. I izrazila je brigu za svoju bezbjednost. Da li je Daris bezbjedan, da li može bezbjedno da se kreće kroz Bar, može li da nastavi da ide u školu? Jer Daris ni toga dana nije pošao u školu da bi bio ubijen."
Stefan Jovanović smatra da se na očiglednu eskalaciju vršnjačkog nasilja mora djelovati proaktivno, pa i pooštravanjem kazni. No, politiku reagovanja tek "kad se nešto desi" treba upotpuniti brigom da se nasilje prevenira i da se problematični mladi ljudi izvedu na pravi put.
<h2>Miloš Medenica je u zatvoru samo zato što je Vesnin sin</h2>
Gost DRV konstatuje da u posljednje vrijeme "argumenti tužilaštva olako prolaze kod nadležnih sudova". Smatra da je stvoren ambijent u kojem sud pri donošenju odluka lakše prihvata argumentaciju tužilaštva. A na pitanje da li danas u Crnoj Gori postoje politički pritvorenici, odgovara:
- Postoje lica koja se nalaze u pritvoru bez zakonskog osnova." &nbsp;
Iz slučajeva koje on zastupa, kao takav navodi primjer Miloša Medenice.
- Više puta sam to rekao i danas to ovdje kažem: Miloš Medenica se nalazi u pritvoru samo zato što je sin Vesne Medenice. Ne postoji ni jedan zakonski osnov da to lice bude u pritvoru."
Jovanović se još jednom vratio na slučaj Zorana Lazovića, kao primjer neadekvatnog ponašanja suda. Podsjeća da tužilaštvo tereti Lazovića da je ukinuo zabranu ulaska u Crnu Goru bezbjednosno interesantnim licima (Belivuk i Miljković), a da tu optužbu njegova odbrana osoprava.
- Vrhovni sud, mimo teze tužilaštva, mimo tužioca koji to nije ni napisao, zauzima stav da je Zoran Lazović skinuo zabranu ulaska određenim licima iz Srbije, da su ta lica došla ovdje, počinila teška krivična djela(!) i nakon toga napustila Crnu Goru! O kakvoj vladavini prava mi pričamo? Da li Zoran Lazović može da očekuje nezavisno suđenje? Pazite - ne predlaže tužilac, sud to sam utvrđuje!", insistira Jovanović uz podsjećanje da su se "teška krivična djela" (dvostruko ubistvo) desila mjesecima prije spornog ulaska Belivuka i Miljkovića u Crnu Goru.
Kao drastičan primjer pritiska medija i politike na rad suda Jovanović navodi "slučaj Krstović". Podsjeća na reakcije sa tih adresa na odluku sudije Ivanovića na početku tog slučaja, koja se na kraju pokazala ispravnom i zaključuje - "pretpostavka nevinosti je mrtvo slovo na papiru". Političari kao kompenzaciju za neispunjena predizborna obećanje pokušavaju da se "kite" rezultatima tužilaštva, dodaje sagovornik Antene M.
<h2>Skaj je podložan manipulaciji, mogu Vaše ime da ukucam i sadržaj kakav hoću</h2>
Stefan Jovanović kaže da su podaci sa skaj-aplikacije i njihova upotreba izmijenili pravosuđe u Crnoj Gori i svijetu. O validnost tako pribavljenih dokaza još dugo će se trajati polemike.
- &nbsp;Skaj komunikacija dostavljena je u jednom predmetu Crnoj gori prije skoro četiri godine. Tada je naglašeno da se radi o operativnoj informaciji, koja se ne smije staviti na uvid trećim stranama i koja mora da posluži kao smjernica za traženje dokaza. Iz nekog razloga kod nas je tužilaštvo krenulo u drugom pravcu. taj operativni poidatak sudu je prezentovalo kao dokaz.
Interesantno je da nijesu advokati problematizovali pitanje skaja u Crnoj Gori, nego sudija Višeg suda u Podgorici. Nedavno ste imali odluku Suda pravde koji, istini za volju, nije rekao da skaj nije dokaz već je jasno kristalisao uslove koji moraju biti zadovoljeni da bi se mogao uzeti kao dokaz."
Jovanović navodi propisane uslove, a onda ukazuje na lakoću manipulacija skaj prepiskama.
- Mi te skaj komunikacije dobijamo u eksel tabeli. Ja mogu Vaše ime da upišem u tu eksel tabelu. Ja ne znam čime tužilaštvo raspolaže, ali ja dobijam eksel tabelu u kojoj su navedene šifre, odnosno 'nikovi', imena, prezimena i sadržina poruka. Vjerujte mi, Vaše ime mogu sada da ukucam umjesto bilo kojega imena i mogu da stavim poruku kakvu god želim. Radi se o nečemu što je podložno manipulaciji i kompromitaciji i sad hoćete da mi kažete da je to dokaz na sudu!"

Jovanović: Opasnost od bjekstva mora da bude stvarna - a ne apstraktna, Lazović prije hapšenja rekao da je na raspolaganju za sva pitanja

Maloljetnik A. K. osumnjičeni za ranjavanje dječaka Darisa Mujića iz Bara braniće se sa slobode, odlučio je juče Apelacioni sud koji je odbio prijedlog za određivanje pritvora. Pravni zastupnik porodice Mujić, advokat Stefan Jovanović, insistira na potpunoj primjeni zakona kada je riječ o maloljetnim počiniocima krivičnog djela, ali upozorava da je riječ o teškom krivičnom djelu.&nbsp;
Odluka Višeg suda, te rješenje Apelacionog da A. K. bude pušten da se brani sa slobode izazvala je burne reakcije javnosti. Nezadovoljstvo je i kod porodice ranjenog mladića i njihovog pravnog zastupnika.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fapelacioni-sud-potvrdio-stav-viseg-suda-maloljetnik-osumnjicen-za-pokusaj-ubistva-branice-se-sa-slobode&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Pitanje je, upozorava u izjavi za TV E advokat Jovanović, kakva poruka se šalje takvom odlukom.
- Porodici je sigurno teško da pojmi da se okrivljeni može braniti sa slobode u slučaju kada je njihov sin dva puta reanimiran, kada je primio preko 60 derivata krvi, kada je ostao bez organa. Daris više nema slezinu, nema dio jetre. Dakle, u svoj toj situaciji imate činjenicu da se okrivljeni nalazi na slobodi, bez ikakve mjere nadzora. Ovdje nije sporan samo pritvor. Ovdje je sporno zašto nije bila određena mjera nadzora. Počinilac teškog krivičnog djela se nalazi na slobodi, bez ikakvih ograničenja - ističe Jovanović.&nbsp;
<h2>"Sijaset sudskih odluka gdje udaljavanje sa lica mjesta može da ukazuje na opasnost od bjekstva"</h2>
Apelacioni sud Crne Gore odbio je prijedlog da se osumnjičenom A.K. odredi pritvor jer, kako tvrde, ne postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva. Navode i da je riječ o osumnjičenom koji se, kako tvrde, ni nakon izvršenja krivičnog djela nije dao u bjekstvo.
- Suprotno navodima žalbe tužilaštva, posjedovanje putne isprave od strane maloljetnika ni po stanovištu ovog suda, samo za sebe, u nedostatku drugih okolnosti ne ukazuje na opasnost od bjekstva maloljetnika za slučaj da se nađe na slobodi. Apelacioni sud je i mišljenja da je pravilno prvostepeni sud utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za određivanje pritvora ovom licu ni zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će ometati postupak uticanjem na svjedoke, saučesnike - poručuju iz Apelacionog suda.
Ipak, advokat Jovanović ukazuje da se u saopštenju Uprave policije od 7. oktobra, kada je i došlo do tuče u dvorištu barske Gimnazije, navodi da se osumnjičeni nakon nanošenja ubodne rane udaljio sa lica mjesta.
- Oni su stava, kako Viši sud, tako i Apelacioni sud da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost od bjekstva. Međutim, meni je poznato da okrivljeni nakon što je onako divljački zario nož, trčećim korakom se udaljio sa lica mjesta. Zašto ovo spominjem? Zato što je sijaset sudskih odluka u kojima se navodi da kada se izvršilac krivičnog djela udalji sa lica mjesta, samo to udaljavanje može da znači ili ukazuje na okolnost koja se opet povezuje sa opasnošću od skrivanja ili eventualnog bjekstva. Zašto to nije cijenjeno, meni nije jasno - ističe za TV E Jovanović.&nbsp;
<h2>Saslušanje o vršnjačkom nasilju 5. novembra</h2>
Podsjećamo, skupštinski odbor za zdravstvo, rad i socijalno staranje jednoglasno je podržao inicijativu poslanika Socijaldemokrata Borisa Mugoše da se 5. novembra organizuje kontorolno saslušanje na temu vršnjačkog nasilja.
- Nasilje se desi u školi, ali ne počinje samo u školi. U školi se desi ono što je posljedica nečega što se desilo van škole, tako da ova problematika zbog toga zahtijeva da pretresemo sve segmente sistema. Uvijek sam pristalica i edukacije i prevencije. Mislim da mi kao država malo ulažemo u prevenciju, a onda se na žalost bavimo posljedicama. Treba da vidimo kaznenu politiku, da li je adekvatna, i saglasan da je uloga roditelja uvijek važna kao treći stub u ovom sistemu - poručio je Mugoša pred Odborom.&nbsp;
Na saslušanje će biti pozvani predstavnici nadležnih ministarstava, sudstva i tužilaštva. Potreba da se organizuje novo saslušanje nakon godinu i po, kaže Mugoša, proistekla je iz toga što je svega mali dio ocjena i stavova do sada realizovan. Tome govori u prilog i činjenica da je ove godine zvanično registrovano 114 slučajeva vršnjačkog nasilja.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DZzsVwONCKRs&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Jovanović o odluci Apelacionog suda: Nije sporan samo pritvor, osumnjičeni maloljetnik na slobodi bez ikakve mjere nadzora

Jedan od branilaca Zorana Lazovića, advokat Stefan Jovanović potvrdio je za "Dan" da je Višem sudu upućen prijedlog za određivanje privremene mjere za stan u Budvi, navodeći da ta nekretnina uopšte ne pripada njegovom branjeniku. Jovanović je kazao da su branioci poslali izjašnjenje na pomenuti prijedlog tužilaštva.
- Tužilaštvo svoj prijedlog temelji na činjenici da je u tom stanu pronađena propusnica za hotel, mislim da je u pitanju "Mediteran", na ime Marka Lazovića, sina okrivljenog Zorana Lazovića. Dakle, samo po osnovu te činjenice tužilaštvo tvrdi da je Zoran Lazović vlasnik pomenute nepokretnosti, pri čemu se u potpunosti ignorišu pisani dokazi i dokumentacija iz kojih proizilazi ko je zaista vlasnik stana, a u pitanju je DOO "Bemaks". "Bemaks" je vlasnik pomenute nepokretnosti još od decembra 2017. godine, bezmalo sedam godina i o tome kako je stekao pravo svojine postoje pisani dokazi i dokumentacija. Sada, nakon sedam godina, mi imamo tvrdnju tužilaštva koja je paušalna i nema utemeljenja u dokazima. Nakon ovoliko mjeseci istrage, bilo je za očekivati da tužilaštvo za dokazivanje jedne takve tvrdnje pruži čvrste dokaze, a ne propusnicu koja glasi na potpuno drugo lice. Zakon o svojinsko-pravnim odnosima jasno definiše koji su uslovi za sticanje prava svojine. Ti uslovi su decidno propisani i svakako da propusnica za bazen ili neki hotel ne može biti osnov za sticanje prava svojine na nekoj nepokretnosti. Nasuprot toj činjenici koja je glavni argument tužilaštva, jasan je pravni osnov sticanja prava svojine na strani "Bemaksa", koji je već sedam godina stvarni vlasnik te nekretnine. O načinu sticanja svojine svjedoče ugovori zaključeni kod notara u skladu sa onim što propisuje Zakon o svojinsko-pravnim odnosima. Smatram da bi usvajanjem prijedloga tužilaštva ili određivanjem privremene mjere na pomenutu nepokretnost u cjelosti bio urušen Zakon o svojinsko-pravnim odnosima, odnosno stvorila bi se loša praksa koja bi imala negativne posledice u budućnosti - kazao je Jovanović.
<h2>Ključevi nisu pronađeni</h2>
Advokat Jovanović ističe i da ključevi od stana u zgradi "Perla" nisu pronađeni kod Lazovića prilikom pretresa.
- Pomenuta nekretnina je u određenom periodu bila predmet izdavanja, a prilikom pretresa svih objekata koji su u nespornom vlasništvu Zorana Lazovića i članova njegove porodice nisu pronađeni ključevi od tog stana u Budvi... Eto koliko je to njegov stan - kazao je Jovanović.
Tužilaštvo je neposredno nakon hapšenja Lazovića i Katnića objavilo video u kom se može pogledati njihova imovina. Kako su tada naveli, u pitanju je samo dio imovine za koju okrivljeni ne spore da je njihovo vlasništvo.
Ističe da bi utvrđivanje prava svojine na osnovu DNK materijala ili određenih pismena koja su pronađena u nekoj nekretnini bilo prosto nevjerovatno jer bismo po toj logici svi mogli da postanemo vlasnici tuđe nepokretnosti.
Jovanović naglašava i da tužilaštvo u prijedlogu za određivanje privremene mjere nije navelo da je Lazović ikad bio u tom stanu.
- Oni su dali prijedlog za DNK vještačenje, ali i to je apsurdno. Sve i da je bio u tom stanu, DNK analizom se ne može dokazivati pravo svojine. Dakle, u prijedlogu za određivanje privremene mjere stoji samo ta propusnica, ne postoji svjedok ili neko ko je njega vidio u tom stanu. Po logici ovog prijedloga, i sudija za istragu koji odlučuje o prijedlogu tužilaštva mogao bi da kaže da je u njegovom vlasništvu, a ne u vlasništvu Višeg suda, kancelarija u kojoj s vremena na vrijeme okači svoj sako - ironično je prokomentarisao Jovanović.
Zoran Lazović i bivši glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić uhapšeni su 14. aprila po nalogu Specijalnog državnog tužilaštva. Terete se za učešće i stvaranje kriminalne organizacije i zloupotrebu službenog položaja.
 
&nbsp;

Jovanović: SDT na osnovu propusnice za bazen tvrdi da je stan Lazovićev

Vlada Crne Gore i Ujedinjeni Arapski Emirati potpisali su sporazum o saradnji u oblasti turizma i razvoja nekretnina, koji će omogućiti dugoročni zakup i “valorizaciju” naših najvrijednijih prirodnih lokaliteta. Ovim sporazumom, investitorima iz UAE otvaraju se vrata za preuzimanje više lokacija širom države, bez transparentnih procedura i javnog uvida, navodi nevladina organizacija Centar za zaštitu i proučavanje ptica.
Ova organizacija, zajedno sa NVO EnvPro, NVO Parkovi Dinarida, Centar za istraživačko novinarstvo CIN CG, NVO KANA/ko ako ne arhitekt, Dr Martin Schneider-Jacoby Association -MSJA, CEE Bankwatch Network, NVO Crnogorsko društvo ekologa, NVO Green Home, NVO MogUL, Portal Ulcinj info i NVO Mreža za afirmaciju nevladinog sektora MANS pokrenuli su peticiju kao prvi korak u borbi za očuvanje Velike plaže, poštovanje njene zaštite na nacionalnom i međunarodnom nivou i uključivanje građana u procesima donošenja odluka.
- Javnosti je svega par dana prije samog potpisivanja sporazuma predstavljena ideja davanja u zakup svih 12 km Velike plaže, na čak 99 godina, koji podrazumijeva izgradnju turističkih kompleksa, marina, aerodroma, itd., a time i njen trajni, nepovratni gubitak za građane/ke. Posebno zabrinjava činjenica da se ovako važan dokument donosi iza zatvorenih vrata, bez javne rasprave i uvida građana/ki. Planirano je da zemljište bude dodijeljeno u skraćenoj proceduri bez javnog nadmetanja i tendera, u suprotnosti sa važećom (iako upitnom i već problematičnom) prostorno-planskom dokumentacijom, što stvara ozbiljan rizik od korupcije i zloupotrebe državnih resursa- ističe ova NVO.
Ovakav sporazum, dodaju, ne samo da nije ustavan i krši zakone države Crne Gore, već ne poštuje ni međunarodne konvencije čije smo potpisnice, poput Arhuške koja građanima garantuje pravovremeno i potpuno informisanje, učestvovanje u donošenju odluke i pristup pravdi u pitanjima životne sredine.
- Prva ideja za investicije, koja je entuzijastično predstavljena javnosti kao prilika koja se ne smije propustiti, odnosi se na područje Delte Bojane koja je prepoznata u svim relevantnim strateškim dokumentima Crne Gore kao područje od izuzetnog značaja koje je neophodno zaštititi zbog svoje jedinstvene biološke raznovrsnosti i ekološke vrijednosti. Pored toga, ova područja uživaju zaštitu na nacionalnom i međunarodnom nivou kroz statuse IBA, IPA, Ramsar, Emerald i potencijalne Natura 2000. Stoga smatramo krajnje neprimjerenim &nbsp;da se na ovom najvrijednijem prostoru, koji je već zaštićen važećim zakonodavstvom, planira potpuna i trajna devastacija- ističu.
Nedopustivo je, kažu, da se ignorišu i ne poštuju strateški planovi države Crne Gore koji se odnose na zaštitu prirodnih vrijednosti.
- Zbog toga pozivamo donosioce odluka da budu dosljedni u sprovođenju strateških planova- dodaju u reagovanju.
Pored navedenog, izražavaju ozbiljnu zabrinutost u vezi sa situacijom u Ulcinjskoj solani.
- Konkretno, ugovor o zakupu između stečajne uprave i Nacionalnih parkova nije produžen i trenutno se ovim područjem upravlja zahvaljujući dobroj volji radnika koji već dva mjeseca nisu primili platu. Ugovor nije produžen baš sada kada se arapski investitor interesuje za Veliku plažu i njeno zaleđe. Svega smo se naslušali i nagledali, a ne verujemo ni da slučajnosti postoje, pa nas ne bi čudilo &nbsp;da je i Solana dio paketa za valorizaciju koju premijer najavljuje- navode .
Zato su pokrenuli peticiju.
- Pokretanje ove peticije je prvi korak u borbi za očuvanje Velike plaže, poštovanje njene zaštite na nacionalnom i međunarodnom nivou i uključivanje građana u procesima donošenja odluka- ističu.
Link peticije: <a href="https://chng.it/6xBbccP2XB" target="_blank">https://chng.it/6xBbccP2XB</a>

Pokrenuta peticija za spašavanje Velike plaže: Za buduće generacije, ne za privatne interese

Povodom Dana reprezentacija, član Odbora DPS Prijestonice Cetinje, Filip Borozan, osvrnuo se na značaj sportske infrastrukture za uspjehe na terenu, ističući da je Cetinje na korak od ostvarenja dugogodišnjih snova.
- Još kao dječak sam maštao da u svom gradu doživim da, braneći boje FK „Lovćen“, igram prvoligaške mečeve na stadionu evropskog formata. Moj klub je sedam sezona nastupao u Prvoj ligi, na žalost, bez infrastrukture dostojne klupskog renomea - prisjetio se Borozan.
Podjećajući na evropske nastupe FK „Lovćen“ 2014. godine, Borozan je naglasio da sportski rezultati osciliraju, ali da je kvalitetna infrastruktura preduslov za dugoročne uspjehe. Stoga posebno ističe zadovoljstvo što će Cetinje uskoro biti prepoznato po reprezentativnom sportskom objektu.
- Prisjećam se skeptika koji nijesu vjerovali, pa i onih koji su se tome rugali. Sa druge strane, moja generacija i ja smo vjerovali i znali da ćemo na Cetinju ugostiti evropske selekcije koje će imati priliku da čuju kako se u jedan glas pjeva himna i kako huči podno Lovćena - kazao je Borozan.
On je zahvalio svima koji su učestvovali u realizaciji ovog infrastrukturnog projekta, ističući da nije bilo lako izlobirati i sprovesti u djelo tako značajnu investiciju. Kao primjer složenosti takvih poduhvata, naveo je projekat Sportske hale, čija izgradnja se već godinama najavljuje, ali još uvijek nije započela.
Borozan je podsjetio i da je izgradnja stadiona mogla biti ranije završena, ali sada, kako kaže, to postaje manje važno u svjetlu činjenice da će Cetinje i država imati višestruke koristi od ovog objekta vrijednog preko 12,5 miliona eura.
Posebno ga raduje uspjeh mlade fudbalske reprezentacije Crne Gore, koja se plasirala među osam najboljih ekipa Evrope, te vjeruje da je to najava velikih uspjeha i za seniorski tim.
- Dječački snovi nekad kasne, ali se i ostvaruju. Evropa dolazi u Prijestonicu, dolazi baš tamo gdje je uvijek i bila - zaključio je Borozan.
&nbsp;

Borozan: Evropa da čuje crnogorsku himnu kako huči podno Lovćena

Profesor matematike iz podgoričke Gimnazije „Slobodan Škerović“ Mato Kankaraš kažnjen je skidanjem 20 odsto s plate u jednom mjesecu jer je, prema odluci v.d. direktora Zorana Pejovića, povrijedio ugled njegove prethodnice Biljane Vučurović iznoseći vrjednosne sudove o njenom postupanju u slučaju Radomana Čečovića - profesora koji je bivšu učenicu Saru Vujisić, tek pošto je završila školovanje u toj ustanovi, seksualno uznemiravao porukama.
Vučurović je Čečovića tada kaznila skidanjem 30 odsto sa plate u jednom mjesecu - dakle, 10 odsto više od iznosa kojim je Kankaraš sada kažnjen jer je u gostovanju na Televiziji E otvoreno govorio o propustima u slučaju zbog kojeg je Vučurović u januaru i smijenjena.&nbsp;
Prosvjetna inspekcija je konstatovala da Vučurović nije ispitala sumnje bivše učenice Vujisić da postoji još takvih slučajeva u Gimnaziji, da nije prijavila slučaj nadležnima, te da profesor je nastavio da radi u toj obrazovnoj ustanovi.
Zbog tog slučaja održana su i dva protesta na kojima je tražena smjena Vučurović, kao i da se Čečoviću zabrani dalji rad u prosvjeti.
Istovremeno je vođena kampanja za odbranu njenog lika i djela - kako od dijela profesora koji je podržavaju, a koji su njenu pres konferenciju ispratili gromoglasnim aplauzima, tako i iz političke frakcije iz koje dolazi njen suprug Jovan Jole Vučurović - koalicije „Za budućnost Crne Gore“.
<h2>UPOZORENJE</h2>
Kankarašu je prethodno 14. marta uručeno upozorenje „o postojanju razloga za izricanje mjere za povredu radne obaveze“ - koje je inicirala Vučurović, a pokretanje pokretanje disciplinskog postupka protiv njega, kako je Portal ETV ranije objavio, inicirao je dio njegovih kolega.
U dopisu, koji je potpisao aktuelni v.d. direktora podgoričke škole Zoran Pejović, pisalo je da je Vučurović ocijenila da joj je Kankaraš povrijedio ugled i dostojanstvo.
U tom dokumentu Vučurović je nemušto citirala navode iz njegovog gostovanja, zamjerila mu je što konstatovao da su nakon ovog slučaja narušeni međuljudski odnosi u toj obrazovnoj ustanovi, ali i ocijenila da Kankaraš „nedozvoljeno od strane ovlašćenog lica predstavlja školu na negativan način“?! Sporno joj je bilo i to što je pomenuo njeno političko opredjeljenje.
Vučurović je, inače, od 12. marta zvanično postala savjetnica predsjednika Skupštine Andrije Mandića - neformalnog lidera parlamentarne većine, ali i političke frakcije koja joj je stala u odbranu.

Kankaraš kažnjen skidanjem 20 odsto s plate zbog vrjednosnog suda - a Čečović sa 30 zbog seksualnog uznemiravanja?!

Generalni sekretar NATO-a Mark Rute izjavio je u Briselu da Zapadni Balkan nije eksplicitno na dnevnom redu sastanka šefova diplomatija članica alijanse, ali da bi mogao da bude tema jer su saveznici veoma fokusirani na taj region.
- Bio sam nedavno u Sarajevu i Prištini (10. i 11. marta), razgovarao sam sa predsjednikom Srbije (Aleksandrom Vučićem) u Briselu (19. marta). NATO je veoma angažovan na tome da osigura da Zapadni Balkan ostane stabilan i bezbjedan- kazao je Rute novinarima po dolasku na dvodnevni skup u sjedištu zapadne vojne alijanse.
Rute je rekao da će ministri danas i sjutra razgovarati o mnogim stvarima, ali da će u fokusu biti povećanje izdvajanja evropskih članica NATO-a za odbranu.
- Sjajne stvari se dešavaju u posljednjih nekoliko mjeseci, mnogi evropski saveznici su objavili da povećavaju sredstva za odbranu. To je najveće povećanje među evropskim članicama od kraja Hladnog rata 1989. godine. To je izuzetno pozitivno i neophodno jer moramo da se branimo od dugoročne prijetnje koju Rusija predstavlja- kazao je Rute.

Rute: Zapadni Balkan nije na dnevnom redu, ali možda bude tema sastanka ministara NATO-a

U trenutku pada nadstrešnice na željezničkoj stanici Novi Sad, u glavnom holu nalazilo se oko 35 osoba koje su stajale u redu radi kupovine karata ili čekali voz.
Niko od njih nije povrijeđen, pokazuju snimci s nadzornih kamera do kojih je ekskluzivno došao <a href="https://forbes.n1info.rs/biznis/ekskluzivno-snimci-iz-glavnog-hola-stanice-u-trenutku-pada-nadstresnice-da-bilo-je-gradiliste-video/">Forbes Srbija.</a>
Ono što je takođe važno, snimci pokazuju da glavni hol (vestibil) nije samo na papiru bio gradilište s obzirom na to da je prijava radova na objektu potvrđena tek 16. oktobra 2024.
On je i suštinski bio gradilište jer su putnici stajali u zgradi u kojoj su se i dalje izvodili radovi.
<h2>Galerija i podovi pod folijom, skela kod lifta</h2>
Kako se može vidjeti na snimcima, novoizgrađena galerija u trenutku pada nadstrešnice nije bila otvorena za putnike i druge posjetioce stanice.
Preko stepenica je bila stavljena prepoznatljiva građevinska folija, tamnozelene boje. Takođe, vidi se i da dio ograde na stepenicama nove galerije nedostaje.
Osim toga, značajan dio vestibila bio je ograđen trakom i na podu su se takođe nalazile građevinske folije. One su pokazatelj da su se radovi i dalje izvodili i da ti djelovi objekta nisu bili dostupni putnicima.
Primjer da su radovi i u trenutku pada nadstrešnice bili u toku jeste skela koja je bila postavljena kod lifta. Taj lift, namijenjen prije svega osobama sa invaliditetom, bio je, pored galerije, jedan od noviteta u vestibilu.
<h2>Otvaranje 5. jula</h2>
Ono što je posebno interesantno jeste da ovih radova nije bilo 5. jula 2024. Tada je renovirani glavni hol bio predstavljen javnosti. Tada su stanicu obišli ministar građevinarstva Srbije Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski, v.d. direktora Infrastrukture željeznice Srbije Jelena Tanasković (svi na optužnici Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu), kao i predsjednica Pokrajinske vlade Maja Gojković i gradonačelnik Novog Sada Milan Đurić.
Na snimcima onoga što je u javnosti okarakterisano kao zvanično otvaranje stanice Novi Sad odnosno vestibila, vidi se da su svi radovi bili završeni ili su barem tako izgledali. Tako se može primijetiti da je lift na svom mjestu. Takođe, visoke zvanice prošetale su novom galerijom.
Zašto su naknadno izvođeni radovi, zasad nije poznato.
<h2>Šta se dešavalo nakon pada nadstrešnice</h2>
Kako se može vidjeti sa snimaka, putnici su različito reagovali na pad. S obzirom na veliku težinu betonske konstrukcije nadstrešnice došlo je do snažnog udara vazduha i do podizanja velike prašine. To je neke putnike uplašilo pa su se dali u bijeg. S druge strane, bilo je i onih koji su to nijemo posmatrali, ali i onih koji su ostali u redu za karte.
Većina je već poslije 15 do 20 sekundi u žurbi napustila vestibil.
U nastavku snimka, u koji je Forbes Srbija imao uvid, vidi se i da su neki od zaposlenih na stanici pokušali da pomognu onima koji su se našli pod nadstrešnicom. Oni su sa unutrašnje strane nastojali da dođu do povrijeđenih.
Ono što se takođe može vidjeti na snimcima jeste da su među prvima u glavni hol došli građevinski radnici.
Ne vidi se iz kog dijela zgrade su stigli osim da su se spustili stepenicama sa sprata iznad gdje su peroni. Ali, to svakako može da bude još jedan pokazatelj da su se u zgradi i dalje izvodili radovi.
Veoma brzo, već poslije minut, u glavnom holu se pojavio prvi policajac kao i dva pripadnika obezbjeđenja. Za njima su ubrzo stigli i Hitna pomoć i drugi policajci.
Pojedini građani dolazili su u hol iz pravca perona i krila A kako bi vidjeli šta se desilo. Na šalteru je i dalje čekalo između osam i 10 osoba. Nekolicina je čak došla, vjerovatno ne znajući šta se desilo, da stanu u red na blagajni. Ipak, policija ih je sve udaljila iz vestibila nešto manje od devet minuta poslije pada nadstrešnice.
Deset minuta poslije pada nadstrešnice, u glavnom holu su se pojavili i prvi vatrogasci.
<h2>Za sekund izbjegnuto još nekoliko smrti</h2>
Jedan od detalja na snimcima do kojih je došao Forbes Srbija je situacija u kojoj je jedna od putnica zamalo izbjegla da na nju padne nadstrešnica.
Na kamerama se vidi kako mlađa ženska osoba ulazi u stanicu samo sekund ili dva prije pada nadstrešnice. Cijela konstrukcija joj se srušila iza leđa dok je ona panično utrčala unutra kada je osjetila da se nešto iza nje dešava.
S druge strane, jedan mlađi muškarac stajao je u glavnom holu, pri kraju reda za kupovinu karata, ali je odustao. Izašao je iz reda, izašao iz zgrade, prošao ispod nadstrešnice i uspio da izbjegne pad, takođe za sekund ili dva.
<h2>Ko je otvorio vestibil?</h2>
Jedno od ključnih pitanja u predstojećem suđenju za pad nadstrešnice sigurno će biti na osnovu kog dokumenta ili čije odluke je vestibil bio otvoren za putnike.
Kako je u Novom Sadu svjedočila naknadno privedena menadžerka Infrastrukture željeznice Srbije, sproveden je interni pregled radova kako bi se popisalo šta je sve još potrebno doraditi, ali je dodala da stanica nije trebalo da bude otvorena 5. jula jer za to nisu ispunjeni zakonski uslovi.
S tim su se u svom vještačenju složili stručnjaci Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu. Oni su naveli da interni prijem sproveden u junu i julu 2024. nije mogao da bude osnov za puštanje putnika u glavni hol.
Forbes Srbija napominje da ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost bilo koga, odnosno ne označava nijedno lice učiniocem kažnjivog djela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim prije pravnosnažnosti odluke suda.
- Nastao je obradom informacija koje su javno dostupne, kao i onih kojima raspolažu organi javne vlasti ili koje su nastale u vezi sa radom tih organa. Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti nadležnih organa u postupku i prezentuje dosadašnja saznanja povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 15-oro ljudi, a što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna - naveli su.&nbsp;
Snimke i fotografije koje je objavio Forbes Sebija možete pogledati na <a href="https://forbes.n1info.rs/biznis/ekskluzivno-snimci-iz-glavnog-hola-stanice-u-trenutku-pada-nadstresnice-da-bilo-je-gradiliste-video/">OVOM LINKU</a>.

Forbes Srbija objavio ekskluzivne snimke iz glavnog hola stanice u trenutku pada nadstrešnice: "Da, bilo je gradilište"

Vjerovali ili ne, službenica Ministarstva unutrašnjih poslova Milena Pajović spojila je, na prvi pogled, dva nespojiva posla: istovremeno je policajka i influenserka, odnosno blogerka.&nbsp; I dok - kao policajka - pomaže održavanju javnog reda i mira i za to dobija platu, Pajović - kao infuenserka i blogerka - zarađuje i reklamirajući brojne brendove. &nbsp;&nbsp; <h2>SVE PO ZAKONU &nbsp;</h2> Što je, po Zakonu o unutrašnjim poslovima, moguće ukoliko postoji pismena saglasnost ovlašćenog lica. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250327180340_b8b55e4dde037c8d8292ae08f8b85b7ed18ec0d89dd72d0f3d9303f04d157802.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250327180340_b8b55e4dde037c8d8292ae08f8b85b7ed18ec0d89dd72d0f3d9303f04d157802" data-rendition-name="original" width="1000" height="219" loading="lazy" alt="PROPISANI USLOVI ZA DODATNI POSAO: Član 156 Zakona o unutrašnjim poslovima"> <figcaption>PROPISANI USLOVI ZA DODATNI POSAO: Član 156 Zakona o unutrašnjim poslovima(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  - Policijski službenik može van radnog vremena, uz saglasnost ministra ili lica koje on ovlasti, da obavlja rad ili da bude član organa upravljanja ili nadzornog organa obrazovnih, naučnih, humanitarnih i sportskih udruženja, vrši poslove predavača na obukama, stručnim osposobljavanjima i stručnim savjetovanjima, kao i da vrši poslove ili pruža usluge fizičkom ili pravnom licu – piše u članu 156 Zakona o unutrašnjim poslovima. &nbsp; Zakonopisac je predvidio ipak jedan uslov: ,,Saglasnost ministra ili nekog drugog ovlašćenog lica je validna samo ako ,,Ministarstvo ne vrši nadzor nad tim licima ili kompanijama”. <h2>DODATNI POSAO</h2> Prema informacijama ETV, Pajović ima dozvolu od ministra Danila Šaranovića za dodatni posao. Doduše, ostala je nepoznanica: da li je MUP obavljao ili sad obavlja nadzor nad nekim kompanijama koje reklamira policajka-blogerka. A puno je brendova koje, svakodnevno, reklamira Pajović. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024092719090_ab7fba467e8dda9f4f4e37a2d86ea13ef6d374b457d403b4011466265af8bf2e.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024092719090_ab7fba467e8dda9f4f4e37a2d86ea13ef6d374b457d403b4011466265af8bf2e" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="Bečić i Šaranović"> <figcaption>SAMO NEK JE VESELO: Bečić i Šaranović</figcaption> </figure>  No, to je manji problem. Osim što je policajka i blogerka, Pajović je nedavno dobila i - treći posao. Po direktnom nalogu ministra unutrašnjih poslova, postala je - disciplinska tužiteljka. Kako je Portal ETV već pisao, Pajović je određena da vodi niz disciplinskih postupaka protiv policijskih starješina. &nbsp; Njena uloga je važna u akciji čišćenja politički nepodobnih starješina koju već nekoliko mjeseci beskrupulozno, i mimo zakona, sprovode ministar Danilo Šaranović i čelnik Uprave policije Lazar Šćepanović. A sve to na osnovu naručenih, friziranih bezbjednosnih provjera koje je radila Agencija za nacionalnu za vrijeme Borisa Milića. Suspendovane su iskusne policijske policijske starješine iz regionalnog centra ,,Sjever” a na njihova mjesta su postavljeni policijski službenici lojalni Demokratama Alekse Bečića. &nbsp; <h2>KO SVE IMA PRISTUP TAJNIM PODACIMA? &nbsp;</h2> I sada je ključno pitanje: da li policajka Pejović, koju je ministar proizveo u disciplinsku tužiteljku, uopšte ima dozvolu za pristup tajnim podacima? &nbsp; Informacije iz okruženja članova disciplinske komisije MUP-a, ukazuju da pojedina službena lica, odgovorna za pokretanje i vođenje disciplinskog postupka, nijesu prošla bezbjednosne provjere ANB-a za rad sa tajnim podacima. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250327180344_02ca3d0e99159f2397fb8882a706a9fce254cdc1a948b518b5fea028cce91f5f.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250327180344_02ca3d0e99159f2397fb8882a706a9fce254cdc1a948b518b5fea028cce91f5f" data-rendition-name="original" width="941" height="531" loading="lazy" alt="KO MOŽE PRISTUPITI PREGLEDU TAJNIH PODATAKA: Zakon o Agenciji za nacionalnu bezbjednost"> <figcaption>KO MOŽE PRISTUPITI PREGLEDU TAJNIH PODATAKA: Zakon o Agenciji za nacionalnu bezbjednost(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Među službenim licima Ministarstva unutrašnjih poslova, ovlašćenim od ministra &nbsp;Šaranovića za vođenje disciplinskih postupaka nalaze se: Milena Pajović - disciplinska tužiteljka, Sanja Damjanović - predsjednica disciplinske komisije, kao i članovi disciplinske komisije: Vida Radomirović, Ivana Obradović, Smail Bošnjak i Vladimir Delević. &nbsp; Po zakonu o pristupu tajnim podacima, službenici u državnoj upravi - koji ne posjeduju dozvolu za pristup tajnim podacima - ne mogu imati ili bilo kako koristiti klasifikovane podatke. A mišljenje Agencije za nacionalnu bezbjednost, na osnovu kojeg se zasniva odluka o pokretanju disciplinskog postupka, tajni je dokument i ne može ga posjedovati neovlašćeno lice.&nbsp; Mišljenje ANB-a može se koristiti samo u operativno-informativne svrhe, pod uslovom da je informacija provjerena iz najmanje tri kredibilna izvora. &nbsp; <h2>ZNAKOVI GRIŽE SAVJESTI ILI PANIKE?</h2> Nakon što je ETV detaljno izvijestila o političkoj pozadini akcije progona policijskih starješina, disciplinski postupci koji su bili zakazani za 6. i 17. mart, odgođeni su na neodređeno vrijeme. &nbsp; Sada se u ANB-u preispituju frizirane provjere, a u policiji raste nervoza jer se množe pitanja zakonitosti pokrenutih disciplinskih postupaka. &nbsp; Prema informacijama naše redakcije disciplinska tužiteljka Milena Pajović povjerila se kolegama da već duže trpi pritiske od saradnika ministra Šaranovića da se krene u disciplinski progon. I njena koleginica, predsjednica disciplinske komisije Sanja Damjanović, iskazuje negodovanje zbog naloga &nbsp;iz vrha policije da se što prije iz službe odstrane politički nepodobni službenici. &nbsp; Jasno je da dvije policajke ne žele da njima bude prikačeno bilo kakvo nezakonito proganjanje kolega iz MUP-a i Uprave policije. &nbsp; Pitanje je, međutim, da li je sada kasno za kajanje. Prema informacijama naše televizije advokati targetiranih policijskih starješina već su pripremili krivične prijave protiv svih koji su aktivno učestvovali u akciji progona. <h2> </h2>

Policajce goni policajka koja je blogerka, influenserka i – tužiteljka?!

Agitatori za listu „Za budućnost Nikšića – zna Nikšić – Marko Kovačević“, koju predvodi Nova srpska demokratija predsjednika Skupštine Crne Gore Andrije Mandića, a u kojoj su i druge dvije članice nekadašnjeg Demokratskog fronta, Demokratska narodna partija Milana Kneževića i Socijalistička narodna partija Vladimira Jokovića, u završnici predizborne kampanje u gradu pod Trebjesom krenuli su sa kupovinom glasova - tvrde za Portal ETV sagovornici iz pogranične zone sa Bosnom i Hercegovinom.
<h2>VAUČERI ZA IZBORE</h2>
- Državljani Crne Gore koji žive ili rade u pograničnoj zoni uz Bosnu i Hercegovinu dobili su prvu tranšu vaučera-bonova vrijednosti od po 3.500 konvertibilnih maraka (blizu 1.800 eura), za koje mogu na separacijama i stovarištima u BiH da kupe građevinski materijal. Zauzvrat, naravno, na nikšićkim izborima treba da glasaju za DF (lista „Za budućnost Nikšića“ prim. aut). Ali, nije dovoljno samo da glasaju, već im je naloženo i da počnu sa agitacijom za ovu
koaliciju, da pojačaju terenske aktivnosti i do izbora budu u akciji 24 sata – tvrde naši sagovornici.
Vaučeri su, prema informacijama naših sagovornika, već podijeljeni ljudima koji žive ili rade u mjestima Trnjine (Opština Foča), Bileća, Gacko, a iz pograničnog su područja sa crnogorske strane i imaju pravo glasa u Crnoj Gori.
<h2>,,OSTROŠKI MARATON“</h2>
Osim kupovine glasova ova koalicija, kažu, ima još jedan plan za jačanje svog izbornog rezultata – uvoz birača.
- Na dan izbora, 13. aprila, održava se i ,,Ostroški polumaraton“. Doći će znatan broj učesnika iz Bosne i Hercegovine i Srbije, a upravo ova sportska manifestacija biće alibi i za uvozne birače iz ove dvije zemlje da se pojave toga dana u Nikšiću i glasaju – upozoravaju sagovornici Portala ETV.
Pribojavaju se da će sa tim alibijem u Crnu Goru stići i skupine „opasnih momaka“ zaduženih za zastrašivanje i incidente, ako izborni dan ne bude tekao prema njihovom planu.
- Ako vide da gube, a utisak je da se pribojavaju upravo toga, spremaju se da naprave neki šavnički scenario – kažu naši sagovornici.
<h2>NEDAVNA ISTORIJA PREVARE</h2>
Prethodne izbore u Nikšiću koji su održani 14. marta 2021. godine pratili su skandalozni događaji i otvorena kupovina glasova, te direktni pritisci na građanke i građane da glasaju prorusku i prosrpsku koaliciju koju je i tada predvodila Mandićeva NSD.
Nikšić su te godine „opsadirali“ Vučićevi ljudi za specijalne zadatke, a u agitaciju za ovu koaliciju bile su uključene i kriminalne strukture. Vučićevi izaslanici Vladimir Mandić, Milan Nikolić, Predrag Rajić, te sin Milorada Dodika (predsjednika entiteta BiH – Republika Srpska) - Igor Dodik vodili su kampanju pritisaka i zastrašivanja birača. Prema nezvaničnim informacijama za glas se dobijalo od 100 do 600, ali i više eura.
Aktivno je bila uključena i Crkva Srbije, čije svještenstvo je, takođe, agitovalo za ovu koaliciju.
<h2>PRIVOĐENJA I PUŠTANJA NA SLOBODU</h2>
Nikšićka policija tada je u susret izbornom danu privela devet osoba zbog sumnje u kupovinu glasova, odnosno sumnje da su za te potrebe u Crnu Goru unijeli novac.
Na informativni razgovor privedeni su tadašnji član Glavnog odbora Vučićeve Srpske napredne stranke i bivši rukometni reprezentativac Vladimir Mandić, bezbjednosno interesantna osoba Dane Šijan iz Beograda, zatim Nemanja Bogdanović iz Sarajeva, Aleksandar Jokić iz Beograda, kao i tadašnji poslanik Demokratskog fronta u Skupštini Crne Gore Milo Božović, te Slobodan Lalović iz Foče, Dejan Puhalo iz Trebinja, Blagdan Madžić iz Foče i Miroslav Vujović.
Petanestak dana prije ovih privođenja policija je iz Crne Gore protjerala osam državljana i državljanki Srbije koje je zatekla u Nikšiću s ugovorima o djelu za posao naručen od DF-a, a bez dozvole za privremeni boravak i rad i bez potvrde o prijavi rada.
Vučić je uložio u DF stotine hiljada eura, ali njihov izborni rezultat bio je razočaravajući. Ipak, sa ostalim proruskim i prosrpskim partijama formirali su koalicionu vlast u Nikšiću koju je prethodnih četiri godine predvodio tadašnji, ali i sadašnji nosilac njihove liste Marko Kovačević.
Iz Srbije se te godine vodila i brutalna medijska kampanja za DF nazvana „bitka za Nikšić“.
Ove godine nema u toj mjeri otvorenog i brutalnog pritiska iz Srbije na izborni proces u Nikšiću, ali kako se kampanja privodi kraju, novac za kupovinu glasača je, očito, stigao, kako se ništa ne bi prepuštilo slučaju.

Glasačima dijele bonove od po 3.500 KM za trgovinu građevinskog materijala na stovarištima u BiH?

Jedan od najvećih moralnih, duhovnih, intelektualnih i političkih sunovrata Crne Gore je što su Demokrate parlamentarna stranka. Prosto mi je teško dokučiti motive i profil onih koji glasaju za tu skorojevćku skupinu preambicioznih i beskrupuloznih neznalica i nesposobnjakovića, koja svoju intelektualnu, etičku i profesionalnu impotentnost nadoknađuje poganim jezikom i optuživanjem na slijepo svih koji vide koliko su zlo za politički život u Crnoj Gori. Citiraću Fidriha Ničea jer mi je nekako to najprigodnije kad gledam njihove nadobudne nastupe u skupštini Crne Gore: „Svako pośeduje upravo onoliko sujete koliko mu nedostaje razuma“. Imao sam bezbroj prilika da se uvjerim da u Crnoj Gori postoji dobar procenat mladih ljudi, ili nešto starijih, bez biografija, koji politiku vide kao jedinu šansu da nešto postignu u životu. Da bi unutar tih partijskih skalamerija, bez ideja, bez ideologije, demagoškog i populističkog profila, dospjeli u situaciju da unovče svoj partijski rad, prolaze kroz svojevrsno ispiranje mozga, poltronisanje, frazeologiju, drveni partijski, priglupi jezik, sticanja iskustva u prljavim kampanjama, nešto poput čuvene akademije za mlade lidere SNS-a u Srbiji. Oni koji nijesu upali u društvo privilegovanih u partiji love mjesto i priliku u nekoj drugoj političkoj papazjaniji, poput jedne koja je toliko trivijalna i providna da svoje pobjede slavi uz Cecu i pjesme posvećene Beogradu. Dno dna. <h2>Uzurpiranje vlasti</h2> Zamislite na što bi ličila Crna Gora da Demokrate imaju procentualnu podršku koju ima Aleksandar Vučić u Srbiji? Ili je imao do skora? Mislim da bi u tom slučaju Srbija bila nedostižna demokratija za Crnu Goru, a znamo koliko je demokratska. Jedan moj prijatelj iz Srbije ih je potpuno adekvatno i duhovito nazvao crkvenim Kmerima, zbog načina djelovanja. Kažu da javna saopštenja Demokrata uglavnom piše Boris Bogdanović, šef poslaničke grupe Demokrata u Skupštini Crne Gore, u čijoj biografiji piše da je „obavljao odgovorne poslove iz oblasti političkog marketinga“. Vjerujem da su mu među glavnim uzorima Aleksandar Vučić, predśednik Srbije i Ana Brnabić, predśednica Skupštine Srbije i njihov odnos prema političkim protivnicima. Saopštenja iz pera dotičnoga Bogdanovića nijesu upućena mislećim ljudima, već onima koji imaju jednu vijugu više od kokoške. Opet malo Ničea, da iskoristimo njegovu mudrost: „Ne veruj onima koji mnogo govore o svojoj pravednosti“. Dok su uzurpirali svu vlast u oblastima đe su je dobili, zaveli maltene diktaturu, dok hedonistički i kičerajski uživaju u poziciji vlastodržaca i u privilegijama koje to nosi, dok su pozapošljavali i dvocifrene brojeve rođaka, kumova i, što bi rekao Balašević, šurnjaja, dok vrše ideološke čistke i zavode partijsku lojalnost svuda đe su vlast, svakoga ko ih potpuno argumentovano takne zasipaju serijom uvreda, optužbi za veze sa kriminalnim klanovima, kriminalom, korupcijom, „opustošenom zemljom“, ubistvima i ko zna kojim još idiotizmima. Četiri godine su bojkotovali parlament Crne Gore i redovno primali plate, da bi danas uvredama obasipali opoziciju koja ne želi da daje legitimitet parlamentu koji drastično krši Ustav Crne Gore. To je valjda ta „odgovornost u političkoj kapanji“, dostojna onog Vučićevića iz beogradskog Informera. Pripadam generaciji u kojoj nije bilo kupljenih diploma. Nijesam bio među najboljim studentima, nije me zanimalo, ali sam svaku ocjenu pošteno zaslužio. Nije bilo Uniona, Singidunuma, N. Tesle, Internacionalnog univerziteta u Travniku, 30.000 lažnih diploma itd, nego se moralo ozbiljno proučiti ono što polažeš. Kad se dobije diploma „na daljinu“, a ne možeš ni da pogodiš put do fakulteta na kojem si diplomirao, onda je moguće lupetati sve što ti padne na pamet. Da je Bogdanović četiri godine grijao stolicu po amfiteatrima pravnog fakulteta ne bi tražio da sudije presuđuju onako kako im on kaže, prijeteći im posljedicama. U članu 6. European Convention on Human Rights, Pravo na pravično suđenje piše da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno i „ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona“. U potonjih pet godina prekršeni su svi zakoni i međunarodne povelje na desetine puta, pretvara se pritvor u zatvor dužinom trajanja, pišu političke i falsifikovane optužnice. Da je završio pravni fakultet redovnim putem znao bi da član 8. Ustava Crne Gore propisuje da je zabranjena diskriminacija po bilo kom osnovu. I ne samo to, znao bi da je zabranjena diskrimanicije u svim ustavima demokratskih zemalja. A znao bi i zašto - zato što sve međunarodne povelje o ljudskim pravima zabranjuju svaki vid diskriminacije, bilo da je riječ o naciji, jeziku, vjeri, polu, rasi ili bilo čemu drugom. Jesu li na tom njegovom sve(m)učilištu učili o Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima koju je Generalna skupština Ujedinjenih nacija proglasila 10. decembra 1948. godine? Ili o Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima i što piše u članu 14, pod naslovom „Zabrana diskriminacije“: „Uživanje prava i sloboda predviđenih ovom Konvencijom obezbjeđuje se bez diskriminacije ро bilo kom osnovu, kao što su pol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, veza s nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status“. Dakle, Bogdanović je, svojim baljezgarijama o nacijama, dva jezika, dvije akademije, dvije crkve, učino krivično djelo diskriminacije po svim tim osnovama! Plus širenje nacionalne mržnje, zabranjene po Ustavu Crne Gore, član 7. <h2>Pravne činjenice</h2> Kao pravnik morao bi poštovati Ustav zemlje u kojoj je poslanik i prima platu i ne bi pričao gluposti o dvije zastave, nego bi poštovao član 4. Ustava Crne Gore. Ta druga zastava je proizvod fantazija o tobožnjim srpskim korijenima koje su zahvatile Crnu Goru devedestih godina prošlog stoljeća, kada je bila satrap ludačke, imperijalne politike Beograda. Dovoljno je pogledati koja zastava je bila državna u vrijeme knjaza Danila, koja zastava je bila na dvorcu na Cetinju i dvorcu na Kruševcu u Podgorici u doba knjaza/kralja Nikole I Petrovića, koja zastava je bila na mirovnoj konferenciji u Parizu 1919. godine, itd. Razlika je što sada nema inicijala vladara i lava ispod grba i što su prije opšiv i grb bili bijele boje.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250316080356_605f5ef97fe57c38848b1787f2f54e3871324f3a1aa62b21a73422061d30ec38.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250316080356_605f5ef97fe57c38848b1787f2f54e3871324f3a1aa62b21a73422061d30ec38" data-rendition-name="original" width="1011" height="768" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava na Kruševcu"><figcaption>Crnogorska zastava na dvorcu na Kruševcu</figcaption></figure>  Trebalo bi Bogdanović da kupi Ustav Crne Gore iz 1905, pa pročita i član 39. i član 40. Narodne boje ne znači boje zastave! Prije se odnosi na nošnju. Što se tiče Crnogorske crkve u članu 40. više nego jasno piše: „Crnogorska crkva je autokefalna. Ona ne zavisi ni od koje strane Crkve ...“. Da je ozbiljno učio pravo znao bi da je Ustav neprikosnoveno najveći pravni akt u državi, te da član 40. govori da Crnogorska crkva nije dio nijedne strane crkve, uključujući i srpsku! Treba da pročita i član 11. Zakona o crkvama Srbije da vidi kad je stvorena SPC i kad je ušla u pravni sistem kneževine Srbije. Kao pravnik morao bi se baviti činjenicama, a ne popovskim mitomanijama SPC.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025031609030_1f252424b1f3530f046d5635ac8d8345b4123f6974fa395ef600217819697c73.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025031609030_1f252424b1f3530f046d5635ac8d8345b4123f6974fa395ef600217819697c73" data-rendition-name="original" width="884" height="998" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava u Parizu"><figcaption>Crnogorska zastava u Parizu 1919. godine </figcaption></figure>  Da ga interesuju pravne činjenice vezane za crkvu, nabavio bi Ustav Crnogorske pravoslavne crkve iz 1904. godine, đe u članu 10 piše: „Sveti Sinod Knjaževine Crne Gore sastavljaju: 1. Arhiepiskop cetinjski i mitropolit Crne Gore, 2. Episkop zahumsko-rasijski, 3. Arhimandrit cetinjski, 4. Arhimandrit ostroški, 5. Tri protoprezvitera, i 6. Sinodski sekretar“. Odnosno, Sveti Sinod Knjaževine Crne Gore su činili sedam članova i sekretar, koji nije imao pravo odlučivanja. U čl. 25. Ustava Sv. Sinoda stoji: „Sv. Sinod može donositi punovažne odluke, kad su prisutni u śednici: predśednik (čl. 12) i bar još tri člana od kojih dva člana po pravu i jedan po izboru“. Kao pravnik morao bi znati da ne mogu o sudbini CPC odlučivati samo dva člana Sinoda, arhiepiskop Mitrofan Ban i episkop Kiril Mitrović. Mitropolit „pećki“ Gavrilo Dožić, takođe potpisnik dokumenta o ujedinjenju sa SPC, nije bio član Sinoda. Niti je bilo koja odluka Sinoda mogla biti izvršna bez saglasnosti kralja (član 22, stav: „Odluke Svetog Sinoda u spoljašnjim poslovima da postanu izvršne i za svakog obavezne, potrebno im je vrhovno Knjaževsko odobrenje“). Umjesto što priča gluposti o dvije crkve bolje bi bilo da se pozabavi da li je zakonito ukinuta CPC i prisajedinjena tzv. Ujedinjenoj srpskoj crkvi. Ili, da ga podśetim na osnovno pravno načelo - iz neprava ne može nastati pravo. Da Crnu Goru doživljavaju kao pravi rodoljubi pokrenuli bi inicijativu poštovanja prava u rješavanju crkvenog pitanja, umjesto što mlate gluposti da je DPS formirao dvije crkve. Imaju i Nikodima Milaša i njegovo Pravoslavno Crkveno Pravo (1. izd. 1890, 2. poprav. izd. 1902), u kojem mogu pročitati kojih deset autokefalnih jerarhija (među njima Jerarhija Crne Gore) je postojalo kad je Srpska crkva bila samo autonomija u okviru Vaseljenske patrijaršije. Dakle, nije bila ni samostalna!!! Da ne pominjem Ruski diptih iz 1850. i Atinsku sintagmu iz 1855. u kojima postoji CPC kao autokefalna i u kojima nema ni pomena o Srpskoj crkvi. Problem je što oni ne poštuju svoju istoriju i istorijske činjenice, što ih ne interesuje da saznaju istinu, već drve laži koje plasira SPC, kao pacijenti, a ne misleći ljudi. Konačno, bilo bi dobro da što više građana crnogorske nacionalnosti podnesu krivične prijave protiv Bogdanovića zbog širenja mržnje iz člana 7.Ustava Crne Gore i nacionalne, jezičke, vjerske diskriminacije iz člana 8. Ustava Crne Gore, pogotovu što popisi od 1948. godine, od kada se popisuje nacionalnost, jasno govore da su Crnogorci, još kad nije bilo pomena o DPS-u, bili dominanatna nacija u Crnoj Gori, čak do 90,67%, dok su Srbi do popisa 2003. godine, kad ih je odjednom bilo 31,99%, činili jednocifreni procenat u Crnoj Gori (od 1,78% 1948. godine, do 9,34% 1991. godine). Izgleda da su se Srbi od 1991. do 2003. godine razmnožavali mitozom, dok su Crnogorci odumirali zahvaljujući likovima poput Bogdanovića, Bečića i bratije iz - Za Crnu Goru bez budućnosti. Tako da je, Bogdanoviću i ostali, realnost suprotna od onoga što vi tvrdite. Nije DPS od jedne stvarao dvije nacije, nego je politikom devedesetih pravio Srbe od Crnogoraca! P.S. Ako treba, poslaću i izvod iz Matične knjige rođenih iz 1956. godine u kojem piše, tri i po decenije prije nastanka DPS-a, da su mi i otac i majka Crnogorci. A i ja! Toliko.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025031609034_7e66be2038dcd67ea7bd7f287233dbf910cb48d3e34e85f26f711e5f31fd7d96.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025031609034_7e66be2038dcd67ea7bd7f287233dbf910cb48d3e34e85f26f711e5f31fd7d96" data-rendition-name="original" width="800" height="547" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava na Skadru"><figcaption>Crnogorska zastava na Skadru</figcaption></figure>

Tag: stefan-jovanovic