Ustavni sud ukinuo oslobađajuću presudu u predmetu devastacije Tare, slučaj vraćen na ponovno odlučivanje

Ustavni sud Crne Gore usvojio je ustavnu žalbu Sportsko-ribolovnog kluba „Tara i Morača“, ukinuo presudu Višeg suda u Bijelom Polju kojom je potvrđena oslobađajuća presuda kompaniji China Road & Bridge Corporation (CRBC) u predmetu koji se odnosi na navodnu devastaciju rijeke Tare i predmet vratio na ponovno odlučivanje zbog povrede prava na pravično suđenje.

Kako je saopšteno, predmet se odnosi na krivični postupak vođen zbog sumnje na uništenje i oštećenje zaštićenog prirodnog dobra, u kojem je, pored države, Sportsko-ribolovni klub „Tara i Morača“ imao status oštećenog.

Iz Ustavnog suda naglašavaju da ovom odlukom nijesu odlučivali o tome da li je izvršeno krivično djelo niti o eventualnoj krivičnoj odgovornosti optuženih, već isključivo o tome da li je postupak vođen u skladu sa ustavnom garancijom pravičnog suđenja.

Sportsko-ribolovni klub ima pravo na ustavnu žalbu

Kompanija CRBC u odgovoru na ustavnu žalbu tvrdila je da Sportsko-ribolovni klub „Tara i Morača“ nema pravo da podnese ustavnu žalbu jer se u krivičnom postupku nije odlučivalo o njegovim pravima.

Ustavni sud nije prihvatio takav stav.

Kako se navodi, riječ je o zaštiti ustavnog prava na zdravu životnu sredinu, zbog čega se garancije prava na pravično suđenje mogu primijeniti i na sportsko-ribolovno društvo koje u postupku učestvuje kao oštećeni radi zaštite tog prava, u skladu sa Ustavom i standardima Arhuške konvencije.

Sud je posebno ukazao da je Sportsko-ribolovnom klubu bilo povjereno upravljanje predmetnim ribolovnim područjem, zbog čega je ishod postupka mogao neposredno uticati na njegova prava i interese, ali i da je podnosilac žalbe zastupao opšti interes zaštite životne sredine.

Sudovi nijesu dovoljno obrazložili odbijanje saslušanja vještaka

Ustavni sud ocijenio je da su nalazi i mišljenja sudskih vještaka ekološke i građevinske struke predstavljali ključni dokaz za utvrđivanje da li je došlo do izvršenja krivičnog djela.

Budući da su stranke osporavale njihove nalaze i tražile njihovo neposredno saslušanje na glavnom pretresu, redovni sudovi, kako se navodi, bili su dužni da te zahtjeve razmotre na ustavnopravno prihvatljiv način i pruže jasne i dovoljne razloge ukoliko ih odbijaju.

Ustavni sud smatra da obrazloženje Osnovnog suda u Kolašinu, prema kojem bi saslušanje vještaka „vodilo samo odugovlačenju postupka“, nije bilo dovoljno.

Pozivajući se na praksu Evropskog suda za ljudska prava, Ustavni sud podsjetio je da načelo jednakosti oružja podrazumijeva da svaka strana mora imati stvarnu mogućnost da predlaže dokaze, osporava dokaze suprotne strane i iznese svoje argumente pod jednakim uslovima.

– Ustavni sud zapaža da se iz obrazloženja osporenih presuda ne vidi da je urađena temeljna analiza na osnovu koje je zaključeno da nije došlo do zagađenja životne sredine i većih promjena u biodiverzitetu i kvalitetu vode, kao ni komparacija uticaja izdatih vodnih dozvola i saglasnosti sa Elaboratom procjene uticaja na životnu sredinu za izgradnju privremenog metalnog mosta Uvač 3, Zakonom o vodama i Deklaracijom Skupštine Crne Gore o zaštiti rijeke Tare iz 2004. godine, posebno u dijelu koji se odnosi na zabranu iskopa u rijeci – navodi se u odluci.

Predmet je vraćen Višem sudu u Bijelom Polju na ponovno odlučivanje, uz obavezu da u novoj odluci otkloni povredu prava na pravično suđenje koju je utvrdio Ustavni sud.

Iz Ustavnog suda ističu da je riječ o još jednom predmetu kojim se podsjeća na obavezu efikasne zaštite prava na zdravu životnu sredinu i sprovođenja djelotvornih postupaka u slučajevima navoda o ozbiljnoj devastaciji prirodnih dobara.