NEVJEROVATNO: Tomović iz Savjeta ASK-a zastupa CGES protiv ASK-a, Agencija više od godinu i po ne rješava „pravnu dilemu“

Mladen Tomović, član Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije (ASK), kao advokat zastupa Crnogorski elektroprenosni sistem (CGES) u postupku protiv Agencije čiji je član, dok ASK već više od godinu i po ne donosi odluku o tome postoji li u takvom angažmanu sukob interesa i neetičko ponašanje.

Dodatno, Tomović zastupa CGES i u postupku protiv zviždača kojem je ASK dodijelio status zaštićenog zviždača.

U tom postupku zastupanje CGES-a uključivalo je i zahtjev za ukidanje statusa zaštite zviždača u upravnom postupku, koji je okončan presudom Upravnog suda u januaru 2025. godine.

Centar za građansko obrazovanje (CGO) zatražio je prije više od godinu i po dana od Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) da hitno postupi po njihovom zahtjevu za utvrđivanje sukoba interesa i neetičkog ponašanja Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, koji zastupa CGES u sudskom postupku protiv same ASK.

Na 27. sjednici Savjeta, održanoj 13. marta 2025. godine, Tomović je, prema navodima predsjednice Savjeta ASK-a Aleksandre Vukašinović, samoinicijativno pokrenuo pitanje sopstvenog razrješenja, povodom navoda iz zahtjeva CGO-a za utvrđivanje sukoba interesa.

Vukašinović za Portal ETV kaže da odluka još nije donijeta zbog različitog tumačenja zakonskih odredbi o tome da li je za odlučivanje o sukobu interesa člana Savjeta nadležna Agencija ili sam Savjet.

- Član Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije, Mladen Tomović, na 27. sjednici, održanoj 13. marta 2025. godine, samoinicijativno je pokrenuo pitanje sopstvenog razrješenja, povodom navoda iz zahtjeva Centra za građansko obrazovanje (CGO) za utvrđivanje sukoba interesa- kazala je Portalu ETV predsjednica Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) Aleksandra Vukašinović.

Na sjednici 11. aprila 2025. godine nije donijeta odluka o pokretanju postupka razrješenja, već je odlučeno da nadležni odsjek Agencije pripremi informaciju o slučaju.

- Nakon sprovedene rasprave, na 29. sjednici Savjeta, održane 11. aprila 2025. godine, nije donijeta odluka o pokretanju postupka razrješenja, koji se saglasno odredbama iz člana 92 Zakona o sprečavanju korupcije, pokreće na predlog najmanje tri člana Savjeta. Savjet je donio zaključak da v.d. direktoru Agencije uputi navedene materijale kako bi nadležni odsjek Agencije pripremio informaciju o eventualnom postojanju sukoba interesa i neetičnog ponašanja člana Savjeta, Mladena Tomovića, te da će se, nakon pribavljanja informacije, o tome odlučivati na nekoj od narednih sjednica- navela je Vukašinović.

Ona zatim ukazuje na dvije odredbe koje su otvorile pitanje nadležnosti.

- Podsjećam da je članom 34 Zakona o sprečavanju korupcije utvrđeno da Agencija pokreće postupak u kojem se odlučuje da li je javni funkcioner povrijedio odredbe zakona koje se odnose na sprečavanje sukoba interesa u vršenju javnih funkcija. Dok je odredbom iz člana 10 stav 5 Statuta Agencije za sprečavanje korupcije, propisano da Savjet utvrđuje da li je član Savjeta prekršio odredbe Zakona o sprečavanju korupcije i Poslovnika o radu Savjeta- kazala je ona.

Upravo je nadležnost, prema riječima Vukašinović, razlog zbog kojeg odluka još nije donijeta.

- Jedan od razloga zbog kojih Savjet do sada nije odlučivao o predmetnom zahtjevu je različito tumačenje u primjeni navedenih normi, prvenstveno u pogledu nadležnosti za odlučivanje o sukobu interesa člana Savjeta, odnosno pitanja da li je za to nadležna Agencija ili sam Savjet- navela je Vukašinović.

Najavila je da će prvo biti razriješena ta pravna dilema, a potom odlučeno o inicijativama.

- U narednom periodu, sazvaćemo sjednicu u cilju donošenja zaključka o navedenoj pravnoj dilemi i zakazati sjednicu na kojoj ćemo odlučivati ne samo o ovoj već i o drugim inicijativama sličnog sadržaja- zaključila je Vukašinović.

CGO: ASK NIJE DONIO ODLUKU, A ČINJENICE UKAZUJU NA SUKOB INTERESA

Centar za građansko obrazovanje stalno upozorava da ASK nije donio jasnu odluku u slučaju sukoba interesa člana Savjeta ASK-a, advokata Mladena Tomovića, iako su, kako navode, relevantne činjenice koje ukazuju na sukob interesa i moguću trgovinu uticajem poznate i dokumentovane.

- Na žalost, ne čini se ni da je novoizabrana direktorica, Kristina Braletić, spremna da ovo pitanje prioritetno riješi, posebno imajući u vidu podršku koju joj je Tomović pružio prilikom izbora- naveli su ranije iz CGO-a.

Podsjećaju da su zahtjev podnijeli 27. februara 2025. godine, a da iz odgovora Savjeta ASK-a od 14. aprila 2025. godine, nakon više urgencija, proizilazi da postupak tada još nije bio okončan.

- Od tada imamo šutnju ASK-a oko ovog pitanja- navode iz CGO-a.

Kako dodaju, ovakvo odugovlačenje u predmetu od izuzetnog javnog značaja ozbiljno kompromituje povjerenje u zakonitost, nepristrasnost i kredibilitet same Agencije.

CGO ukazuje i na moguće ograničenje iz člana 16 Zakona o sprečavanju korupcije.

- Na ovo se nadovezuju ozbiljne indicije da je Mladen Tomović i nakon stupanja na javnu funkciju nastavio da pruža pravne usluge i ostvaruje prihode od pravnih lica u državnom vlasništvu, uprkos ograničenjima iz člana 16 Zakona o sprečavanju korupcije- ističu u CGO-u.

Posebno navode da Tomović zastupa CGES u postupku protiv zviždača kojem je ASK prethodno dodijelila status zaštićenog zviždača.

- Takvo postupanje predstavlja dodatni i nedopustiv sukob interesa, ali i potencijalno narušavanje principa nezavisnosti i nepristrasnosti institucije koja bi morala štititi javni interes i integritet postupaka zaštite zviždača, uz poseban senzibilitet prema sprečavanju ovakvih praksi- zaključuju iz CGO-a.

Pitanje nije riješeno ni za vrijeme Dušana Drakića, koji je tada bio v.d. direktora Agencije, a nije riješeno ni sada, kada je na čelu ASK-a direktorica Kristina Braletić.

Zviždač iz CGES za PORTAL ETV: Izložen sam brutalnom progonu

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema (CGES), kojem je, kako tvrdi, pred Upravnim sudom status zaštite zviždača oduzeo član Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije i advokat Mladen Tomović, koji je u tom postupku nastupao kao pravni zastupnik državne kompanije, za portal ETV govori o, kako navodi, „brutalnom progonu“ kojem je izložen.

On tvrdi da Agencija za sprečavanje korupcije odbija da postupi po presudi Upravnog suda Crne Gore, U.br. 10579/23 od 10.01.2025. godine, kojom je predmet vraćen Agenciji na ponovni postupak, te da ni nakon toga nije odlučeno o njegovom zahtjevu za zaštitu zviždača, podnijetom 23.11.2022. godine.

Prema njegovim navodima, Kristina Braletić, nekadašnja pomoćnica direktora, a sadašnja direktorica Agencije, i Dušan Drakić, nekadašnji vršilac dužnosti direktora, a sadašnji pomoćnik direktorice Agencije, nepostupanjem po navedenoj presudi Upravnog suda omogućavaju prikrivanje, kako tvrdi zviždač, nezakonitosti povezanih sa Mladenom Tomovićem, članom Savjeta Agencije, u postupcima pred Upravnim i Osnovnim sudom u Podgorici.

Zviždač dalje navodi da je Mladen Tomović, koji je, prema njegovim tvrdnjama, direktno uticao na izbor Dušana Drakića za vršioca dužnosti direktora, odnosno na izbor Kristine Braletić za direktoricu Agencije, u postupcima pred Upravnim i Osnovnim sudom u Podgorici nastupao kao punomoćnik kompanije u kojoj je zviždač zaposlen.

Kako tvrdi, Tomovića su angažovala lica protiv kojih je podnio prijavu zbog korupcije, a koju je upravo Agencija za sprečavanje korupcije proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje.

Zviždač tvrdi da je upravo nakon prijavljivanja korupcije uslijedio niz postupaka i radnji koje doživljava kao pritisak i progon, a status zaštite koji mu je, prema njegovim riječima, bio od značaja za njegovu zaštitu kao zviždača doveden je u pitanje u postupku pred Upravnim sudom.

Prema njegovim riječima, posebno je sporno to što se u tim postupcima kao pravni zastupnik državne kompanije pojavljivao Mladen Tomović, koji je istovremeno član Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije.

- Smatram da je nedopustivo da osoba koja je član Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije, institucije koja treba da štiti zviždače, istovremeno kao advokat zastupa kompaniju u postupku u kojem se odlučuje o mom statusu zviždača- navodi on.

Prema riječima zviždača, Dušan Drakić i Kristina Braletić, kao odgovorna lica Agencije, nepostupanje po presudi Upravnog suda pravdaju stupanjem na snagu novog Zakona o sprečavanju korupcije („Službeni list Crne Gore“, br. 54/24 od 11.06.2024. godine), uz obrazloženje da je tim zakonom prestala nadležnost Agencije za odlučivanje o zahtjevima koji se odnose na zaštitu zviždača.

- Dakle, čelni ljudi Agencije tvrde da se na moj zahtjev, koji je podnijet 23.11.2022. godine, primjenjuje zakon koji je stupio na snagu 12.06.2024. godine- navodi zviždač.

On smatra da je takav stav nezakonit i neosnovan, a kao potvrdu svojih tvrdnji navodi Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Uvp.br. 81/25 od 16.10.2025. godine.

Tim rješenjem Vrhovni sud je kao nedopušten odbacio vanredni pravni lijek koji je zviždač podnio – zahtjev za ispitivanje presude Upravnog suda Crne Gore, U.br. 10579/23 od 10.01.2025. godine.

U obrazloženju Rješenja Vrhovnog suda, na strani 2, navodi se:

- Kako je Upravni sud, pobijanom presudom, poništio upravni akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor i predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak, to ne postoji pravosnažna sudska odluka, kao procesno-pravna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za ispitivanje.

Zviždač ukazuje da je Vrhovni sud Crne Gore, više mjeseci nakon stupanja na snagu Zakona o sprečavanju korupcije („Službeni list Crne Gore“, br. 54/24 od 11.06.2024. godine), jasno konstatovao da je Upravni sud presudom U.br. 10579/23 od 10.01.2025. godine predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak.

Naime, Vrhovni sud Crne Gore u navedenoj odluci ističe:

- Članom 352 stav 1 ZPP-a, propisano je da je pravosnažna ona presuda koja se više ne može pobijati žalbom, ukoliko je njome odlučeno o zahtjevu tužbe ili protivtužbe.

Kod takve zakonske odredbe, presuda Upravnog suda kojom se poništava osporeni akt i predmet vraća na ponovni upravni postupak, ne stiče pravosnažnost, jer istom nije odlučeno o zahtjevu stranke, odnosno o pravima, obavezama i pravnim interesima bilo kojeg lica. Ovo iz razloga što, kada Upravni sud poništi akt ili drugu upravnu aktivnost protiv koje je bio pokrenut upravni spor (član 56 stav 1 ZUS), predmet se vraća u stanje u koje se nalazio prije nego je poništeni akt donesen, odnosno poništena upravna aktivnost preduzeta.

Zviždač zbog toga smatra da je Agencija za sprečavanje korupcije dužna da postupi po presudi Upravnog suda i odluči o njegovom zahtjevu za zaštitu zviždača, koji je podnio još 23.11.2022. godine.

On smatra da se, umjesto da bude zaštićen kao lice koje je prijavilo sumnje na korupciju, već godinama suočava sa postupcima i odlukama institucija koje doživljava kao nastavak pritiska na njega.

- Umjesto zaštite koju sam tražio od institucije koja je za to nadležna, dobio sam višegodišnju pravnu i institucionalnu borbu. Presuda Upravnog suda postoji, predmet je vraćen Agenciji na ponovni postupak, ali Agencija i dalje ne rješava moj zahtjev podnijet 23. novembra 2022. godine- navodi zviždač.

On tvrdi da je posebno zabrinjavajuće što se, u njegovom slučaju, prepliću postupci pred pravosudnim institucijama, Agencijom za sprečavanje korupcije i državnom kompanijom u kojoj je zaposlen, dok je Mladen Tomović istovremeno član Savjeta Agencije i pravni zastupnik CGES-a u postupcima koji se neposredno tiču njegovog statusa.

Zviždač ističe da od nadležnih institucija očekuje da konačno postupe po odluci Upravnog suda i utvrde da li mu pripada zaštita predviđena zakonom za lica koja prijavljuju korupciju.

- Ne tražim ništa osim da institucije postupe po zakonu i sudskim odlukama. Ako sam prijavio korupciju i ako je upravo Agencija moju prijavu proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu, očekujem da me ta ista institucija zaštiti, a ne da godinama odbija da odluči o mom zahtjevu- zaključuje zviždač.