Član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije (ASK) Mladen Tomović u intervjuu dnevnom listu Vijesti 13. februara poručio je da ključni detalji iz Odluke ASK-a o tome kako je Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije treba da budu proslijeđeni Specijalnom državnom tužilaštvu. Brojni crnogorski mediji prenijeli su Tomovićevu izjavu, uz citiranje detalja o uplatama na Đukanovićevoj rivolving kartici u periodu 2007. do 2015. godine, koje su navodno sve bile taksativno nabrojane na četvrtoj strani Odluke ASK-a UPI 02-03-6/28-2019. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150220_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250217150220_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="KO PREKORAČUJE NADLEŽNOSTI: Mladen Tomović, član Savjeta ASK-a"> <figcaption>KO PREKORAČUJE NADLEŽNOSTI: Mladen Tomović, član Savjeta ASK-a(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Međutim, detalji o uplatama - zbog kojih je član ASK-a Mladen Tomović zaprijetio Specijalnim državnim tužilaštvom – nijesu bili u Odluci ASK-a objavljenoj dan ranije, 12. februara! Ni na četvrtoj, niti na bilo kojoj drugoj od ukupno šest stranica koje potpisuje vršilac dužnosti direktora Dušan Drakić, koji se u ,,slučaju Đukanović” uopšte nije oglašavao?! &nbsp; DOKAZI O PREVARI &nbsp; Tek nakon što je bivši crnogorski predsjednik Milo Đukanović reagovao i najavio tužbu protiv odgovornih iz Agencije za sprječavanje korupcije, na sajtu ASK-a se pojavila Odluka u kojoj je, za sada nepoznato lice, dopisalo dio izvoda iz presude Privrednog suda na četvrtoj strani dokumenta. &nbsp; Očito da je neko shvatio da je u pitanju teško ogrješenje o zakon, da će se i advokat Tomović naći u problemu, jer citira nešto čega nema - pa je požurio da Odluku ASK-a ispravi, tako da bude - ,,dopunjenija i zakonitija”. Portal ETV posjeduje obje odluke i objavljuje kako je, naknadno, dopunjen prvobitni dokument na kojeg se Tomović pozivao. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150228_bfe45f049093836cf7b481d0da9c9da366bc3e3918a3133cf3aed40ec9e362c2.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250217150228_bfe45f049093836cf7b481d0da9c9da366bc3e3918a3133cf3aed40ec9e362c2" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt='DOKAZI O ,,DORADI" : Dva pečata na dvije odluke koje su zavedene - kao jedna '> <figcaption>DOKAZI O ,,DORADI" : Dva pečata na dvije odluke koje su zavedene - kao jedna(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  I jedna i druga odluka imaju isti zavodni broj - UPI 02-03-6/28-2019 – premda se radi o izmijenjenom dokumentu koji bi morao, po Zakonu o upravnom postupku, da ima dva djelovodna broja, jer je očito riječ o izmjeni prethodno donešene odluke. Ako je, pravno gledano, riječ o promjeni teksta Odluke, onda to mora biti notirano i naznačeno. &nbsp; Ništa od toga nije urađeno: dvije skenirane četvrte stranice dokumenta ASK-a jasno pokazuju promjenu, ne samo obima, već i podataka u tekstu. Ko je, nakon Tomovićeve izjave u Vijestima, neovlašćeno dopunjavao već objavljeni dokument – trebalo bi da se utvrdi u istrazi koja će, nakon objavljivanja ovih podataka, morati da se povede. Ne samo unutar ASK-a i ne samo interna istraga. &nbsp;&nbsp; A da je riječ o svojevrsnoj prevari nekog iz ASK-a, ukazuje i upoređivanje pečata i potpisa vršioca dužnosti direktora Dušana Drakića. Na slikama koje objavljuje Portal ETV vidi se da je na prvoj Odluci od 12. februara Drakićev potpis stao praktično u okvir pečata, dok je na kasnijoj, ,,dopunjenoj”, odluci potpis vršioca dužnosti direktora značajno pomjeren udesno, pa se može opaziti rukopis (ili faksimil potpisa). &nbsp; Nije to kraj dokazima koji govore da su postojala dva dokumenta ASK-a. Nova verzija, koja se nalazi na sajtu ASK-a (<a href="https://www.antikorupcija.me/me/" target="_top">https://www.antikorupcija.me/me/</a>) ima na svakoj strani jednu uzdužnu liniju pri kraju desne margine teksta, što ukazuje da je riječ - o kopiji. Prvobitna verzija od 12. februara nema tu ,,kopi-liniju”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150228_35d90d118f46be83ff0afd498e692db0c30e1133251f8a91d9dabfa2f15e4265.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250217150228_35d90d118f46be83ff0afd498e692db0c30e1133251f8a91d9dabfa2f15e4265" data-rendition-name="original" width="1000" height="711" loading="lazy" alt="ČUDNO ĆUTANJE: Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a"> <figcaption>ČUDNO ĆUTANJE: Dušan Drakić, v.d. direktora ASK-a(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Razlike dvije verzije se očituju gotovo na svakoj strani, kada je zbog ubačenog pasusa u &nbsp;,,dopunjenoj” verziji došlo do tumbanja pojedinih redova. To se uočava na pet od ukupno šest strana, iako se autor ,,dopunjenog izdanja” trudio da nova odluka vizuelno liči na prethodnu. &nbsp; ČUDNE ULOGE ČELNIKA ASK-A &nbsp;&nbsp; Interesantna je i uloga advokata Mladena Tomovića koji se pojavljuje kao ,,udarna igla” ASK-a u ovom slučaju, ali ne onoga što mu je u opisu posla kao člana Savjeta, već prvenstveno kroz njegovo učešće u propagandnoj akciji protiv bivšeg predsjednika Crne Gore. &nbsp; Upravo se Tomović oglašava u Vijestima i tumači Odluku ASK-a, a ne vršilac dužnosti Drakić koji se javno nije izjašnjavao, iako potpisuje dokument. Zanimljivo je i da Tomovića Vijesti predstavljaju kao potpredsjednika Savjeta ASK-a, iako po Poslovniku o radu Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, donijetom avgusta 2024, godine takva funkcija ne postoji. &nbsp; Osim toga, ne ulazeći u meritum odluke ASK-a, pa čak i da se zanemari činjenica da se ovaj postupak nije mogao ni voditi protiv bivšeg javnog funkcionera shodno Zakonu o sprečavanju korupcije - nije jasno odakle nadležnost Tomoviću da javnost obavještava o tome ko je odbio ili nije da primi rezultate ispitnog postupka? Vođenje postupka nije u nadležnosti Savjeta, pa o odlukama ASK-a članovi Savjeta ne mogu ni obavještavati javnost. Kao što Tomović nije mogao obavještavati javnost o preduzetim radnjama u upravnom postupku, još manje je imao zakonsko pravo da, u ime ASK-a, komentariše odluku. Statut ASK-a, precizira nadležnosti Savjeta i nigdje se ne definiše da predsjednik ili članovi Savjeta, kao nadzornog tijela, mogu i smiju preuzimati ingerencije direktora ASK-a ili bilo kojeg drugog člana menadžmenta. &nbsp;&nbsp; Osim toga, akti Agencije propisuju da predsjednik i članovi Savjeta mogu informisati &nbsp;javnost o radu Savjeta ASK-a, ali ne i o pojedinačnim predmetima. Postupanje i oglašavanje Mladena Tomovića, kao i nepostupanje i šutnja Dušana Drakića otvaraju sumnju da se, mimo Zakona o sprječavanju korupcije i Statuta ASK-a, unutar te važne institucije teško može razabrati - ko što piše i ko o čemu odlučuje, ko koga zastupa, ko koga brani i ko koga napada… &nbsp; I više nije jasno: ko je pisac odluke - da li vršilac dužnosti direktora ili zamjenik Savjeta ASK-a, koji se lažno predstavlja kao potpredsjednik Savjeta. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150232_b64c919152d7fd39188e3cedb016d93e970650fa5fd7d0171eb7e19c0ff14f9f.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250217150232_b64c919152d7fd39188e3cedb016d93e970650fa5fd7d0171eb7e19c0ff14f9f" data-rendition-name="original" width="1000" height="624" loading="lazy" alt="BEZ GLASA: Pavle Čupić, predsjednik Savjeta ASK-a"> <figcaption>BEZ GLASA: Pavle Čupić, predsjednik Savjeta ASK-a</figcaption> </figure>  Da sve bude zanimljivije, tokom posljednjih sedam dana, od kako traje propagandna akcija protiv Mila Đukanovića, predsjednik Savjeta ASK-a Pavle Ćupić se nije oglasio. &nbsp; TOMOVIĆ vs ,,ZVIŽDAČ” Predsjednik Savjeta ASK-a ćutao je i povodom skandaloznog ponašanja njegovog zamjenika Mladena Tomovića u predmetu zviždača CGES-a u kome je visoki funkcioner ASK-a - bio progonitelj zviždača. - Nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču, to je nešto što ja nikako ne mogu da razumijem i prihvatim – poručio je u nedavnom razgovoru za Portal ETV, nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos. Kako je Tomović na taj način potpuno odstupio od principa, Kos je očekivao da će advokat sam povući neke poteze, nakon što je Upravni sud donio ,,potpuno pogrešnu odluku”. &nbsp; - Očekujem da će i gospodin Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti, za mene logičan, korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepusti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača kao advokat državne kompanije i traži ukidanje statusa zaštite – upozoravao je Kos. Advokat Tomović nije poslušao savjet Kosa, naprotiv: nastavio je sa (zlo)upotrebom vlastitih ovlašćenja kao član Savjeta Agencije...  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250217150232_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250217150232_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="KO SVE UPRAVLJA AGENCIJOM: ASK, Ilustracija"> <figcaption>KO SVE UPRAVLJA AGENCIJOM: ASK, Ilustracija(Photo: Ilustracija: ASK)</figcaption> </figure>  POLITIČKA POZADINA I sada je očigledno - uzaludna su bila upozorenja slovenačkog stručnjaka, koji je vjerovao da će u ASK-u početi da postupaju u skladu sa zakonom i ingerencijama koje su im dodijeljene. Jer, ključni motiv akcije je prevashodno bio politički.&nbsp; Umjesto povlačenja iz Savjeta, Tomović je nastavio da predvodi &nbsp;kampanju protiv bivšeg predsjednika Crne Gore i nekadašnjeg lidera DPS-a Mila Đukanovića. Svakako nije slučajnost da se to sve odigravalo &nbsp;nekoliko dana prije Kongresa najjače opozicione stranke na kojem je Đukanović izaban za počasnog predsjednika. &nbsp; Takvo ponašanje ukazuje da prevarna promjena sadržaja Odluke ASK-a nije bila greška, već plod jasne namjere da se jedna institucija iskoristi u političke svrhe obračuna sa starom vlašću koju reprezentuje Đukanović. &nbsp; Prema informacijama Portala ETV, pojedini ljudi iz ASK-a su kontaktirali Vrhovno državno tužilaštvo u cilju ispitivanja mogućnosti da se Đukanović, zbog ,,neprijavljivanja prihoda" privede i procesuira. Iz suda su, međutim, negativno se odredili prema mogućnosti da se, zbog računa koji je regulisan, privodi Đukanović kao bivši javni funkcioner.&nbsp; To, međutim, ne znači da ,,tim" koji je osmislio ovu akciju pred Kongres DPS-a neće pokušati nešto slično, jer su već iz ASK-a nezvanično najavili odluku o satovima koje Milo Đukanović navodno nije prijavio Agenciji. I te informacije svjedoče o političkim motivima akcije diskreditacije Đukanovića, ali i o tome da se ne biraju sredstva za ostvarivanje političkog cilja.&nbsp; Pitanje je, ipak, da li će sve te akcije proći bez posljedica. Jer, dokazi koje objavljuje Portal ETV širom otvaraju vrata za akciju Specijalnog državnog tužilaštva i otkrivanje osobe ili više njih koje su, zloupotrebljavajući službeni položaj, naknadno na četvrtoj strani Odluke ASK-a ubacivali podatke kršeći tako Zakon o upravnom postupku. &nbsp; Osim toga, nadležno tužilaštvo bi valjalo da ispita zašto je član Savjeta ASK-a Mladen Tomović izašao iz okvira svoje nadležnosti kada je komentarisao odluke koje po zakonu ne može komentarisati, a time prekršio član 92 stav 1 tačka 4 Zakona o spečavanju korpucije, kao i član 10, stav 1, tačka 7 Poslovnika o radu Savjeta ASK. Tim povodom, Portal ETV je uputio pitanja Specijalnom državnom tužilaštvu. I čekamo odgovore. &nbsp; &nbsp;

Draško Đuranović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

U ASK-u mijenjali i dopisivali Odluku da je Milo Đukanović prekršio zakon!

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema o čijoj sizifovskoj borbi sa institucijama Portal ETV u kontinuitetu piše kazao je da je zadovoljan što je njegov slučaj izazvao pažnju i nezavisnog eksperta za borbu protiv korupcije Draga Kosa koji je juče u razgovoru za naš portal poručio da potpredsjedniku Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladenu Tomoviću poslije progona zviždača više nije mjesto u ovom tijelu, jer je uradio neprihvatljivu stvar čime urušava povjerenje građanki i građana u rad Agencije. Upravni sud nedavno je, po Tomovićevoj tužbi, koji je advokat CGES-a, prvi put od kada je institut „uzbunjivača“ uveden u crnogorsko zakonodavstvo, ukinuo zaštitu zviždaču, što je, prema ocjeni Kosa, takođe, neprihvatljivo. - Umjesto predstava koje organizuje, Mladen Tomović treba da podnese neopozivu ostavku na mjesto člana Savjeta ASK, u skladu sa mišljenjem gospodina Draga Kosa dato portalu ETV. Takođe, ovaj javni funkcioner, zajedno sa svojim prijateljem i vlastodavcem Dušanom Drakićem – v.d. direktora Agencije, nadležnim državnim organima treba da objasni ko je i za čije interese krivotvorio dokaze dostavljene Upravnom sudu Crne Gore, odnosno zašto u spisima predmeta nema dokumenta ASK, kojim je ova institucija podnijela krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu protiv najodgovornih lica CGES-a i bivšeg državnog sekretara Marka Perunovića, inače javnosti poznatog po tome što je, kao predsjednik Odbora direktora Željezare Nikšić, sa službene biznis kartice, potrošio 19.000,00 eura za klađenje - kazao je zviždač za Portal ETV.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250213060256_1e766f8a662ea84e998ba48597cf8b18302177e923dc6991de5892b896628234.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250213060256_1e766f8a662ea84e998ba48597cf8b18302177e923dc6991de5892b896628234" data-rendition-name="original" width="1920" height="1080" loading="lazy" alt="Drago Kos"> <figcaption>Drago Kos(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Interesantno je da je juče, kada smo objavili razgovor sa Kosom, koji je izričit da Tomović mora da ode iz Savjeta ASK, ovaj advokat „osvanuo“ u Vijestima, komentarišući odluku ASK da je bivši predsjednik Crne Gore Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije, jer 2019. nije prijavio novčani iznos od 16.741,24 eura - dug po VIP rivolving kartici u Atlas banci. Dug je izmiren te godine. Tomović je u izjavi ovom dnevniku pozvao tužilaštvo na hitnu reakciju. - ASK urgentno ovaj predmet treba da proslijedi Specijalnom državnom tužilaštvu (SDT) kako bi se izjasnilo da li u predmetnom slučaju ima elemenata krivičnog djela pranja novca ili nekog drugog krivičnog djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti - poručio je progonitelj zviždača.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Službenik CGES-a ocjenjuje za Portal ETV da je Tomovićeva izjava još jedna u nizu njegovih zloupotreba javne funkcije koju obavlja. - Cilj njegovog obraćanja nije bio informisanje javnosti, već bezuspješan pokušaj skretanja pažnje sa zloupotreba koje su izvršene u postupku pred Upravnim sudom, zbog kojih mi je ukinuta zakonom propisana zaštita - zaključio je on. Ekspret za borbu protiv korupcije Drago Kos kazao je u razgovoru za naš portal da „nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču“. - Očekujem da će i gdin. Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti za mene logičan korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepušti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača, traži ukidanje statusa zaštite i što mu, na kraju, i uspijeva - upozorava Kos. Ocijenio je i da je odluka Upravnog suda „profesionalno sasvim pogrešna“ i istakao da očekuje da će je Vrhovni sud ukinuti.

Kaćuša Krsmanović

Zviždač poručio Tomoviću da umjesto predstava koje organizuje, treba da podnese neopozivu ostavku

Krajnje je neobično i neprimjereno da član jednog od tijela Agencije za sprječavanje korupcije tuži tu istu Agenciju i traži od nje da zviždaču poništi taj status - a pri tome ostaje u tom tijelu kao da se ništa nije dogodilo – poručio je u izjavi za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202" data-rendition-name="original" width="1200" height="800" loading="lazy" alt="Drago Kos"><figcaption>ZATEČEN: Drago Kos(Photo: ALES CERNIVEC/Delo)</figcaption></figure>  Tražili smo od njega komentar presude Upravnog suda koji je 10. januara prihvatio tužbu Crnogorskog elektroprenosnog sistema protiv Agencije za sprječavanje korupcije kojom je ova elektroenergetska kompanija tražila da ASK ukine zaštitu njihovom službeniku, zviždaču koji je 2021. godine prijavio sumnju u korupciju, a Agencija mu 2023. dala status zaštite, nakon disciplinskog postupka kojem je bio izložen. Ono što je za demokratska društva i uređene sisiteme nevjerovatno, u ovom slučaju je crnogorska zbilja - sve postupke CGES-a protiv zviždača vodi advokat Mladen Tomović koji je od ljetos član i potpredsjednik Savjeta ASK-a?! Osim toga, on je advokat i većine zapošljenih u ovoj agenciji, pa i šefice odjeljenja zaduženog za zviždače, a u sporovima koje vode protiv Agencije zbog odluka ranije uprave?! Uz to i supruga mu je zapošljena u ovoj instituciji. - Nešto takvo još nijesam vidio – kratko je prokomentarisao Kos naše pitanje o angažovanju Tomovića u procesima protiv zviždača, pogotovo u svjetlu činjenice da je on sada u nadzornom tijelu Agencije koja treba da štiti „uzbunjivače“, a on je progonitelj jednog koji se usudio da prijavi sumnju u korupciju. Kos je ranije za naš portal rekao da Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa, ali da smatra problematičnom činjenicu da ovaj advokat goni čovjeka kojem je Agencija dodijelila zaštitu. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je tada Kos za naš portal. Tomović se, međutim, nije povukao iz ovih predmeta, štoviše, kako smo pisali angažovan je kao advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. Objavili smo da je i ova ustanova ćutala na pojedine žalbe koje su podnosili zviždač i njegov advokat, a koje su se odnosile na postupanje CGES-a po njihovim zahtjevima za slobodan pristup informacijama. Prvi put od uvođenja instituta zviždača u Crnoj Gori jednom „uzbunjivaču“ je, kako smo objavili, ukinuta zaštita.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: PR Centar)</figcaption></figure>  Presudu je donijelo vijeće sudija u kojem su bili Ljiljana Šoškić, predsjednica vijeća, te Tamara Bulajić i Krsto Pejović kao članovi. Oni su usvojili tužbu Tomovića i poništili mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije broj 03-02-183-22-6 od 19. maja 2023. godine. - Mladen Tomović je, prljavom igrom i zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, uspio da poništi Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije kojim mi je bila određena zaštita. Ubijeđen sam da je ovo jedinstven primjer u svijetu da član nadzornog organa institucije koja štiti zviždače, a kakva bi trebalo da bude Agencija za sprječavanje korupcije, poništi zaštitu čovjeku koji je prijavio korupciju i čiju prijavu je ta ista Agencija proslijedila nadležnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – kazao je prekjuče za Portal ETV zviždač iz CGES-a. Objasnio je i da je sud mišljenje poništio zbog formalnih nedostataka. - Prvenstveno, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između štete koja mi je učinjena (vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere) sa podnešenom prijavom korupcije?! Ovakav stav suda može da znači samo jedno, da sudu nijesu dostavljeni svi spisi predmeta, a prije svega, očigledno je da sudu nije dostavljen akt Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-02-140-21-8 od 24.05.2022. godine, kojim je ova institucija, shodno članu 57 stav 1 Zakona o sprječavanju korupcije („Sl. list Crne Gore“ br. 53/14 i 42/17) kompletne spise predmeta formiranog po mojoj prijavi korupcije, sa prikupljenom dokumentacijom, proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – uvjeren je zviždač. Prema njegovim riječima, ovaj dokument Agencije, koji je, ističe on, bez sumnje morao biti dio spisa predmeta i koji je morao biti dostavljen sudu, ne dokazuje samo kauzalnu vezu između štete koja mu je načinjena i podnešene prijave korupcije, već potvrđuje osnovanost mišljenja ASK-a. - Da bi obezbijedili ukidanje mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, član Savjeta Agencije i zamjenik predsjednika tog tijela Mladen Tomović i v.d. direktora Agencije Dušan Drakić morali su da krivotvore dokaze dostavljene sudu, na način što su iz spisa predmeta očigledno uklonili one koji im ne odgovaraju za ostvarivanje njihovog cilja – kategoričan je zviždač. Najavio je da će protiv presude Upravnog suda tražiti vanredni pravni lijek pred Vrhovnim sudom Crne Gore. Agencija, prema presudi, sada treba da donese novo mišljenje u slučaju zviždača iz CGES-a. Portal ETV nastaviće da prati ovaj slučaj, pogotovo jer je on poslije ovakve presude prepušten „na milost i nemilost“ menadžmentu komapnije u kojoj radi, a koji je već pokušao da ga diskredituje i moguće ostavi bez posla pokretanjem disciplinskog postupka.

Kos: Nešto takvo još nijesam vidio

Prvi put od uvođenja instituta zviždača u Crnoj Gori jednom „uzbunjivaču“ je ukinuta zaštita i to presudom Upravnog suda 10. januara ove godine, a po tužbi advokata Mladena Tomovića, zastupnika Crnogorskog elektroprenosnog sistema i od avgusta prošle godine člana i potpredsjednika Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, institucije koja je službeniku crnogorske elektroenergetske kompanije koji je 2021. prijavio sumnju u korupciju, 2023. dodijelila status zaštite zviždača koji ga je čuvao od progona u firmi u kojoj radi. Portal ETV u kontinuitetu prati slučaj zviždača iz CGES-a kojeg godinama proganja advokat Tomović u ime i za račun ove kompanije i koji je u martu prošle godine pred Upravnim sudom pokrenuo spor kojim je tražio ukidanje zaštite zviždaču. <h2>Prljava igra</h2> U presudi Upravnog suda piše da je vijeće sudija u kojem su bili Ljiljana Šoškić, predsjednica vijeća, te Tamara Bulajić i Krsto Pejović kao članovi, donio presudu kojom je usvojena tužba Tomovića i poništeno mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije broj 03-02-183-22-6 od 19. maja 2023. godine. U više navrata Portal ETV je upozoravao na mogućnost ukidanja zaštite zviždaču iz CGES-a, a nakon što je u Savjet Agencije za sprječavanje korupcije izabran njegov progonitelj, advokat Tomović. Agencija je prvo mjesecima odugovlačila da dostavi izjašnjenje Upravnom sudu i to je učinjeno tek nakon što je naš portal ukazao na tu činjenicu, a onda je advokat Tomović pribjegao odgađanju ročišta. Na kraju, Upravni sud je presudio u korist CGES-a. - Mladen Tomović je, prljavom igrom i zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, uspio da poništi Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije kojim mi je bila određena zaštita. Ubijeđen sam da je ovo jedinstven primjer u svijetu da član nadzornog organa institucije koja štiti zviždače, a kakva bi trebalo da bude Agencija za sprječavanje korupcije, poništi zaštitu čovjeku koji je prijavio korupciju i čiju prijavu je ta ista Agencija proslijedila nadležnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje - kazao je juče za Portal ETV zviždač iz CGES-a.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Objašnjava da je sud mišljenje poništio zbog formalnih nedostataka. - Prvenstveno, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između štete koja mi je učinjena (vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere) sa podnešenom prijavom korupcije?! Ovakav stav suda može da znači samo jedno, da sudu nijesu dostavljeni svi spisi predmeta, a prije svega, očigledno je da sudu nije dostavljen akt Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-02-140-21-8 od 24.05.2022. godine, kojim je ova institucija, shodno članu 57 stav 1 Zakona o sprječavanju korupcije („Sl. list Crne Gore“ br. 53/14 i 42/17) kompletne spise predmeta formiranog po mojoj prijavi korupcije, sa prikupljenom dokumentacijom, proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – uvjeren je zviždač. Prema njegovim riječima, ovaj dokument Agencije, koji je, ističe on, bez sumnje morao biti dio spisa predmeta i koji je morao biti dostavljen sudu, ne dokazuje samo kauzalnu vezu između štete koja mu je načinjena i podnešene prijave korupcije, već potvrđuje osnovanost mišljenja ASK-a.&nbsp; - Da bi obezbijedili ukidane mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, član Savjeta Agencije i zamjenik predsjednika tog tijela Mladen Tomović i v.d. direktora Agencije Dušan Drakić morali su da krivotvore dokaze dostavljene sudu, na način što su iz spisa predmeta očigledno uklonili one koji im ne odgovaraju za ostvarivanje njihovog cilja – kategoričan je sagovornik Portala ETV.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250128090112_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Smatra da ovakvim postupanjem Mladen Tomović, između ostalog, želi da prikrije činjenicu da je prvostepeno izgubio spor pred Osnovnim sudom u Podgorici, kojim je kao nezakonita poništena odluka kojom je ovom službeniku CGES-a izrečena disciplinska mjera.&nbsp; - Ta presuda još nije pravosnažna, jer je Tomović izjavio žalbu, a Viši sud u Podgorici je ne rješava iako je prošlo godinu i mjesec dana o njenog podnošenja – ističe zviždač. On najavljuje da će protiv ove presude tražiti vanredni pravni lijek pred Vrhovnim sudom Crne Gore. <h2>&nbsp;Obrazloženje presude</h2> Mišljenjem Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-2-183-22-6 od 19. maja 2023. godine, a na osnovu dostavljenih informacija, stepena ugrožavanja i posljedica koje mogu nastupiti zbog ugrožavanja javnog interesa u Crnogorskom elektroprenosnom sistemu, te zbog činjenice da je po zviždača nastala šteta zbog podnošenja prijave, kao i da postoji mogućnost nastanka dalje štete utvrđeno je da podnosilac ispunjava zakonske uslove za zaštitu zviždača.&nbsp; Tomović je, međutim, pred Upravnim sudom osporio zakonitost mišljenja iz svih zakonom propisanih razloga.&nbsp; On je u prijavi osporio, a sud prihvatio, da progon koji je uslijedio protiv zviždača u CGES-u, a nakon što je prijavio korupciju nema nikakve veze sa njegovom prijavom korupcije?! Zviždač je disciplinski gonjen, zbog čega mu je Agencija i dodijelila zaštitu kako bi ga sačuvala od daljeg progona. On je pred Osnovnim sudom u Podgorici protiv CGES-a podno tužbu zbog disciplinskog postupka i prvostepeno dobio slučaj. Advokat CGES-a i potpredsjednik Savjeta ASK-a, institucije zadužene za zaštitu zviždača, međutim, u tužbi je istakao kako po rezonovanju ASK-a proizilazi da „zviždači od momenta kada podnesu prijavu mogu počiniti beskonačno mnogo povreda radnih obaveza, a poslodavac treba da preduzme pasivnu ulogu“, na taj način pravdajući disciplinski postupak pokrenut u kompaniji protiv zviždača. Ustvrdio je, a sud prihvatio, da ASK nije utvrđivao „postojanje uzročno-posljedične veze između podnesene prijave i disciplinskog postupka“ koji je inicirao CGES protiv zviždača.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250128090112_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK"> <figcaption>Ilustracija(Photo: ASK)</figcaption> </figure>  - ...iz spisa se ne može utvrditi na koji način su radnje koje je XX preduzeo 2021. godine (kada je prijavio korupciju Agenciji) i radnje koje su mu stavljene na teret Odlukom o pokretanju disciplinskog postupka (u pitanju je radnja iz avgusta 2022) u bilo kakvoj uzročno-posljedičnoj vezi – suština je odluke Upravnog suda kojom je prvi put, prema javno dostupnim podacima, u Crnoj Gori ukinuta zaštita zviždaču.&nbsp; Tročlano vijeće sudija odredbu člana 59 stav 1 tačka 4 Zakona o sprječavanju korupcije tumači da se ona „odnosi na situacije kada se utvrdi da je disciplinski postupak pokrenut, a disciplinska mjera izrečena upravo zbog radnje prijavljivanja korupcije, a ne zbog bilo koje radnje koja naknadno uslijedi“?! Istina, kako piše u presudi, indikativno je i sudijama da zviždač „u ranijem periodu nije bio disciplinski gonjen i kažnjavan i da je predstavljao uzornog radnika, ali to ne može voditi zaključku da je u konkretnom vođenje disciplinskog postupka uslijedilo kao odmazda za prijavljivanje korupcije“?! - Posebno ne u situaciji kada je tužilac pokrenuo disciplinski postupak, konkretizovao povredu radne dužnosti i na kraju za to izrekao disciplinsku mjeru – precizira troje sudija Upravnog suda koji su ukinuli zaštitu zviždaču. <h2>Zviždač „na ledini“</h2> Agencija, prema presudi, sada treba da donese novo mišljenje.&nbsp; S obzirom na to da progonitelj zviždača sjedi u Savjetu ASK-a teško je očekivati da će službeniku CGES-a ponovo biti dodijeljena zaštita. Pogotovo pri činjenici da je i Upravni sud ocijenio, što je zaista začuđujuće, da se status zaštite zviždača može dobiti jedino u slučaju kada poslodavac otvoreno i direktno proganja zapošljenog zbog prijave korupcije?! Prilično je nelogično da će bilo koji poslodavac pokrenuti disciplinski postupak protiv službenika koji je prijavio korupciju, a u svjetlu činjenice da zviždači imaju zaštitu. Upravni sud, ovakvom presudom, pridružio se institucionalnom nizu onih koji nijesu vidjeli ništa sporno u činjenici da je u Savjet ASK-a izabran čovjek koji goni zviždača i traži ukidanje zaštite.&nbsp; Poslije ove odluke, teško da će neki službenik pokušati da prijavi ne sumnju u korupciju, nego i očiglednu korupciju, jer institucionalnu zaštitu neće dobiti ili će mu ona naknadno biti osporena. - Da se može utvrditi veza materijalnim dokazima između prijave korupcije i progona onoga ko je prijavio sumnju u korupciju onda bi bilo utvrđeno i krivično djelo. Baš zbog ovakvih situacija zviždač uživa zaštitu, jer nijesu potrebni materijalni dokazi, već samo sumnja da postoji korupcija – objašnjava nezvaničan sagovornik Portala ETV Zviždač iz CGES-a sada je „na ledini“ – kompanija već ujutro može da mu uruči otkaz, ukine ili promijeni radno mjesto, pokrene nove disciplinske postupke i kazni ga, onemogući mu napredovanje, mada ni sa statusom zaštite nije imao šansu da od aktuelnog menadžmenta dobije priliku da napreduje... Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a, čije je iskustvo, nažalost, potpuno obeshrabrujuće za one koji su imali ideju da prijave sumnju u korupciju u firmama ili javnim ustanovama u kojima rade.

Zviždač: Tomović i Drakić prikrili dokaze od suda da bi mi ukinuli zaštitu

Sve prijave u posljednje tri godine, kao i obraćanja domaćim i međunarodnim institucijama, podnio sam imenom i prezimenom i nijesam se krio iza bilo kakvih pseudonima, anonimnih adresa i slično. Odbacujem bilo kakvu povezanost sa ovom prijavom, iako je Mladen Tomović odavno zreo za podnošenje krivčne, a ne samo prijave korupcije – kazao je Portalu ETV zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema kojem Tomović, kao advokat ove kompanije, pokušava da ukine zaštitu Agencije koju je dobio nakon što je utvrđeno da trpi progon u firmi. On je naglasio da sa indignacijom odbija da se njegov slučaj koristi u obračunima unutar ASK-a. - Anonimnom prijavom protiv Tomovića i službenice ASK-a, čini mi se, neko pokušava da iskoristi moj predmet za obračun sa njima – smatra zviždač iz CGES-a. <h2>Prijava dostavljena medijima</h2> Na adrese više medija, pa i na adresu Portala ETV, juče je stigao dopis, odnosno anonimna prijava ASK-u „zviždača protiv potpredsjednika Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije, advokata gospodina Mladena Tomovića i zaposlene u Agenciji gospođe Snežane Đuretić, zbog ugrožavanja javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije, u skladu sa članom 4 stav 3 tačka 2, odnosno članom 48 i 57 stav 2 Zakona o sprečavanju korupcije“. - Ugrožavanje javnog interesa od strane potpredsjednika Savjeta Agencije, gospodina Tomovića se ogleda u tome što je isti, kao advokat preduzeća Crnogorski elektroprenosni sistem, pokrenuo upravni spor protiv Mišljenja Agencije kojim se dodijeljuje zaštita zviždača zaposlenom u Crnogorskom elektroprenosnom sistemu, iako je kao advokat i bivši zaposleni Agencije, jako dobro znao da Mišljenje Agencije kojim se dodjeljuje zaštita zviždaču nije upravni akt, jer ne proizvodi bilo kakvo pravno dejstvo, pa se protiv istog i ne može pokrenuti upravni spor, već postupak pokreće u cilju vršenja pritiska na zviždača i njegove dalje odmazde, iako je u ranijem postupku pred Agencijom utvrđeno da zbog podnošenja prijave, zaposleni trpi štetu – piše u prijavi.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGANJA ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  Anonimni podnosilac ističe kako je „na taj način, potpredsjednik Savjeta Agencije, gospodin Tomović ugrozio javni interes koji upućuje na postojanje korupcije, a koje prema Zakonu o sprječavanju korupcije predstavlja povredu propisa i etičkih pravila, odnosno narušavanje integriteta ili mogućnost nastanka takve povrede, kao i radnju koja ima za cilj da se za takvu povredu ne sazna, nastavljajući sa daljom odmazdom prema zviždaču za potrebe svog klijenta, a zbog svog prethodnog iskustva znajući da je tužba neosnovana“. - Zaštita zviždača, kao jedne od najranjivih kategorija u društvu, imperativ je ne samo Agencije za sprečavanje korupcije, već i kompletnog društva, a pogotovo Savjeta Agencije čiji je gospodin Tomović ni manje ni više nego potpredsjednik – ističe se u prijavi. Citira se i Kodeks profesionalne etike advokata kojim je propisano „da je advokat pri obavljanju advokatske profesije, ali i drugim javnim aktivnostima, dužan da čuva ugled advokature i vlastiti ugled i da nastoji doprinositi opštoj pravničkoj kulturi“. - A to, između ostalog, znači i da čuva integitet institucije od koje je angažovan, a ne da kleveće čestite i poštene građane, i da sudjeluje u vršenju odmazde i pritiska nad zviždačem, svjesno obmanjujući javnost da nije u sukobu interesa – piše u prijavi. Anonimni podnositelj/ka objašnjava da prijavu protiv službenice ASK-a Snežane Đuretić podnosi zato što je „po nalogu potpredsjednika Savjeta Agencije, i advokata gospodina Tomovića pristupila ročištu pred Upravnim sudom i zatražila odgađanje ročišta, kako bi dodatno prolongirala odmazdu koja se vrši nad zviždačem, iako je jako dobro znala za višegodišnji stav Agencije, da se Mišljenje Agencije ne može smatrati upravnim aktom, što je i trebala da navede na ročištu“.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"><figcaption>Tomović uporno odgađa ročišta(Photo: UGC)</figcaption></figure>  - U postupanju po ovoj prijavi tražim izuzeće vršioca dužnosti direktora Agencije, gospodina Dušana Drakića, budući da mu je potpredsjednik Savjeta Agencije gospodin Mladen Tomović i advokat u postupcima koji su u toku. Takođe, u postupanju po ovoj prijavi tražim izuzeće načelnice Odsjeka za prijave zviždača, gospođe Kristine Braletić, kojoj je potpredsjednik Savjeta Agencije gospodin Mladen Tomović takođe advokat u aktuelnim sporovima – piše u prijavi. Portal ETV u kontinuitetu izvještava o pritiscima kojima je zviždač iz CGES-a izložen od advokata Tomovića koji zastupa CGES, a koji je od ljetos i potpredsjednik Savjeta ASK-a. <h2>Svi „žmure“ na konflikt interesa</h2> Iako je, ako ništa drugo, nemoralno da čovjek koji je potpredsjednik Savjeta ASK-a, institucije koja štiti zviždače, službenike koji prijave korupciju u kompanijama u kojima rade, kao advokat goni upravo jednog zviždača i čak traži pred Upravnim sudom da mu se taj status ukine, Tomović, ali ni direktor ASK-a tu situaciju, naravno ne sagledavaju na taj način. Tomović je čak, u ranojoj izjavi za Portal ETV bio kategoričan kako nije u bilo kakvom konfliktu interesa, a u njegovu zaštitu stao je i direkor ASK-a Dušan Drakić, koji je čak najavio i reviziju predmeta zviždača iz CGES-a?! Službenik CGES-a, kako smo pisali, odbio je u ljeto 2021. godine da, prema njegovim riječima, učestvuje u namještanju tendera. Nije ni slutio da ga poslije toga čeka dugogodišnji progon u kompaniji, disciplinski i sudski procesi. Ono čemu se najmanje nadao da će se u Savjetu ASK-a naći njegov progonitelj - advokat koji zastupa CGES. On je Komisiji za izbor članova Savjeta ASK-a ljetos uzalud dostavio kompletnu dokumentaciju – Tomović je izabran u ovo tijelo. Iako Savjet nema nadležnost da se miješa u postupanje ASK-a u pojedinačnim predmetima, iluzorno je očekivati da čovjek koji je i sam nekada bio službenik Agencije, kojem je supruga i dalje zapošljena u toj ustanovi i koji je advokat većine službenika i to u predmetima protiv ASK-a, pa i aktuelnog direktora Drakića, neće praviti uticaj u slučaju za koji je lično zainteresovan. Slučajno ili ne, ASK je tek nakon pisanja našeg portala Upravnom sudu u oktobru dostavio izjašnjenje na Tomovićevu tužbu protiv ove ustanove kojom traži da se zviždaču iz CGES-a ukine taj status. Upravni sud izjašnjenje je tražio još u maju, a dobili su ga u oktobru, iako je odgovor na tužbu bio pripremljen u zakonskom roku i novo rukovodstvo je samo trebalo da ga dostavi sudu.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241227211252_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241227211252_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"><figcaption>Uprava CGES-a godinama se obračunava sa službenikom koji je prijavio korupciju(Photo: CGES)</figcaption></figure>  <h2>ASK formalno ostao uz zviždača</h2> U odgovoru ASK-a piše da „nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana“. - U Zaključku predmetnog mišljenja Agencija je utvrdila da je usljed podnošenja prijave nastala šteta po zviždača XX, u smislu člana 59 Zakona o sprječavanju korupcije i obavezala poslodavca na obavezno poštovanje odredaba Zakona o sprječavanju korupcije koje se odnose na zaštitu zviždača, a naročito na slučajeve prestanka radnog odnosa; ukidanja ili promjene radnog mjesta; promjene opisa poslova i uslova radnog mjesta na kojem je zviždač radio; pokretanje disciplinskog postupka i izricanje disciplinskih mjera; sprječavanje napredovanja i stručnog usavršavanja, te uskraćivanja sredstava rada koja je zviždač koristio – piše u dokumentu ASK-a kojim se predlaže da Upravni sud „u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu“. Nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos ocijenio je ranije za Portal ETV da se u slučaju izbora advokata Tomovića u Savjet ASK-a ne može govoriti o konfliktu interesa, „jer ni na mjestu potpredsjednika on nema ovlašćenja po kojima bi došao u situaciju, da konkretno odlučuje u bilo kojem postupku vezanom za zviždača“, ali je i ocijenio da „iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače“. Službeniku CGES-a, status zviždača ASK je dodijelila mišljenjem od 19. maja 2023. godine, a pošto je u kompaniji protiv njega pokrenut montirani disciplinski postupak, koji je, kao i kazna koja mu je izrečena, prema ocjeni ASK-a, bio u direktnoj vezi sa njegovom prijavom korupcije. Portal ETV će nastaviti da izvještava o slučaju zviždača iz CGES-a.

Zviždač iz CGES-a poručuje da odbija da njegov slučaj bude oruđe za obračune u ASK-u

Iako je Agencija za sprječavanje korupcije u izjašnjenju na tužbu Crnogorskog elektroprenosnog sistema protiv odluke ove institucije da službeniku elektroenergetske kompanije dodijeli status zviždača bila izričita da „nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana“, te predložila Upravnom sudu da je „u cjelosti odbije“, zastupnica Agencije Snežana Đuretić na jučerašnjem ročištu u Upravnom sudu tražila je odgađanje ročišta?! Portal ETV u kontinuitetu izvještava o sistemskom progonu kojem je izložen službenik CGES-a nakon što je u drugoj polovini 2021. godine odbio da utiče na jedan tender i potom prijavio sumnju na korupciju u kompaniji. ASK mu je u maju 2023. godine i formalno dodijelio status zviždača, pošto je CGES protiv njega pokrenuo disciplinski postupak, a kako bi ga zaštitili od nastavka progona. Kako smo objavili, u međuvremenu, ljetos je u Savjet ASK-a izabran i imenovan za potpredsjednika ovog tijela advokat Mladen Tomović, pravni zastupnik CGES-a u svim procesima pokrenutim protiv zviždača i onima koje je on pokrenuo protiv kompanije u kojoj je zapošljen. Osim toga, Tomović je i advokat aktuelnog v.d. direktora Agencije Dušana Drakića, kao i većine službenika ove ustanove, pa i službenice koja radi u odsjeku za zviždače. Drakić je nedavno Portalu ETV kazao da će svi predmeti iz prethodnog perioda biti provjeravani, te da će se uraditi i revizija slučaja zviždača iz CGES-a. Iako je Upravni sud još u maju tražio izjašnjenje ASK-a po tužbi Tomovića kojom u ime CGES-a traži da se ukine odluka kojom je zviždaču dodijeljen taj status, nova uprava Agencije, iako su prethodnici pripremili odgovor na tužbu i prateću dokumentaciju, predmet je sudu dostavila tek 11. oktobra, nakon objavljivanja teksta na Portalu ETV u kojem smo upozorili da zviždaču kojeg goni potpredsjednik Savjeta ASK-a prijete ukidanjem zaštite.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>KADIJA TE TUŽI, KADIJA TI SUDI: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  Zahtjevom predstavnice ASK-a Snežane Đuretić da juče zatraži odgađanje ročišta u Upravnom sudu ova institucija podržala je napore advokata Tomovića, koji je sada kao član i potpredsjednik Savjeta, nadzorni organ u ovoj ustanovi, da što duže odgađa okončanje procesa pred ovim sudom. U sudnici se juče nije pojavio Tomović, već ga je po punomoćju mijenjao advokat Veljo Brajković, a ročištu su prisustvovali i zviždač iz CGES-a i njegov advokat Miljan Knežević. Brajković je sudu dostavio podnesak Tomovića i uz njega presudu ovog suda, poslije čega je Đuretić tražila odgađanje, kako bi se upoznala sa podneskom i izjasnila. - Ovo je nastavak opstrukcije postupka i ništa drugo. Tomović, koji je sačinio podnesak, pokušava dostavljanjem jedne od novijih presuda ovog suda da manipuliše, iako se ta presuda ne odnosi se na pitanje zaštite zviždača – kazao je zviždač juče za Portal ETV. On je uvjeren da je predstavnica ASK-a Đuretić tražila odgađanje ročišta zbog Tomovićevog pritiska da se to uradi. - Agencija sada treba da se izjasni na podnesak zamjenika predsjednika Savjeta ASK-a, a u predmetu u kojem on traži da mi se ukine zaštita propisana Zakonom o sprječavanju korupcije. Ako je ASK sudu dostavio izjašnjenje kojim Tomovićevu tužbu ocjenjuje neosnovanom, zašto bi se predstavnica ASK-a upoznavala sa njegovim podneskom? Zašto nije ostavila sudu na ocijenu? I što dalje komentarisati. Toliko je očigledno da je ovo sve dogovoreno. Ako ovo nije konflikt interesa, ne znam što je, ali Tomović nastavlja – ogorčen je zviždač iz CGES-a.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241216211232_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"><figcaption>PREDMET ZVIŽDAČA „POD LUPOM“: Dušan Drakić</figcaption></figure>  Advokat Mladen Tomović, član i potpredsjednik Savjeta ASK-a, odgodio je i prethodno ročište pred Upravnim sudom, u novembru, kada je podnio zahtjev za izuzeće jednog sudije. Zahtjev je odbijen. Slučaj zviždača iz CGES-a ranije je Portal ETV komentarisao i nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos koji je Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa, ali smatra problematičnom činjenicu da ovaj advokat goni čovjeka kojem je Agencija dodijelila zaštitu. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je tada Kos za naš portal. Pisali smo da je interesantan detalj da je Tomović advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. I ova ustanova ćutala je na pojedine žalbe koje su podnosili zviždač i njegov advokat, a koje su se odnosile na postupanje CGES-a po njihovim zahtjevima za slobodan pristup informacijama. Poslije teksta na Portalu ETV i ova Agencija postala je ažurnija, pa ih je „zasula“ odgovorima.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202" data-rendition-name="original" width="1200" height="800" loading="lazy" alt="Drago Kos"><figcaption>NEPRIJATNA SITUACIJA: Drago Kos(Photo: ALES CERNIVEC/Delo)</figcaption></figure>  Službenik CGES-a u ljeto 2021. odbio je da utiče na postupak javnih nabavki, a 24. novembra te godine predao je kompaniji prijavu korupcije protiv Aleksandra Mijuškovića - predsjednika Odbora direktora CGES-a i Ivana Asanovića, izvršnog direktora. Prijava je ekspresno odbijena kao neosnovana, pa je on 9. decembra 2021. podnio prijavu i ASK-u, koju su oni dostavili Specijalnom državnom tužilaštvu. U kompaniji sve ovo vrijeme on trpi progon, mobing, bio je izložen i disciplinskom postupku, ali i sudskim procesima, od kojih je neke i sam pokrenuo. Prvostepeno je pred Osnovnim sudom u Podgorici dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a koji je uslijedio pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji. - ...ako je Tomović nakon svega ovoga izabran u Savjet ASK-a, ko može da vjeruje da će on da štiti javni interes. Nedvosmisleno je jasno da će štiti interese moćnika iz vlasti koji ga plaćaju državnim novcem – kazao je ranije ovaj zviždač za Portal ETV. Tomović, s druge strane, kako je rekao za naš portal, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom. Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a.

Zviždač uvjeren da ASK radi za interese advokata Tomovića

Upravni sud odbio je zahtjev advokata Mladena Tomovića, koji je i potpredsjednik Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, da se iz postupka pred ovim sudom izuzme jedan od sudija iz tročlanog vijeća koje odlučuje po njegovoj tužbi protiv ASK-a, kojom, u ime Crnogorskog elektroprenosnog sistema traži ukidanje statusa zviždača službeniku ove kompanije koji je prijavio korupciju.&nbsp; Jedan od najvažnijih zadataka ASK-a je zaštita zviždača, ali Tomović kao advokat zastupa kompaniju za čiji račun goni službenika koji je 2021. godine odbio da učestvuje, kako tvrdi, u namještanju tendera i prijavio korupciju. ASK je njegovu prijavu proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu, a njemu dodijelila status zviždača zbog progona kojem je bio izložen u kompaniji. Advokat CGES-a Mladen Tomović 31. jula izabran je za člana Savjeta ASK-a, a potom i za potpredsjednika ovog tijela, ali ne vidi ništa sporno i neetično u činjenici da goni čovjeka koji ima status zviždača i kojeg bi ustanova čije postupanje on sada nadzire, trebalo da štiti?! Ništa sporno u toj činjenici nije bilo ni za četiri od pet članova Komisije koja ga je ljetos predložila za člana Savjeta ASK-a, a Skupština Crne Gore ga potom izabrala?!&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: PR Centar)</figcaption> </figure>  - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je ranije za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos, koji je, takođe, konstatovao da Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa. Principijelni razlozi, međutim, ne vode advokata Tomovića, pa je on nastavio da goni zviždača, a njegov prijatelj i klijent, koji je v. d. direktora ASK-a Dušan Drakić najavio je za naš portal da će sve odluke ove institucije donešene prije njego je on došao na njeno čelo biti preispitane, pa i ona koja se odnosi na zviždača iz CGES-a.&nbsp; Upravni sud, međutim, još 31. maja tražio je izjašnjenje ASK-a u slučaju koji je Tomović pokrenuo protiv rješenja ove ustanove da se službeniku CGES-a koji je prijavio korupciju dodijeli status zviždača, tako da je odgovor pripremljen prije nego su Tomović i Drakić zauzeli pozicije u Agenciji.&nbsp; Dostavljen je tek 11. oktobra i to nakon što je Portal ETV ukazao na činjenicu da ASK nije postupio po zahtjevu suda. A u odgovoru na tužbu, pored ostalog piše, „da nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana iako je predmetnim mišljenjem odlučeno o obavezi poslodavca da postupi na način i u roku koji je određen mišljenjem“ i predložili „da Upravni sud Crne Gore shodno članu 22 Zakona o upravnom sporu u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu“. Tomović je onda pribjegao novoj prljavoj igri, pa je na prethodnom ročištu u Upravnom sudu, o čemu smo izvijestili, tražio izuzeće jednog od sudija iz tročlanog vijeća. U međuvremenu smo dobili informaciju od izvora iz suda, da je Tomović izuzeće sudije tražio zato što je, prema njegovim tvrdnjama, u prijateljskim odnosnima sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović i da je bio u vijeću, odnosno odlučivao u predmetu po tužbi ASK-a na odluku Budžetske inspekcije, koja je i ukinuta?!  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241201071256_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK"> </figure>  Prljavi pokušaj Tomovića da uveže zviždača iz CGES-a i Perović je propao, jer je sud odbio njegov zahtjev, ali se otvara pitanje – da li je ovaj advokat iskoristio poziciju u Savjetu ASK-a, odnosno zloupotrijebio informacije koje ima u slučaju presude Upravnog suda kojom je ukinuta odluka Budžetske inspekcije?&nbsp; Pisali smo da je agonija službenika CGES-a počela u ljeto 2021, kada je, kako kaže, odbio da utiče na postupak javnih nabavki i potom, 24. novembra te godine predao kompaniji prijavu korupcije protiv Aleksandra Mijuškovića - predsjednika Odbora direktora i Ivana Asanovića, izvršnog direktora.&nbsp; Prijava je ekspresno odbijena kao neosnovana, pa je on 9. decembra 2021. podnio prijavu i ASK-u. Spise predmeta ASK je proslijedila Specijalnom tužilaštvu, a prijavu protiv Mijuškovića i Asanovića, on je dopunio i imenom Marka Perunovića, bivšeg državnog sekretara Ministarstva kapitalnih investicija, javnosti poznatog po skandalu kada je kao predsjednik Odbora direktora „EPCG-Željezara Nikšić“ potrošio za klađenje 19.000 eura sa kartice kompanije. Specijalno tužilaštvo, nakon skoro tri godine, poslije izmjena zakona o SDT-u, proslijedilo je ovu krivičnu prijavu Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici. - Iskustvo koje ja prolazim unazad tri godine, sa aktuelnim izborom Savjeta ASK-a, nedvosmisleno mi pokazuje da u Crnoj Gori više ne postoje institucije koje su spremne da zaštite lica koja su prijavila korupciju. Jer, ako je Tomović nakon svega ovoga izabran u Savjet ASK-a, ko može da vjeruje da će on da štiti javni interes. Nedvosmisleno je jasno da će štiti interese moćnika iz vlasti koji ga plaćaju državnim novcem – kazao je ranije ovaj zviždač za Portal ETV. Sljedeće ročište pred Upravnim sudom po tužbi advokata Tomovića, sada potpredsjednika Savjeta ASK-a, kojom zahtijeva ukidanje statusa zviždača službeniku CGES-a zakazano je za 16. decembar.

Tomovićeva prljava igra nije prošla

Nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos ocijenio je za Portal ETV da u slučaju izbora advokata Mladena Tomovića u Savjet Agencije za sprječavanje korupcije „ne možemo da pričamo o konfliktu interesa, jer ni na mjestu potpredsjednika on nema ovlašćenja po kojima bi došao u situaciju, da konkretno odlučuje u bilo kojem postupku vezanom za zviždača“, ali je problematizovao činjenicu što Tomović goni službenika Crnogorskog elektroprenosnog sistema za kojeg, pored ostalog, traži da mu se ukine status zviždača. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je Kos za naš portal. <h2>Neshvatljiv izbor</h2> Službenik CGES-a kojeg kao advokat ove kompabije goni Mladen Tomović u višer sudskih postupaka upozorio je ljetos Komisiju za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a i upoznao ih sa svojim slučajem i mogućnošću revizije njegovog predmeta za slučaj izbora Tomovića u Savjet, jer je u očiglednom konfliktu interesa. Negativno mišljenje o integritetu Tomovića dala je i sama Agencije, ukazujući na činjenice da mu je supruga zapošljena u ovoj ustanovi, te da je on, uz sve to, i pravni zastupnik dijela službenika ove institucije u procesima koje su pokrenuli protiv Agencije?! U prvom krugu glasanja Tomović je imao podršku svih pet članova Komisije, ali nakon što je ovo tijelo upoznato sa slučajem zviždača iz CGES-a jedan mu je u drugom krugu glasanja uskratio podršku.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024110822118_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="2024110822118_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>NE HAJE ZA ETIČKI KODEKS: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Službenik državne elektroenergetske kompanije, o čemu smo pisali, korupciju je prijavio 2021. godine, a nakon što je, kako tvrdi, odbio da učestvuje u namještanju tendera.&nbsp; Poslije toga bio je izložen progonu, disciplinskim i sudskim procesima, a Tomović je Upravnom sudu podnio prošle godine tužbu kojom zahtijeva da mu se ukine status zviždača, čime bi se upravi CGES-a „otvorio put“ za „završni obračun sa njim“. ASK mjesecima ovom sudu nije dostavljao odgovor na Tomovićevu tužbu i to je učinjeno tek nakon što je Portal ETV objavio tekst o tome. Istog dana, 11. oktobra, dostavili su spise predmeta i odgovor, a što im je Upravni sud tražio još 31. maja. <h2>Odgovor na tužbu</h2> U odgovoru na tužbu u koji je Portal ETV imao uvid, u ASK-u su izričiti da je tužba neosnovana. Odgovor je pripremila ranija uprava ASK-a, na čelu sa Jelenom Perović, koja je u međuvremenu smijenjena, a zašto su novi čelnici čekali sa dostavljanjem izjašnjenja Upravnom sudu nije poznato. Ili, odgovor se, možda, može nazirati iz poruke koju je u izjavi za naš portal, u oktobru, odaslao aktuelni v. d. direktora ASK-a Dušan Drakić kada je najavio da će i ovaj predmet biti podvrgnut „detaljnoj reviziji“?!  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024110822118_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024110822118_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>PRIJETI ZVIŽDAČU: Dušan Drakić(Photo: Stop kadar)</figcaption> </figure>  U odgovoru ASK-a Upravnom sudu, sačinjenom prije najavljene „detaljne revizije“ predmeta zviždača iz CGES-a, piše da „da nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana iako je predmetnim mišljenjem odlučeno o obavezi poslodavca da postupi na način i u roku koji je određen mišljenjem“. - U Zaključku predmetnog mišljenja Agencija je utvrdila da je usljed podnošenja prijave nastala šteta po zviždača XX, u smislu člana 59 Zakona o sprječavanju korupcije i obavezala poslodavca na obavezno poštovanje odredaba Zakona o sprječavanju korupcije koje se odnose na zaštitu zviždača, a naročito na slučajeve prestanka radnog odnosa; ukidanja ili promjene radnog mjesta; promjene opisa poslova i uslova radnog mjesta na kojem je zviždač radio; pokretanje disciplinskog postupka i izricanje disciplinskih mjera; sprječavanje napredovanja i stručnog usavršavanja, te uskraćivanja sredstava rada koja je zviždač koristio – piše u dokumentu ASK-a. Ukazuju da je neosnovan tužbeni osnov, objašnjavajući da je vođenje postupka pred Agencijom „regulisano Zakonom o sprječavanju korupcije koji predviđa obavezu donošenja Mišljenja kojim se utvrđuje da li je nastala šteta po zviždača, odnosno da li postoji mogućnost nastanka štete po zviždača, te ukoliko postoji poslodavac se obavezuje da ispuni preporuku koja je sastavni dio mišljenja i da u roku koji odredi Agencija dostavi izvještaj o tome“. - Iz svega prethodno navedenog tužena predlaže da Upravni sud Crne Gore shodno članu 22 Zakona o upravnom sporu u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu – zaključuje se u odgovoru na tužbu ASK-a. <h2>Najava odmazde</h2> Hoće li zviždač iz CGES-a, bez obzira na ovakav stav ASK-a, na kraju, ipak doživjeti odmazdu ove institucije, jer je ovo mišljenje radila prethodna uprava i izgubiti status zaštite znaće se nakon što Drakić saopšti rezultate revizije ovog, ali i brojnih drugih slučajeva koji su bili pred ASK-om. Drakić nije odgovorio na naše pitanje zašto će biti rađena revizija ovog slučaja i po kom osnovu, te da li je u skladu sa zakonom raditi reviziju predmeta u slučaju koji je procesuiran tužilaštvu koje se još nije izjasnilo da li će postupiti po prijavi zviždača?&nbsp; ASK je ranije prijavu korupcije službenika CGES-a dostavio Specijalnom državnom tužilaštvu, koje, međutim, prema dostupnim informacijama, nije postupalo, već su sačekali izmjene zakona i nedavno spise predmeta procesuirali sada nadležnom osnovnom tužilaštvu.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024110822118_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2024110822118_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab" data-rendition-name="original" width="899" height="500" loading="lazy" alt="ASK"> </figure>  Portal ETV 28. septembra objavio je tekst kojim smo upozorili upravo na bojazan da će se zviždač iz CGES-a naći na udaru Agencije, nakon što je u Savjet te institucije izabran advokat Tomović, koji zastupa CGES u svim predmetima vezanim za ovog zviždača.&nbsp; Napisali smo tada i da službeniku CGES-a prijeti ukidanje statusa zaštite zviždača, koji ga je čuvao od nastavka progona kojem je bio izložen u kompaniji nakon prijave korupcije, zbog čega je ASK i reagovao ovom mjerom. Pisali smo i da je Mladen Tomović, ne samo advokat u predmetu protiv zviždača iz CGES-a, već i da je advokat većine zapošljenih u ASK-u i to u predmetima protiv ASK-a?! Pored ostalih, zastupa i službenicu u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača, kao i v.d. direktora Drakića. Sam Tomović, kako je ranije rekao za Portal ETV, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom.&nbsp; Čak se obrušio na integritet zviždača, optužujući ga da je „instruisan sa nekih drugih adresa“ ili motivisan, prema njegovim riječima, gubitkom određenih pogodnosti „koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa“. Nije se zaustavio na tome, već je optužio i naš portal, da smo zajedno sa zviždačem djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?!&nbsp; Pred Osnovnim sudom u Podgorici zviždač iz CGES-a prvostepeno je dobio proces koji je inicirao protiv kompanije zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a pošto je prijavio potencijalnu korupciju. Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a.

Kos: Stvarno je neprijatna situacija da se Tomović nalazi u Savjetu ASK

Upravnom sudu 11. oktobra dostavljeni su spisi predmeta i odgovor na tužbu Agencije za sprječavanje korupcije u slučaju zviždača iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema koji je prijavio korupciju u kompaniji, zbog čega je 2023. dobio zaštitu ASK-a, ali je protiv ove odluke tužbu, u ime ovog državnog preduzeća, podnio advokat Mladen Tomović, koji je sada član i potpredsjednik Savjeta ASK-a. Dokumenta su sudu dostavljena upravo na dan kada je Portal ETV objavio da je Upravni sud još 31. maja zatražio od ASK-a spise predmeta i izjašnjenje, ali da nova uprava ove institucije ne reaguje. Što je nova uprava ASK-a saopštila u odgovoru na tužbu, za sada nije poznato, ali ono što je bilo zabrinjavajuće u odgovorima koje smo za tekst objavljen 11. oktobra dobili od v.d. direktora ove institucije Dušana Drakića, jeste činjenica da je on najavio svojevrsnu odmazdu u slučaju zviždača iz CGES-a. Kako su nam tada saopštili – predmet će biti podvrgnut „detaljnoj reviziji“?! Nakon toga, Portal ETV uputio je pitanja Drakiću, pored ostalog, zašto će biti rađena revizija ovog slučaja i po kom osnovu. Pitali smo ga i da li je u skladu sa zakonom raditi reviziju predmeta u slučaju koji je procesuiran tužilaštvu koje se još nije izjasnilo da li će postupiti po prijavi zviždača? ASK je ranijee prrijavu korupcije službenika CGES-a dostavio Specijalnom državnom tužilaštvu, koje, međutim, prema dostupnim informacijama, nije postupalo, već su sačekali izmjene zakona i nedavno spise predmeta procesuirali sada nadležnom osnovnom tužilaštvu. Nova uprava ASK-a, međutim, u čijem Savjetu „sjedi“ progonitelj zviždača iz CGES-a, odnosno pravni zastupnik ove državne kompanije, odlučila je da ovu prijavu korupcije „propušti kroz svoje filtere“.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241017201020_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241017201020_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  A Portal ETV 28. septembra objavio je tekst upozoravajući upravo na ovu mogućnost, odnosno na bojazan da će se zviždač iz CGES-a naći na udaru Agencije, nakon što je u Savjet te institucije izabran advokat Tomović, koji zastupa CGES u svim predmetima vezanim za ovog zviždača. Upozorili smo i da službeniku CGES-a prijeti ukidanje statusa zaštite zviždača, koji ga je čuvao od nastavka progona kojem je bio izložen u kompaniji nakon prijave korupcije, zbog čega je ASK i reagovao ovom mjerom. Kako smo objavili 11. oktobra, iz ASK-a su na pitanja da li Tomović, sada kao član i potpredsjednik Savjeta ASK-a, pravi pritisak na Drakića i zapošljene u Agenciji da Upravnom sudu ne dostave spise predmeta i izjašnjenje, te da li kao njihov advokat pravi pritisak na njih da to ne učine, bili su katergorični su da ih ne izlaže pritiscima. - ...od stupanja na ovu funkciju gospodin Tomović nije preduzimao pravne radnje ni u jednom predmetu u kojem je bio punomoćnik nekog od zapošljenih u Agenciji. Svoju dužnost obavlja u potpunosti u skladu sa zakonskim ovlašćenjima i u duhu profesionalne i kolegijalne saradnje kao član Savjeta. Važno je naglasiti da ni gospodin Tomović, niti bilo koji drugi član Savjeta, nemaju ovlašćenja niti mogućnost da utiču na konkretne postupke koji se vode pred Agencijom. Ne postoji nikakav pritisak na naš rad od strane bilo koga iz Savjeta – kazali su iz ASK-a. Objavili smo da je Tomović, ne samo advokat u predmetu protiv zviždača, već da je i advokat većine zapošljenih u ASK-u, pa i službenici u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača, kao i v.d. direktora Drakića. Ranije smo upozorili na neshvatljivo postupanje Komisija za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a koja je do detalja bila upoznata sa slučajem zviždača iz CGES-a i mogućnošću revizije njegovog predmeta zbog očiglednog sukoba interesa advokata Tomovića kandidovanjem za članstvo u ovom tijelu. Komisija se oglušila i o negativno mišljenje Agencije u slučaju integriteta Tomovića, činjenicu da mu je supruga zapošljena u ovoj ustanovi, te da je on, uz sve to, i pravni zastupnik dijela službenika ove institucije u procesima koje su pokrenuli protiv Agencije?!  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241017201020_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241017201020_a2f3fabe9e4d76d53a6bfc73b9cb6bead407942059f6ecf25d4541da5b1fcbc1" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"><figcaption>Dušan Drakić(Photo: UGC)</figcaption></figure>  Objavili smo i da je samo jedan od pet članova Komisije digao glas protiv njegovog imenovanja?! Službenik državne elektroenergetske kompanije korupciju je prijavio 2021. godine, a nakon što je, kako tvrdi, odbio da učestvuje u namještanju tendera. Nakon toga bio je izložen progonu u kompaniji, disciplinskim i sudskim procesima, a sada mu prijeti ozbiljna mogućnost da ostane bez zaštite Agencije za sprječavanje korupcije, što bi, u suštini, značilo, „otvoren put“ upravi CGES-a za „završni obračun sa njim“. Objavili smo da Tomović, kako je kazao za Portal ETV, ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a, niti smatra da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom. Čak se u izjavi za Portal ETV obrušio i na integritet zviždača, optužujući ga da je „instruisan sa nekih drugih adresa“ ili motivisan, prema njegovim riječima, gubitkom određenih pogodnosti „koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa“. Ostrvio se i na naš portal, spočitavajući da smo i mi i zviždač djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?! Portal ETV, kako smo i najavili, nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a, pa i tok procesa pred Upravnim sudom, koji bi, sada kada je, konačno dobio izjašnjenje ASK-a i spise predmeta, trebalo promptno da reaguje i odluči o njegovom statusu. Pred Osnovnim sudom u Podgorici zviždač je prvostepeno dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji.

Drakić ćuti zašto traži „detaljnu reviziju“ predmeta zviždača iz CGES-a

Kada je u ljeto 2021. godine službenik Crnogorskog elektroprenosnog sistema odbio, kako tvrdi, da učestvuje u namještanju tendera, nije ni slutio da će biti izložen dugogodišnjem progonu u kompaniji, disciplinskim i sudskim procesima, a onda i situacijom da će se u Savjetu Agencije za sprječavanje korupcije, koja mu je u maju 2023. godine dodijelila status zviždača i samim tim zaštitu, naći njegov progonitelj - advokat koji zastupa CGES?!&nbsp; U susret izboru novih članova Savjeta ASK-a službenik CGES-a obratio se brojnim adresama, dostavljajući im obimnu dokumentaciju o svom slučaju i upozoravajući ih na konflikt interesa advokata Mladena Tomovića i njegovo postupanje u slučaju prijave korupcije, ali uzalud. „Dželat“ službenika CGES-a stigao je po svoju žrtvu i u instituciju koja mu je bila podrška – ASK. Ne samo da je izabran u Savjet, već je imenovan i za potpredsjednika ovog tijela.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070944_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20240928070944_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  <h2>Podrška Komisije&nbsp;</h2> Istina, Savjet nema nadležnost da se miješa u postupanje ove institucije u pojedinačnim predmetima, ali, najblaže rečeno, paradoksalno je da se u ovom tijelu nađe čovjek koji vodi sudski postupak protiv službenika državne kompanije koji je prijavio korupciju i kojem je Agencija dodijelila status zviždača, a on pokušava da mu ga ukine. Osim toga, na osnovu prijave tog zviždača, ASK je formirala predmet koji je dostavila Specijalnom državnom tužilaštvu zbog sumnje u korupciju u CGES-u.&nbsp; Gluva i nijema, s izuzetkom jednog člana koji u drugom krugu glasanja nije podržao Tomovića, na dopise zviždača, ostala je i Komisija za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a. U prvom krugu Tomović je imao jednoglasnu podršku, ali pošto je pred drugo glasanje zviždač Komisiji dostavio dokumentaciju, jedan od pet članova uskratio mu je glas. Za ostala četiri člana Komisije višegodišnji progon službenika CGES-a, u kojem je kao advokat aktivno sudjelovao kandidat kojeg su podržali, očito nije sporan, iako se radi o zviždaču koji bi trebalo da uživa zaštitu ASK-a?! U Komisiji je bio i predstavnik Tužilačkog savjeta – tužilac Miroslav Turković, kojeg smo pitali da li je i zašto podržao izbor Tomovića, ali nam nije odgovorio.&nbsp; Pitali smo i Tužilački savjet o okolnostima izbora ovog kandidata, odakle su nam saopštili da ćemo odgovor dobiti nakon što se članovi tog tijela upoznaju sa navodima iz dopisa koji smo im uputili. Iz Sudskog savjeta, tijela koje je, takođe, imalo svog člana u Komisiji, proglasili su se nenadležnim da odgovore na naša pitanja, dok nam je Miodrag Iličković, kojeg su delegirali u Komisiju, inače bivši sudija Ustavnog suda, u telefonskom razgovoru, potvrdio da je primio dopise zviždača iz CGES-a, da ih je podrobno razmotrio i sa njima upoznao članove Komisije. Rekao je i da su u Komisiji raspravljali o dokumentaciji koju mu je zviždač dostavio i podsjetio na činjenicu da Tomović, nakon toga, u ponovljenom glasanju, nije dobio jednoglasnu podršku, već je izabran većinom – sa četiri glasa za i jednim protiv. Nije želio da potvrdi da li je on taj koji je, nakon što se upoznao sa dokumentacijom zviždača, odbio da podrži Tomovićev izbor za člana Savjeta ASK-a.&nbsp; Zviždač iz CGES-a, što mu nije za utjehu, uspio je da svojim argumentima ubijedi makar jednog člana Komisije da Tomović, ne samo zato što je bio u konfliktu interesa jer je pravni zastupnik državne kompanije, već i iz etičkih razloga – kao advokat koji goni zviždača, ne bi smjelo da se nađe u Savjetu ASK-a.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070948_10bef67b7cd48c7c41dffb3f7083310fa08e09c401830b8952759d606cd26445.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20240928070948_10bef67b7cd48c7c41dffb3f7083310fa08e09c401830b8952759d606cd26445" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Miodrag Iličković"> <figcaption>Miodrag Iličković(Photo: Portal Analitika)</figcaption> </figure>  <h2>I Savjet uz kolegu</h2> Pitali smo i predsjednika Savjeta ASK-a Pavla Ćupića da prokomentariše izbor Tomovića u ovo tijelo, međutim, ni on u tome ne vidi ništa sporno. To što zviždač, koji bi trebalo da uživa zaštitu ASK-a, sada „nad glavom“ u Savjetu ove institucije, ima svoga „dželata“, njima nije sporno. Kako nam je saopšteno iz ovog tijela, nakon nedavnog sastanka sa službenikom CGES-a, koji im je u direktnom razgovoru iznio sve činjenice, Savjet „nije našao za potrebno da raspravlja o tom pitanju“. On je tražio njihovo izjašnjenje da li je Tomović, kao advokat CGES-a, u konfliktu interesa.&nbsp; - ...gdin. Tomović profesionalno obavlja advokatsku djelatnost i kao punomoćnik navedenog pravnog lica je postupao u sudskim postupcima prije nego što je izabran kao javni funkcioner i kada nije imao status javnog funkcionera, dok odredba novog zakona na koju se pozivate, odnosi se na nove pravne slučajeve i ne propisuje zabranu pružanja advokatskih usluga u skladu sa izdatim punomoćjima i već zaključenim ugovorima o pružanju advokatskih usluga – stav je Savjeta ASK-a, koji su nam saopštili.&nbsp; Na direktno pitanje Ćupiću, zašto je zviždača, koji je tražio sastanak sa njim, doveo u neprijatnu situaciju tako što je sastanak organizovao sa svim članovima Savjeta, a da ga o tome nije obavijestio, predsjednik Savjeta ASK-a se pravda kako se radilo „o prvom zahtjevu za sastanak koji je Savjetu upućen od strane zviždača“, te da su zauzeli stav da je potrebno da svi prisustvuju.&nbsp; - Namjera je bila da se problemu pristupi s dužnom ozbiljnošću, a nikako da se podnosilac inicijative dovede u neprijatnu situaciju. Ukoliko je to drugačije doživljeno, iskreno mi je žao – saopštio nam je Ćupić.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070952_865b1a015cfed1f719bb19d8933a769d1938f21eabb86ea34700869c276cdd8f.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20240928070952_865b1a015cfed1f719bb19d8933a769d1938f21eabb86ea34700869c276cdd8f" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Pavle Ćupić"> <figcaption>Pavle Ćupić</figcaption> </figure>  <h2>Advokat u napadu</h2> Ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a ne vidi ni advokat Tomović. Kategoričan je da nije u konfliktu interesa, jer je ugovor sa CGES-om sklopio prije stupanja na snagu novog zakona, a ne smatra ni da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom.&nbsp; U izjavi za Portal ETV kaže da ne vidi ništa sporno ni u tome što je njegova supruga zapošljena u Agenciji, jer je „obična službenica“, a nije mu sporna ni činjenica da je u prijateljskim odnosima i pravni zastupnik službenice Agencije koja je angažovana upravo u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača.&nbsp; A ovaj odsjek, odnosno Agencija, prema nezvaničnim informacijama Portala ETV, mjesecima ne dostavlja Upravnom sudu odgovor na tužbu, tražen još u maju, u procesu koji je pred ovim sudom u ime CGES-a pokrenuo Tomović, a kojim traži ukidanje statusa zviždača službeniku te kompanije?!&nbsp; Zanimljiv podatak je da je Tomović već tada bio kandidat za člana Savjeta ASK-a. Advokat Tomović, u izjavi za Portal ETV, obrušio se na zviždača iz CGES-a, uz optužbe da ga on targetira.&nbsp; - Prvo, ja nijesam čovjek koji goni bilo kakvog zviždača. Niko ne goni, ja sam advokat i kad zastupam tuženog i tužioca. Ne gonim nikoga personalno. Kao član Savjeta nemam nikakva izvršna ovlašćenja da donesem bilo kakvu odluku koja se tiče operativnog rada Agencije – rekao je on. A onda je, na naše pitanje da li ima etički problem sa svojim angažmanom u ASK-u, „udario“ i na integritet zviždača?! - U dijelu etike moj lični utisak je da je čovjek instruisan sa nekih drugih adresa ili eventulno gubitak određenih pogodnosti koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa – napao je Tomović zviždača?! Na pitanje da li to govori kao čaln Savjeta ASK-a ili kao advokat CGES-a, saopštio je da u predmetima zviždača „postupa kao advokat“, a da „Savjet ASK-a nema što da se bavi predmetom“. Ni proces koji je inicirao pred Upravnim sudom za ukidanje statusa zviždača službeniku CGES-a za Tomovića nije sporan sa stanovišta njegovog angažmana u ASK-u. - To nema veze sa mnom kao članom Savjeta – kratko je konstatovao. Optužio je zviždača, ali i naš portal, da smo djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?! Tomoviću su zasmetali naši tekstovi o upitnosti njegovog integriteta za angažman u Savjetu ASK-a. <h2>Zarobljene institucije</h2> Uglavnom, sve što je imao da kaže o čovjeku koji je prijavio sumnju u korupciju u državnoj kompaniji, koji je nakon toga izložen bezočnom progonu menadžmenta, od disciplinskog postupka koji su pokrenuli i kažnjavanja, do pokušaja montiranja afere mobinga i namjere da mu ukinu status zviždača – potpredsjednik Savjeta ASK-a govorio je iz pozicije advokata CGES-a, koji ga plaća za usluge koje im pruža, a ne iz pozicije člana tijela zaduženog za nadzor institucije koja, pored ostalog, treba da štiti zviždače?! U oba slučaja, apanaže koje dobija su naš novac, odnosno plaćaju ga građanke i građani Crne Gore.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070944_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20240928070944_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> </figure>  I zaista je upitno kako bi se sada neki potencijalni zviždač uopšte usudio da prijavi korupciju, ako u Savjetu ASK-a sjedi čovjek koji ne samo da goni jednog zviždača, nego mu „lijepi“ i ovako teške „etikete“. Otuda je razumljiva i opravdna bojazan zviždača iz CGES-a, da će Tomović iskoristiti uticaj u Agenciji, kako bi mu osporio status, a za interese svog klijenta.&nbsp; - U dopisima koje sam dostavljao nadležnima prije Tomovićevog izbora ukazivao sam da se njegovo činjenje kosi sa profesionalnim i etičkim normama i da je suprotno misiji i nadležnostima ASK-a. Zamislite moju situaciju – on je advokat mojih progonitelja, a sada je u tijelu jedine institucije koja mi je pružila zaštitu i u poziciji je da utiče, na moj budući status - kaže naš sagovornik. Agonija službenika CGES-a krenula je u ljeto 2021, kada je odbio da utiče na postupak javnih nabavki i potom, 24. novembra te godine predao kompaniji prijavu korupcije protiv Aleksandra Mijuškovića - predsjednika Odbora direktora CGES-a i Ivana Asanovića, izvršnog direktora.&nbsp; Prijava je ekspresno odbijena kao neosnovana, pa je on 9. decembra 2021. podnio prijavu i Agenciji za sprječavanje korupcije, a ova institucija je, kao osnovanu, proslijedila Specijalnom tužilaštvu.&nbsp; Prijavu protiv Mijuškovića i Asanovića, koja je proslijeđena Specijalnom tužilaštvu, službenik CGES-a je dopunio i imenom Marka Perunovića, bivšeg državnog sekretara Ministarstva kapitalnih investicija, javnosti poznatog po skandalu kada je kao predsjednik Odbora direktora „EPCG-Željezara Nikšić“ potrošio za klađenje 19.000 eura sa kartice kompanije. Specijalno tužilaštvo je nakon skoro tri godine, nakon izmjena zakona o SDT-u, proslijedila ovu krivičnu prijavu Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici. Službeniku CGES-a, status zviždača ASK je dodijelila mišljenjem od 19. maja 2023. godine, a pošto je u kompaniji protiv njega pokrenut, kako ističe, montirani disciplinski postupak, koji je, kao i kazna koja mu je izrečena, prema ocjeni ASK-a, bio u direktnoj vezi sa njegovom prijavom korupcije. Pred Osnovnim sudom u Podgorici prvostepeno je dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, koji je procesuiran pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji. Da bi zaštitio lični i profesionalni dignitet i dokazao da je progon kojem je izložen u CGES-u dirigovan od najodgovornih lica kompanije, pred Osnovnim sudom u Podgorici pokrenuo je još dva postupka, od kojih je jedan protiv osobe koja ga je, kako navodi, lažno optužila za zlostavljanje i ucjenjivanje, odnosno mobing, a što se, takođe, desilo nakon što je podnio prijavu korupcije. - Iskustvo koje ja prolazim unazad tri godine, sa aktuelnim izborom Savjeta ASK-a, nedvosmisleno mi pokazuje da u Crnoj Gori više ne postoje institucije koje su spremne da zaštite lica koja su prijavila korupciju. Jer, ako je Tomović nakon svega ovoga izabran u Savjet ASK-a, ko može da vjeruje da će on da štiti javni interes. Nedvosmisleno je jasno da će štiti interese moćnika iz vlasti koji ga plaćaju državnim novcem – kategoričan je on. Zviždaču iz CGES-a preostalo je da se sam bori sa moćnicima iz kompanije i njihovim uticajem u institucijama i da se nada u integritet sudija u sporovima koje vodi, kako bi dokazao da je postao meta menadžmenta nakon što je odbio da se povinuje njihovim zahtjevima za koje je smatrao da su nezakoniti.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070952_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20240928070952_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab" data-rendition-name="original" width="899" height="500" loading="lazy" alt="ASK"> </figure>

Tomović te tuži, Tomović ti „sudi“

Robert Siništaj, vlasnik lokala "Tasty" u Tuzima koji su večeras demolirali navijači Budućnosti nakon utakmice sa Dečićem, kazao je da je pričinjena materijalna šteta ogromna. On je za Portal ETV kazao i da je u tom događaju povrijeđen jedan gost lokala.&nbsp; Siništaj tvrdi i da policija nije adekvatno reagovala, objašnjavajući kako su "Varvari" ispred njegovog lokala došli privatnim vozilima uz pratnju policijskih službenika.&nbsp; - Oni su demolirali lokal, a policijaci su ih polako ispratili kao da su donijeli poklone a ne vatru - rekao je Siništaj.&nbsp; Prema njegovim riječima, navijače niko nije dirao dok su oni lomili i rušili po objektu.&nbsp; Tvrdi da je policija nijemo posmatrala navijače dok su goste lokala gurali sa štitnicima i prijetili im.&nbsp; - Gosti su bježali na zadnji izlaz. Međutim, kako nijesu svi tako brzo da izađu kroz ta vrata krenuli su ka prednjim - dodaje Siništaj.&nbsp; On kaže i da je bilo dima, vatre, da su kroz lokal letjele baklje &nbsp;zbog čega je zapaljen invertar u lokalu.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250402230436_d4f94575bd1e25ec0688c91df924d7edf61cdb4281a5d2033e313d4fde830e51.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250402230436_d4f94575bd1e25ec0688c91df924d7edf61cdb4281a5d2033e313d4fde830e51" data-rendition-name="original" width="1600" height="721" loading="lazy" alt="Tasty"> <figcaption>Zapaljena garnitura(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250402230436_23168200bdfb83928a08f8784797075f753d9f505878050c7f0c513279404ad9.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250402230436_23168200bdfb83928a08f8784797075f753d9f505878050c7f0c513279404ad9" data-rendition-name="original" width="1200" height="1600" loading="lazy" alt="Demoliran lokal "> <figcaption>Polomljena stakla (Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  &nbsp; <div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Fshorts%2F0QzOqrellbY%3Ffeature%3Dshare&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> &nbsp; <div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Fshorts%2F5bhjxCaPgfk%3Ffeature%3Dshare&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

(FOTO,VIDEO) Siništaj: Šteta u lokalu ogromna, policija neadekvatno reagovala

Poruke da su Srbi u regiji ugroženi izuzetno su opasne i negativno djeluju na političku atmosferu, a Srbija je glavni faktor nestabilnosti. To je u intervjuu za centralnu informativnu emisiju na Televiziji E kazao hrvatski poslanik u Evropskom parlamentu Tomislav Sokol.&nbsp;
- Sjetimo se kako su počeli ratovi iz devedesetih godina, a upravo su počeli sa tom pričom da su Srbi ugroženi, da im neko želi uzeti prava, da postoji neka vatikansko ustaška, ne znam sve kakva, urota protiv njih, i da se zato oni trebaju naoružati, mobilizirati i slično - kazao je on.
To što je izjavio Milan Knežević predsjednik Demokratske narodne partije (DNP), smatra Sokol, je na pragu stvaranja neke paranoje i urote svih protiv srpstva, što, kako ocjenjuje, može eskalirati radikalnim potezima.
Knežević je prije nekoliko dana govoreći za Newsmax Balkans kazao da Crna Gora treba da potpiše vojno tehnički sporazum sa Srbijom, Mađarskom i Slovačkom. On to vidi kao “odgovor” na sporazum o vojnoj saradnji Hrvatske, Albanije i Kosova. Ocjenio je i da je taj sporazum direktno usmjeren protiv Srbije, a i protiv Crne Gore.
- Mi se sad pravimo da ne vidimo da se prave vojni savezi protiv pravoslavaca na Balkanu, kao što su i ove obojene revolucije koje su krenule od Gruzije, Slovačke, Mađarske, Gruzije, Srbije, a evo i Republike Srpske - kazao je lider DNP-a.
Evropski poslanik Tomislav Sokol kaže da ako se pogleda sadržaj onoga što je Knežević rekao jasno je da on gleda Mađarsku, Slovačku, kao svoje saveznike, dvije zemlje Evropske unije koje odudaraju, generalno od vanjsko političkog usmjerenja ostatka država članica. Te zemlje su, kaže u velikoj mjeri unutar evropskih institucija izolovane.&nbsp;
- On takođe govori o obojenim revolucijama, ako ste primijetili, spominje Gruziju, što je klasičan ruski narativ, kao da je pisano u Moskvi, to itekako pokazuje da proevopska orijentacija koju svi u vladajućoj koaliciji dozivaju, i kojom se deklarišu da je jedna stvar, jedna stvar su riječi, a ono što zbilja misle i kako djeluju je nešto sasvim drugo. Ne treba puno da to izađe na površinu, upravo kroz ovu njegovu izjavu to je izašlo na površinu - naglasio je Sokol.
Hrvatska je, podsjeća on, napravila sporazum sa susjednim državama koji nije usmjeren ni protiv koga i ne radi se o vojnom savezu, već isključivo o saradnji koja se tiče vojnih pitanja.
- Činjenica je, očigledno, da stranke koje su na tragu beogradske politike u Crnoj Gori, vide Hrvatsku kao svog neprijatelja, i to je nešto što nas, nažalost, jako zabrinjava. Što se tiče same Hrvatske, ja sam više puta rekao da Hrvatska želi Crnu Goru u Evropskoj uniji, Hrvatska je pomogla Crnoj Gori i u logističkom, pravnom, tehničkom smislu u procesu pregovora. Premijer Spajić je više puta pohvalio pomoć Hrvatske vezano za ulazak Crne Gore u Evropsku uniju- naveo je Sokol.&nbsp;
Hrvatska, kako kaže, želi Crnu Goru u Evropskoj uniji, ali Crnu Goru koja zadovoljava sve evropske uslove, sve evropske standarde vrijednosti i načela, Crnu Goru koja je proevropski i prozapadno orijentisana, koja nije ni ruski, ni srpski proces, nego jedna normalna, stabilna samostalna država, koja živi evropske vrijednosti i gleda prema zapadu.&nbsp;
– Takva Crna Gora će uvijek imati Hrvatsku podršku za ulazak u Evropsku uniju, ali naravno da se neki problemi &nbsp;i otvorena pitanja moraju riješiti. Konkretno pitanje nestalih, to pitanje nadilazi bilateralne odnose. Pitanje nestalih je civilizacijsko pitanje, pitanje vladavine prava i temeljnih načela i vrijednosti na kojima je Evropska unija utemeljena. Tu će Hrvatska kroz dijalog sa Crnom Gorom, vjerujem, naći rješenje koje će biti obostrani interes - poručio je Sokol.
<h2>Hrvati na prostoru Crne Gore žive preko 1.000 godina i uvijek su bili lojalni građani&nbsp;</h2>
Osvrćući se na izjavu sveštenika Srpske pravoslavne crkve Mijajla Backovića, kaže da ga nije iznenadila, jer gdje god je SPC tu je i srpska hegemonistička politika. Te dvije stvari, je kaže, nemoguće odvojiti.
- Sjetimo se samo litija 2020.godine koje su pokrenule niz političkih promjena koje su dogodile u posljednjih nekoliko godina, i to je nešto što me ne čudi previše, a što nikako nije pozitivno. Hrvati su autohtona manjina koja živi na području Crne Gore preko 1.000 godina, uvijek su bili konstruktivni članovi društva, nikad nijesu uradili apsolutno nikome nikakve probleme, naprotiv, uvijek su bili lojalni građani Crne Gore, oni će to sigurno i dalje biti - rekoa je evropski poslanik.&nbsp;
Bilo kakav govor koji ide u smjeru nekakvog napada ili govora mržnje prema Hrvatima u Boki, je, kako kaže, definitivno nešto na šta treba pripaziti.&nbsp;
- Ja sam u Evropskom parlamentu više puta govorio o potrebi da se zaštite manjine u Crnoj Gori, to opet nije bilateralno pitanje, već pitanje &nbsp;temeljnih vrijednosti i načela na kojima počiva Evropska unija- naglasio je Sokol.&nbsp;
<h2>Srbija faktor nestabilnosti</h2>
Godišnji izvještaj o sprovođenju zajedničke bezbjednosne i odbrambene politike o kojem se govorilo na plenarnoj sjednici u Strazburu prepoznaje ulogu Srbije u destabilizaciji istočne Evrope. Ta država, navodi Sokol, glavni je faktor nestabilnosti u regionui to je nešto što predstavlja veliki problem.
- Svijest o tome koliku prijetnju predstavlja Srbija za stabilnost praktično cijelog kontinenta, i ta svijest do sada nije baš bila previše razvijena u evropskim institucijama. Naravno, to je posljedica višegodišnjeg lobiranja takozvane srpske diplomatije, i kroz neke druge kanale i jednostavno puno toga je potrebno napraviti da bi se ta percepcija promijenila i da bi se u evropskim institucijama shvatilo koliki je problem Srbija - rekao je on.
U Evropskoj uniji različite zemlje imaju različite interese, objašnjava Sokol, pa je teško zauzeti jedinstven stav prema Srbiji.
- Ono što Evropski parlament može napraviti jeste da na Evropsku komisiju izvrši određeni politički pritisak, da bi se ta percepcija i stav prema Srbiji promijenili. Evropska komisija i države članice Vijeća imaju mehanizme da naprave pritisak na Srbiju, od pitanja viza, pitanja ekonomskih, državnih, robne razmjene i slično. Zaista postoje mehanizmi da se Srbiji pristupi na jedan puno oštriji način nego što je to bilo do sada - kazao je on.
Prema njegovom mišljenju, jasno je da ta zemlja pokušava sjediti na više stolica istovremeno. Kombinovati istovremeno i sa Rusima, i sa Kinezima, sa Evropom, Sjedinjenim Američkim Državama i s Turskom, i to je, kako kaže, nešto što je apsolutno dugoročno neprihvatljivo, jer se time prostor jugoistočne Evrope dodatno destabilizuje.&nbsp;
- Srbija koristi međunarodne veze kako bi širila uticaj na okolne zemlje. Crna Gora je jedan primjer, tu je Bosna i Hercegovina, tu je pitanje Kosova, i to je ono što danas predstavlja veliki problem. Ono što su se Srbi, očigledno, nadali, pogotovu Vučić, da će sa promjenom američke administracije duvati neki novi vjetrovi, da će Trampova vlada biti puno benevalentnija &nbsp;prema Srbiji, nego što je to bila Bajdenova, ali se za sada to ništa konkretno ne vidimo - poručio je Sokol.
<h2>Vučić i Dodik su nastali kao projekti zapada</h2>
Ne treba otpisivati ni srpskog predsednika Aleksandra Vučića, ni predsjednika bosanskohercegovačog entiteta &nbsp;Republika Srpska Milorada Dodika, jer su obojica nastali kao, kaže Sokol, kao projekti zapada.
- Nemaju sve države EU isti stav po tom pitanju, u zavisnosti od njihovih ličnih ekonomskim, geopolitičkim, vojnim i drugim interesima, i činjenica je da su oni već više puta pokazali da su itekako otporni. Danas imamo situaciju da niti Dodik može odcijepiti Republiku Srpsku, niti ga državni organi mogu uhapsiti, tako da je to neka pat pozicija u kojem smjeru će stvari ići to će se vidjeti, ali definitivno BiH sada ne funkcioniše kao normalna država, ona je nekakav protektorat, ona nema monopol sile na polovini svoje teritorije, za dugoročnu budućnost i stabilnost BiH nije dobro - ocijenio je on.&nbsp;
Nike siguran ni da će višemjeseči protesti koji se održavaju u Srbiji u organizaciji studenata u blokadi dovesti do pada Vučića, kojem, kaže ne vidi alternativu.
- A iskreno nijesam siguran da je srpsko društvo prošlo tu katarzu da bi neka nova vlast koja bi eventualno zamijenila Vučića bila nešto puno bolja. Ne mislim da je u Srbiji problem samo Vučić, on je to što jeste, srpski nacionalista koji vodi državu na vrlo autoritaran način, apsolutno gura tu velikosrpsku hegemonističku politiku, ali ja ne vidim neke alternative koje bi bile puno bolje od njega - zaključio je Sokol.

Sokol: Sjetimo se da su ratovi devedesetih počeli sa pričom o ugroženosti

Večeras je u Tuzima, oko 20 sati i 30 minjuta došlo do incidenta prilikom razilaska navijača sa utakmice Budućnost-Dečić, između pripadnika navijačke grupe Varvari i gostiju jednog ugostiteljskog objekta na dvije lokacije u Tuzima, saopšteno je iz Uprave policije.&nbsp;
Kako navodi portal Analitika, u jednom momentu tamo je došlo do meteža, a navodno su u incidentu učestvovali 'varvari' i navijači domaćeg kluba.
Prema navodima Pobjede, prema pristalicama Budućnosti letjele su kamenice, nakon čega su oni odgovorili.
Demoliran je i jedan od lokal u Tuzima blizu stadiona.
Kako je saopšteno iz Uprave policije, pričinjena je manja materijalna šteta na jednom ugostiteljskom objektu i vozilu jedne osobe iz navijačke grupe.
Iz UP ističu da nije bilo povrijeđenih lica, te dodaju da je u toku preduzimanje mjera i radnji na identifikaciji učesnika događaja.
- Napominjemo da je utakmica protekla u najboljem redu, a službenici policije su doveli u sluzbene prostorije dva lica zbog upotrebe pirotehničkih sredstava u toku utamice - navedeno je u saopštenju.&nbsp;
<div class="embed-block"><div style="max-width: 56vh;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 177.7778%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutube.com%2Fshorts%2FlgOkFUYJBwU%3Ffeature%3Dshare&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Incident nakon utakmice Dečića i Budućnosti: Navijači se tukli u Tuzima

Generalni sekretarijat Interpola odbio je zahtjev Bosne i Hercegovine za raspisivanje međunarodne potjernice za Miloradom Dodikom i Nenadom Stevandićem.
To je potvrdio i sam Dodik, koji je kazao da je Interpol donio ispravnu odluku, te da su se "osim Srbije, Mađarska, Rusija i Crna Gora se angažovale po tome".
- Nisu oni to uradili zbog Dodika i Stevandića, nego zbog vjere u pravdu. Oni su vidjeli da je tu politička motivisanost, moraću da zahvalim nekim u Sarajevu što su internacionalizovali ovaj problem. Putin me pitao zbog čega sam osuđen, rekao sam da je to zato što ne poštujem odluke stranca, pitao me kako je moguće da je to Sud presudio. Rekao sam da je to moguće kada je Volgang Petrič napravio taj Sud - kazao je Dodik na RTRS.
Poručio je da je ovo najbolji način da se sruši Bosna i Hercegovina.&nbsp;

Dodik tvrdi da je i Crna Gora lobirala da on ne bude na potjernici Interpola

U trenutku pada nadstrešnice na željezničkoj stanici Novi Sad, u glavnom holu nalazilo se oko 35 osoba koje su stajale u redu radi kupovine karata ili čekali voz.
Niko od njih nije povrijeđen, pokazuju snimci s nadzornih kamera do kojih je ekskluzivno došao <a href="https://forbes.n1info.rs/biznis/ekskluzivno-snimci-iz-glavnog-hola-stanice-u-trenutku-pada-nadstresnice-da-bilo-je-gradiliste-video/">Forbes Srbija.</a>
Ono što je takođe važno, snimci pokazuju da glavni hol (vestibil) nije samo na papiru bio gradilište s obzirom na to da je prijava radova na objektu potvrđena tek 16. oktobra 2024.
On je i suštinski bio gradilište jer su putnici stajali u zgradi u kojoj su se i dalje izvodili radovi.
<h2>Galerija i podovi pod folijom, skela kod lifta</h2>
Kako se može vidjeti na snimcima, novoizgrađena galerija u trenutku pada nadstrešnice nije bila otvorena za putnike i druge posjetioce stanice.
Preko stepenica je bila stavljena prepoznatljiva građevinska folija, tamnozelene boje. Takođe, vidi se i da dio ograde na stepenicama nove galerije nedostaje.
Osim toga, značajan dio vestibila bio je ograđen trakom i na podu su se takođe nalazile građevinske folije. One su pokazatelj da su se radovi i dalje izvodili i da ti djelovi objekta nisu bili dostupni putnicima.
Primjer da su radovi i u trenutku pada nadstrešnice bili u toku jeste skela koja je bila postavljena kod lifta. Taj lift, namijenjen prije svega osobama sa invaliditetom, bio je, pored galerije, jedan od noviteta u vestibilu.
<h2>Otvaranje 5. jula</h2>
Ono što je posebno interesantno jeste da ovih radova nije bilo 5. jula 2024. Tada je renovirani glavni hol bio predstavljen javnosti. Tada su stanicu obišli ministar građevinarstva Srbije Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski, v.d. direktora Infrastrukture željeznice Srbije Jelena Tanasković (svi na optužnici Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu), kao i predsjednica Pokrajinske vlade Maja Gojković i gradonačelnik Novog Sada Milan Đurić.
Na snimcima onoga što je u javnosti okarakterisano kao zvanično otvaranje stanice Novi Sad odnosno vestibila, vidi se da su svi radovi bili završeni ili su barem tako izgledali. Tako se može primijetiti da je lift na svom mjestu. Takođe, visoke zvanice prošetale su novom galerijom.
Zašto su naknadno izvođeni radovi, zasad nije poznato.
<h2>Šta se dešavalo nakon pada nadstrešnice</h2>
Kako se može vidjeti sa snimaka, putnici su različito reagovali na pad. S obzirom na veliku težinu betonske konstrukcije nadstrešnice došlo je do snažnog udara vazduha i do podizanja velike prašine. To je neke putnike uplašilo pa su se dali u bijeg. S druge strane, bilo je i onih koji su to nijemo posmatrali, ali i onih koji su ostali u redu za karte.
Većina je već poslije 15 do 20 sekundi u žurbi napustila vestibil.
U nastavku snimka, u koji je Forbes Srbija imao uvid, vidi se i da su neki od zaposlenih na stanici pokušali da pomognu onima koji su se našli pod nadstrešnicom. Oni su sa unutrašnje strane nastojali da dođu do povrijeđenih.
Ono što se takođe može vidjeti na snimcima jeste da su među prvima u glavni hol došli građevinski radnici.
Ne vidi se iz kog dijela zgrade su stigli osim da su se spustili stepenicama sa sprata iznad gdje su peroni. Ali, to svakako može da bude još jedan pokazatelj da su se u zgradi i dalje izvodili radovi.
Veoma brzo, već poslije minut, u glavnom holu se pojavio prvi policajac kao i dva pripadnika obezbjeđenja. Za njima su ubrzo stigli i Hitna pomoć i drugi policajci.
Pojedini građani dolazili su u hol iz pravca perona i krila A kako bi vidjeli šta se desilo. Na šalteru je i dalje čekalo između osam i 10 osoba. Nekolicina je čak došla, vjerovatno ne znajući šta se desilo, da stanu u red na blagajni. Ipak, policija ih je sve udaljila iz vestibila nešto manje od devet minuta poslije pada nadstrešnice.
Deset minuta poslije pada nadstrešnice, u glavnom holu su se pojavili i prvi vatrogasci.
<h2>Za sekund izbjegnuto još nekoliko smrti</h2>
Jedan od detalja na snimcima do kojih je došao Forbes Srbija je situacija u kojoj je jedna od putnica zamalo izbjegla da na nju padne nadstrešnica.
Na kamerama se vidi kako mlađa ženska osoba ulazi u stanicu samo sekund ili dva prije pada nadstrešnice. Cijela konstrukcija joj se srušila iza leđa dok je ona panično utrčala unutra kada je osjetila da se nešto iza nje dešava.
S druge strane, jedan mlađi muškarac stajao je u glavnom holu, pri kraju reda za kupovinu karata, ali je odustao. Izašao je iz reda, izašao iz zgrade, prošao ispod nadstrešnice i uspio da izbjegne pad, takođe za sekund ili dva.
<h2>Ko je otvorio vestibil?</h2>
Jedno od ključnih pitanja u predstojećem suđenju za pad nadstrešnice sigurno će biti na osnovu kog dokumenta ili čije odluke je vestibil bio otvoren za putnike.
Kako je u Novom Sadu svjedočila naknadno privedena menadžerka Infrastrukture željeznice Srbije, sproveden je interni pregled radova kako bi se popisalo šta je sve još potrebno doraditi, ali je dodala da stanica nije trebalo da bude otvorena 5. jula jer za to nisu ispunjeni zakonski uslovi.
S tim su se u svom vještačenju složili stručnjaci Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu. Oni su naveli da interni prijem sproveden u junu i julu 2024. nije mogao da bude osnov za puštanje putnika u glavni hol.
Forbes Srbija napominje da ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost bilo koga, odnosno ne označava nijedno lice učiniocem kažnjivog djela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim prije pravnosnažnosti odluke suda.
- Nastao je obradom informacija koje su javno dostupne, kao i onih kojima raspolažu organi javne vlasti ili koje su nastale u vezi sa radom tih organa. Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti nadležnih organa u postupku i prezentuje dosadašnja saznanja povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 15-oro ljudi, a što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna - naveli su.&nbsp;
Snimke i fotografije koje je objavio Forbes Sebija možete pogledati na <a href="https://forbes.n1info.rs/biznis/ekskluzivno-snimci-iz-glavnog-hola-stanice-u-trenutku-pada-nadstresnice-da-bilo-je-gradiliste-video/">OVOM LINKU</a>.

Forbes Srbija objavio ekskluzivne snimke iz glavnog hola stanice u trenutku pada nadstrešnice: "Da, bilo je gradilište"

Vjerovali ili ne, službenica Ministarstva unutrašnjih poslova Milena Pajović spojila je, na prvi pogled, dva nespojiva posla: istovremeno je policajka i influenserka, odnosno blogerka.&nbsp; I dok - kao policajka - pomaže održavanju javnog reda i mira i za to dobija platu, Pajović - kao infuenserka i blogerka - zarađuje i reklamirajući brojne brendove. &nbsp;&nbsp; <h2>SVE PO ZAKONU &nbsp;</h2> Što je, po Zakonu o unutrašnjim poslovima, moguće ukoliko postoji pismena saglasnost ovlašćenog lica. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250327180340_b8b55e4dde037c8d8292ae08f8b85b7ed18ec0d89dd72d0f3d9303f04d157802.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250327180340_b8b55e4dde037c8d8292ae08f8b85b7ed18ec0d89dd72d0f3d9303f04d157802" data-rendition-name="original" width="1000" height="219" loading="lazy" alt="PROPISANI USLOVI ZA DODATNI POSAO: Član 156 Zakona o unutrašnjim poslovima"> <figcaption>PROPISANI USLOVI ZA DODATNI POSAO: Član 156 Zakona o unutrašnjim poslovima(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  - Policijski službenik može van radnog vremena, uz saglasnost ministra ili lica koje on ovlasti, da obavlja rad ili da bude član organa upravljanja ili nadzornog organa obrazovnih, naučnih, humanitarnih i sportskih udruženja, vrši poslove predavača na obukama, stručnim osposobljavanjima i stručnim savjetovanjima, kao i da vrši poslove ili pruža usluge fizičkom ili pravnom licu – piše u članu 156 Zakona o unutrašnjim poslovima. &nbsp; Zakonopisac je predvidio ipak jedan uslov: ,,Saglasnost ministra ili nekog drugog ovlašćenog lica je validna samo ako ,,Ministarstvo ne vrši nadzor nad tim licima ili kompanijama”. <h2>DODATNI POSAO</h2> Prema informacijama ETV, Pajović ima dozvolu od ministra Danila Šaranovića za dodatni posao. Doduše, ostala je nepoznanica: da li je MUP obavljao ili sad obavlja nadzor nad nekim kompanijama koje reklamira policajka-blogerka. A puno je brendova koje, svakodnevno, reklamira Pajović. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024092719090_ab7fba467e8dda9f4f4e37a2d86ea13ef6d374b457d403b4011466265af8bf2e.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024092719090_ab7fba467e8dda9f4f4e37a2d86ea13ef6d374b457d403b4011466265af8bf2e" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="Bečić i Šaranović"> <figcaption>SAMO NEK JE VESELO: Bečić i Šaranović</figcaption> </figure>  No, to je manji problem. Osim što je policajka i blogerka, Pajović je nedavno dobila i - treći posao. Po direktnom nalogu ministra unutrašnjih poslova, postala je - disciplinska tužiteljka. Kako je Portal ETV već pisao, Pajović je određena da vodi niz disciplinskih postupaka protiv policijskih starješina. &nbsp; Njena uloga je važna u akciji čišćenja politički nepodobnih starješina koju već nekoliko mjeseci beskrupulozno, i mimo zakona, sprovode ministar Danilo Šaranović i čelnik Uprave policije Lazar Šćepanović. A sve to na osnovu naručenih, friziranih bezbjednosnih provjera koje je radila Agencija za nacionalnu za vrijeme Borisa Milića. Suspendovane su iskusne policijske policijske starješine iz regionalnog centra ,,Sjever” a na njihova mjesta su postavljeni policijski službenici lojalni Demokratama Alekse Bečića. &nbsp; <h2>KO SVE IMA PRISTUP TAJNIM PODACIMA? &nbsp;</h2> I sada je ključno pitanje: da li policajka Pejović, koju je ministar proizveo u disciplinsku tužiteljku, uopšte ima dozvolu za pristup tajnim podacima? &nbsp; Informacije iz okruženja članova disciplinske komisije MUP-a, ukazuju da pojedina službena lica, odgovorna za pokretanje i vođenje disciplinskog postupka, nijesu prošla bezbjednosne provjere ANB-a za rad sa tajnim podacima. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250327180344_02ca3d0e99159f2397fb8882a706a9fce254cdc1a948b518b5fea028cce91f5f.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250327180344_02ca3d0e99159f2397fb8882a706a9fce254cdc1a948b518b5fea028cce91f5f" data-rendition-name="original" width="941" height="531" loading="lazy" alt="KO MOŽE PRISTUPITI PREGLEDU TAJNIH PODATAKA: Zakon o Agenciji za nacionalnu bezbjednost"> <figcaption>KO MOŽE PRISTUPITI PREGLEDU TAJNIH PODATAKA: Zakon o Agenciji za nacionalnu bezbjednost(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Među službenim licima Ministarstva unutrašnjih poslova, ovlašćenim od ministra &nbsp;Šaranovića za vođenje disciplinskih postupaka nalaze se: Milena Pajović - disciplinska tužiteljka, Sanja Damjanović - predsjednica disciplinske komisije, kao i članovi disciplinske komisije: Vida Radomirović, Ivana Obradović, Smail Bošnjak i Vladimir Delević. &nbsp; Po zakonu o pristupu tajnim podacima, službenici u državnoj upravi - koji ne posjeduju dozvolu za pristup tajnim podacima - ne mogu imati ili bilo kako koristiti klasifikovane podatke. A mišljenje Agencije za nacionalnu bezbjednost, na osnovu kojeg se zasniva odluka o pokretanju disciplinskog postupka, tajni je dokument i ne može ga posjedovati neovlašćeno lice.&nbsp; Mišljenje ANB-a može se koristiti samo u operativno-informativne svrhe, pod uslovom da je informacija provjerena iz najmanje tri kredibilna izvora. &nbsp; <h2>ZNAKOVI GRIŽE SAVJESTI ILI PANIKE?</h2> Nakon što je ETV detaljno izvijestila o političkoj pozadini akcije progona policijskih starješina, disciplinski postupci koji su bili zakazani za 6. i 17. mart, odgođeni su na neodređeno vrijeme. &nbsp; Sada se u ANB-u preispituju frizirane provjere, a u policiji raste nervoza jer se množe pitanja zakonitosti pokrenutih disciplinskih postupaka. &nbsp; Prema informacijama naše redakcije disciplinska tužiteljka Milena Pajović povjerila se kolegama da već duže trpi pritiske od saradnika ministra Šaranovića da se krene u disciplinski progon. I njena koleginica, predsjednica disciplinske komisije Sanja Damjanović, iskazuje negodovanje zbog naloga &nbsp;iz vrha policije da se što prije iz službe odstrane politički nepodobni službenici. &nbsp; Jasno je da dvije policajke ne žele da njima bude prikačeno bilo kakvo nezakonito proganjanje kolega iz MUP-a i Uprave policije. &nbsp; Pitanje je, međutim, da li je sada kasno za kajanje. Prema informacijama naše televizije advokati targetiranih policijskih starješina već su pripremili krivične prijave protiv svih koji su aktivno učestvovali u akciji progona. <h2> </h2>

Policajce goni policajka koja je blogerka, influenserka i – tužiteljka?!

Jedan od najvećih moralnih, duhovnih, intelektualnih i političkih sunovrata Crne Gore je što su Demokrate parlamentarna stranka. Prosto mi je teško dokučiti motive i profil onih koji glasaju za tu skorojevćku skupinu preambicioznih i beskrupuloznih neznalica i nesposobnjakovića, koja svoju intelektualnu, etičku i profesionalnu impotentnost nadoknađuje poganim jezikom i optuživanjem na slijepo svih koji vide koliko su zlo za politički život u Crnoj Gori. Citiraću Fidriha Ničea jer mi je nekako to najprigodnije kad gledam njihove nadobudne nastupe u skupštini Crne Gore: „Svako pośeduje upravo onoliko sujete koliko mu nedostaje razuma“. Imao sam bezbroj prilika da se uvjerim da u Crnoj Gori postoji dobar procenat mladih ljudi, ili nešto starijih, bez biografija, koji politiku vide kao jedinu šansu da nešto postignu u životu. Da bi unutar tih partijskih skalamerija, bez ideja, bez ideologije, demagoškog i populističkog profila, dospjeli u situaciju da unovče svoj partijski rad, prolaze kroz svojevrsno ispiranje mozga, poltronisanje, frazeologiju, drveni partijski, priglupi jezik, sticanja iskustva u prljavim kampanjama, nešto poput čuvene akademije za mlade lidere SNS-a u Srbiji. Oni koji nijesu upali u društvo privilegovanih u partiji love mjesto i priliku u nekoj drugoj političkoj papazjaniji, poput jedne koja je toliko trivijalna i providna da svoje pobjede slavi uz Cecu i pjesme posvećene Beogradu. Dno dna. <h2>Uzurpiranje vlasti</h2> Zamislite na što bi ličila Crna Gora da Demokrate imaju procentualnu podršku koju ima Aleksandar Vučić u Srbiji? Ili je imao do skora? Mislim da bi u tom slučaju Srbija bila nedostižna demokratija za Crnu Goru, a znamo koliko je demokratska. Jedan moj prijatelj iz Srbije ih je potpuno adekvatno i duhovito nazvao crkvenim Kmerima, zbog načina djelovanja. Kažu da javna saopštenja Demokrata uglavnom piše Boris Bogdanović, šef poslaničke grupe Demokrata u Skupštini Crne Gore, u čijoj biografiji piše da je „obavljao odgovorne poslove iz oblasti političkog marketinga“. Vjerujem da su mu među glavnim uzorima Aleksandar Vučić, predśednik Srbije i Ana Brnabić, predśednica Skupštine Srbije i njihov odnos prema političkim protivnicima. Saopštenja iz pera dotičnoga Bogdanovića nijesu upućena mislećim ljudima, već onima koji imaju jednu vijugu više od kokoške. Opet malo Ničea, da iskoristimo njegovu mudrost: „Ne veruj onima koji mnogo govore o svojoj pravednosti“. Dok su uzurpirali svu vlast u oblastima đe su je dobili, zaveli maltene diktaturu, dok hedonistički i kičerajski uživaju u poziciji vlastodržaca i u privilegijama koje to nosi, dok su pozapošljavali i dvocifrene brojeve rođaka, kumova i, što bi rekao Balašević, šurnjaja, dok vrše ideološke čistke i zavode partijsku lojalnost svuda đe su vlast, svakoga ko ih potpuno argumentovano takne zasipaju serijom uvreda, optužbi za veze sa kriminalnim klanovima, kriminalom, korupcijom, „opustošenom zemljom“, ubistvima i ko zna kojim još idiotizmima. Četiri godine su bojkotovali parlament Crne Gore i redovno primali plate, da bi danas uvredama obasipali opoziciju koja ne želi da daje legitimitet parlamentu koji drastično krši Ustav Crne Gore. To je valjda ta „odgovornost u političkoj kapanji“, dostojna onog Vučićevića iz beogradskog Informera. Pripadam generaciji u kojoj nije bilo kupljenih diploma. Nijesam bio među najboljim studentima, nije me zanimalo, ali sam svaku ocjenu pošteno zaslužio. Nije bilo Uniona, Singidunuma, N. Tesle, Internacionalnog univerziteta u Travniku, 30.000 lažnih diploma itd, nego se moralo ozbiljno proučiti ono što polažeš. Kad se dobije diploma „na daljinu“, a ne možeš ni da pogodiš put do fakulteta na kojem si diplomirao, onda je moguće lupetati sve što ti padne na pamet. Da je Bogdanović četiri godine grijao stolicu po amfiteatrima pravnog fakulteta ne bi tražio da sudije presuđuju onako kako im on kaže, prijeteći im posljedicama. U članu 6. European Convention on Human Rights, Pravo na pravično suđenje piše da je svako nevin dok se ne dokaže suprotno i „ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona“. U potonjih pet godina prekršeni su svi zakoni i međunarodne povelje na desetine puta, pretvara se pritvor u zatvor dužinom trajanja, pišu političke i falsifikovane optužnice. Da je završio pravni fakultet redovnim putem znao bi da član 8. Ustava Crne Gore propisuje da je zabranjena diskriminacija po bilo kom osnovu. I ne samo to, znao bi da je zabranjena diskrimanicije u svim ustavima demokratskih zemalja. A znao bi i zašto - zato što sve međunarodne povelje o ljudskim pravima zabranjuju svaki vid diskriminacije, bilo da je riječ o naciji, jeziku, vjeri, polu, rasi ili bilo čemu drugom. Jesu li na tom njegovom sve(m)učilištu učili o Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima koju je Generalna skupština Ujedinjenih nacija proglasila 10. decembra 1948. godine? Ili o Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima i što piše u članu 14, pod naslovom „Zabrana diskriminacije“: „Uživanje prava i sloboda predviđenih ovom Konvencijom obezbjeđuje se bez diskriminacije ро bilo kom osnovu, kao što su pol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, veza s nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status“. Dakle, Bogdanović je, svojim baljezgarijama o nacijama, dva jezika, dvije akademije, dvije crkve, učino krivično djelo diskriminacije po svim tim osnovama! Plus širenje nacionalne mržnje, zabranjene po Ustavu Crne Gore, član 7. <h2>Pravne činjenice</h2> Kao pravnik morao bi poštovati Ustav zemlje u kojoj je poslanik i prima platu i ne bi pričao gluposti o dvije zastave, nego bi poštovao član 4. Ustava Crne Gore. Ta druga zastava je proizvod fantazija o tobožnjim srpskim korijenima koje su zahvatile Crnu Goru devedestih godina prošlog stoljeća, kada je bila satrap ludačke, imperijalne politike Beograda. Dovoljno je pogledati koja zastava je bila državna u vrijeme knjaza Danila, koja zastava je bila na dvorcu na Cetinju i dvorcu na Kruševcu u Podgorici u doba knjaza/kralja Nikole I Petrovića, koja zastava je bila na mirovnoj konferenciji u Parizu 1919. godine, itd. Razlika je što sada nema inicijala vladara i lava ispod grba i što su prije opšiv i grb bili bijele boje.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250316080356_605f5ef97fe57c38848b1787f2f54e3871324f3a1aa62b21a73422061d30ec38.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250316080356_605f5ef97fe57c38848b1787f2f54e3871324f3a1aa62b21a73422061d30ec38" data-rendition-name="original" width="1011" height="768" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava na Kruševcu"><figcaption>Crnogorska zastava na dvorcu na Kruševcu</figcaption></figure>  Trebalo bi Bogdanović da kupi Ustav Crne Gore iz 1905, pa pročita i član 39. i član 40. Narodne boje ne znači boje zastave! Prije se odnosi na nošnju. Što se tiče Crnogorske crkve u članu 40. više nego jasno piše: „Crnogorska crkva je autokefalna. Ona ne zavisi ni od koje strane Crkve ...“. Da je ozbiljno učio pravo znao bi da je Ustav neprikosnoveno najveći pravni akt u državi, te da član 40. govori da Crnogorska crkva nije dio nijedne strane crkve, uključujući i srpsku! Treba da pročita i član 11. Zakona o crkvama Srbije da vidi kad je stvorena SPC i kad je ušla u pravni sistem kneževine Srbije. Kao pravnik morao bi se baviti činjenicama, a ne popovskim mitomanijama SPC.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025031609030_1f252424b1f3530f046d5635ac8d8345b4123f6974fa395ef600217819697c73.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025031609030_1f252424b1f3530f046d5635ac8d8345b4123f6974fa395ef600217819697c73" data-rendition-name="original" width="884" height="998" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava u Parizu"><figcaption>Crnogorska zastava u Parizu 1919. godine </figcaption></figure>  Da ga interesuju pravne činjenice vezane za crkvu, nabavio bi Ustav Crnogorske pravoslavne crkve iz 1904. godine, đe u članu 10 piše: „Sveti Sinod Knjaževine Crne Gore sastavljaju: 1. Arhiepiskop cetinjski i mitropolit Crne Gore, 2. Episkop zahumsko-rasijski, 3. Arhimandrit cetinjski, 4. Arhimandrit ostroški, 5. Tri protoprezvitera, i 6. Sinodski sekretar“. Odnosno, Sveti Sinod Knjaževine Crne Gore su činili sedam članova i sekretar, koji nije imao pravo odlučivanja. U čl. 25. Ustava Sv. Sinoda stoji: „Sv. Sinod može donositi punovažne odluke, kad su prisutni u śednici: predśednik (čl. 12) i bar još tri člana od kojih dva člana po pravu i jedan po izboru“. Kao pravnik morao bi znati da ne mogu o sudbini CPC odlučivati samo dva člana Sinoda, arhiepiskop Mitrofan Ban i episkop Kiril Mitrović. Mitropolit „pećki“ Gavrilo Dožić, takođe potpisnik dokumenta o ujedinjenju sa SPC, nije bio član Sinoda. Niti je bilo koja odluka Sinoda mogla biti izvršna bez saglasnosti kralja (član 22, stav: „Odluke Svetog Sinoda u spoljašnjim poslovima da postanu izvršne i za svakog obavezne, potrebno im je vrhovno Knjaževsko odobrenje“). Umjesto što priča gluposti o dvije crkve bolje bi bilo da se pozabavi da li je zakonito ukinuta CPC i prisajedinjena tzv. Ujedinjenoj srpskoj crkvi. Ili, da ga podśetim na osnovno pravno načelo - iz neprava ne može nastati pravo. Da Crnu Goru doživljavaju kao pravi rodoljubi pokrenuli bi inicijativu poštovanja prava u rješavanju crkvenog pitanja, umjesto što mlate gluposti da je DPS formirao dvije crkve. Imaju i Nikodima Milaša i njegovo Pravoslavno Crkveno Pravo (1. izd. 1890, 2. poprav. izd. 1902), u kojem mogu pročitati kojih deset autokefalnih jerarhija (među njima Jerarhija Crne Gore) je postojalo kad je Srpska crkva bila samo autonomija u okviru Vaseljenske patrijaršije. Dakle, nije bila ni samostalna!!! Da ne pominjem Ruski diptih iz 1850. i Atinsku sintagmu iz 1855. u kojima postoji CPC kao autokefalna i u kojima nema ni pomena o Srpskoj crkvi. Problem je što oni ne poštuju svoju istoriju i istorijske činjenice, što ih ne interesuje da saznaju istinu, već drve laži koje plasira SPC, kao pacijenti, a ne misleći ljudi. Konačno, bilo bi dobro da što više građana crnogorske nacionalnosti podnesu krivične prijave protiv Bogdanovića zbog širenja mržnje iz člana 7.Ustava Crne Gore i nacionalne, jezičke, vjerske diskriminacije iz člana 8. Ustava Crne Gore, pogotovu što popisi od 1948. godine, od kada se popisuje nacionalnost, jasno govore da su Crnogorci, još kad nije bilo pomena o DPS-u, bili dominanatna nacija u Crnoj Gori, čak do 90,67%, dok su Srbi do popisa 2003. godine, kad ih je odjednom bilo 31,99%, činili jednocifreni procenat u Crnoj Gori (od 1,78% 1948. godine, do 9,34% 1991. godine). Izgleda da su se Srbi od 1991. do 2003. godine razmnožavali mitozom, dok su Crnogorci odumirali zahvaljujući likovima poput Bogdanovića, Bečića i bratije iz - Za Crnu Goru bez budućnosti. Tako da je, Bogdanoviću i ostali, realnost suprotna od onoga što vi tvrdite. Nije DPS od jedne stvarao dvije nacije, nego je politikom devedesetih pravio Srbe od Crnogoraca! P.S. Ako treba, poslaću i izvod iz Matične knjige rođenih iz 1956. godine u kojem piše, tri i po decenije prije nastanka DPS-a, da su mi i otac i majka Crnogorci. A i ja! Toliko.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025031609034_7e66be2038dcd67ea7bd7f287233dbf910cb48d3e34e85f26f711e5f31fd7d96.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025031609034_7e66be2038dcd67ea7bd7f287233dbf910cb48d3e34e85f26f711e5f31fd7d96" data-rendition-name="original" width="800" height="547" loading="lazy" alt="Crnogorska zastava na Skadru"><figcaption>Crnogorska zastava na Skadru</figcaption></figure>

Crkveni kmeri

&nbsp;,,Razmišljam da nekome dijete kisjelinom polijem...“ Takvu, užasavajuće prijeteću, poruku poslao je preko Skaj aplikacije 22. septembra 2020. godine, samo tri sedmice nakon ,,avgustovske revolucije“, nepoznati pripadnik kavačkog klana Radoju Zviceru, jednom od vođa kriminalne ekipe. Iz te komunikacije jasno se uočava žestoki animozitet prema tadašnjem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i zamjeniku specijalnog tužioca Saši Čađenoviću, kao i tadašnjem pomoćniku direktora Uprave policiej Zoranu Lazoviću.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025022119020_61276219a4881bc90e301221f8818bdef581a0a1cdeaf00a55db3d377affd2d7.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2025022119020_61276219a4881bc90e301221f8818bdef581a0a1cdeaf00a55db3d377affd2d7" data-rendition-name="original" width="2130" height="1022" loading="lazy" alt="KAKO IH PREVIDIO ŠOŠKIĆ: Poruke iz Skaj prepiske "> <figcaption>KAKO IH PREVIDIO ŠOŠKIĆ: Poruke iz Skaj prepiske(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  ŠOŠKIĆEVA SELEKCIJA SKAJ PORUKA Citirane poruke članova kavačkog klana dio su obimne dokumentacije koja sadrži, prema izvorima Portala ETV, oko 300 hiljada priloga sa kriptovanih telefona. Ali ni jedna od ovih poruka, kao i desetina drugih u kojima se direktno prijeti likvidacijom Milivoju Katniću, Zoranu Lazoviću, Saši Čađenoviću – koje SDT tereti da su bili dio kavačkog klana Radoja Zvicera – nijesu sadržane u 300 strana obimnoj ispravljenoj optužnici specijalnog tužioca Miloša Šoškića! A sve te poruke sa kriptovanih telefona, kojima raspolaže Portal ETV, bile su dostupne, ne samo tužiocu Šoškiću, već i čelniku Specijalnog državnog tužilaštva Vladimiru Novoviću. Zašto onda te poruke nijesu bile plod interesovanja, niti se pominju, niti ih ima u optužnici specijalnog tužioca Miloša Šoškića podignutoj protiv Zorana Lazovića i Milivoja Katnića, kao ni u optužnici protiv Saše Čađenovića? Na pitanja naše medijske kuće – nema odgovora.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025022119028_1b2e9e7de785a4b95ce1700aec97f3d2f7d10a19e0fb913f1baea80af871f5c4.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025022119028_1b2e9e7de785a4b95ce1700aec97f3d2f7d10a19e0fb913f1baea80af871f5c4" data-rendition-name="original" width="1000" height="563" loading="lazy" alt="POLITIČKA POZADINA PISANJA OPTUŽNICE: Miloš Šoškić i Vladimir Novović"> <figcaption>POLITIČKA POZADINA PISANJA OPTUŽNICE: Miloš Šoškić i Vladimir Novović(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  O KATNIĆU, LAZOVIĆIMA, ČAĐENOVIĆU... Na osnovu ispravljene optužnice od 3. februara izvjesno je da tužilac Miloš Šoškić imao pred sobom ključni zadatak – naći u Skaj prepiskama optužujuće detalje protiv Katnića i Lazovića. I tu se specijalni tužilac suočio sa velikim problemom: u više od 1.200.000 poruka nema ni jedne koju su poslali Lazović, Katnić ili Čađenović jer oni nijesu imali kriptovane telefone. Zato se tužilaštvo potrudilo da slučaj, između ostalog, izgradi na činjenici da bivše ,,Katnićevo tužilaštvo“ nije odmah procesuiralo Duška Roganovića, uticajnog člana kavačke grupe. Prije svega, na osnovu jedne (?!) karakteristične Skaj poruke u kojoj infiltrirani policijski agent Petar Lazović - sin Zorana Lazovića - daje informaciju kako nakon saslušanja svjedoka Milana Kankaraša ipak neće hapsiti Duška Roganovića. ,,Duška je tata od Kate tražio da se izostavi, svaka ga je muka ubila iz kolica“, navodno je Petar Lazović poslao poruku Radoju Zviceru. Teško je povjerovati da su ova ili neke druge, slične, poruke Petra Lazovića zaista mogle da budu inkriminišuće ili validan dokaz da je Specijalno državno tužilaštvo za vrijeme Milivoja Katnića i Saše Čađenovića ,,pomilovalo“ Duška Roganovića i sačuvalo ga od tužilačkog progona.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025022119028_df8086888662818f6b907c1170ba18559891d49e44a1a4e3cab96e1c6ab20d1e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025022119028_df8086888662818f6b907c1170ba18559891d49e44a1a4e3cab96e1c6ab20d1e" data-rendition-name="original" width="2268" height="1626" loading="lazy" alt="TARGETIRANJE lAZOVIĆA, KATNIĆA I ČAĐENOVIĆA: Dio Skaj komunikacije koju posjeduje Portal ETV"> <figcaption>TARGETIRANJE lAZOVIĆA, KATNIĆA I ČAĐENOVIĆA: Dio Skaj komunikacije koju posjeduje Portal ETV(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Naprotiv: upravo je tužilac Saša Čađenović, nakon podataka koje mu je prezentirao tadašnji načelnik Specijalnog policijskog odjeljenja Dragan Radonjić, a po nalogu Milivoja Katnića – sredinom 2021. godine - procesuirao za stvaranje kriminalne organizacije vezano za otmicu i ubistvo Milete Radulovića zvanog ,,Kapetan“. OPASNE PORUKE Nasuprot tužilačkoj konstrukciji o navodnoj krivici Katnića, Lazovića, Čađenovića, analiza dijela autentičnih Skaj poruka koje posjeduje Portal ETV pokazuje sasvim suprotno: da su pojedini članovi kavačkog kriminalnog klana posmatrali i policijskog funkcionera Lazovića, kao i specijalne tužioce Katnića i Čađenovića, kao svoje progonitelje koji upotrebljavaju državnu moć za represiju protiv kavačkog klana. ,,Onaj Čađenović je lud kad se nakači“, piše Duško Roganović 1. novembra 2020. godine Radoju Zviceru, uz nadu da će, nakon što ,,avgustovska vlast“ napravi svoju vladu i Čađenoviću - ,,padati optuznice polako“. Navodni vođa kavačkog klana Zvicer je, u decembru 2020. godine u razgovoru sa nekadašnjim kotosrkim policajcem Ljubom Milovićem, ali i Duškom Roganovićem targetirao i načelnika SPO Dragana Radonjića. Tako je Roganović i shvatio da je Radonjić vrlo važan u postupanju Specijalnog državnog tužilaštva. ,,A to vas je onaj kume prodavao Radonjic od katnica covjek? On je najjaci covjek, desna ruka Katnica... Nema sta ne moze taj da sredi i sazna. Kordinirao je svime...“ U Skaj porukama Ljuba Milovića i Radoja Zvicera ponovo se, dan pred novu 2021. godinu, razgovara o glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i načelniku SPO Draganu Radonjiću, ali i funkcioneru ANB-a Bulatoviću. ,,Radonjić ima 10 jakih murijasa snimljenih svaki razgovor je snimao sa bulatovicem i jos 4-5 ljudi...Radonjic mu sve spija i zato ga drzi... Ovaj kaze katnic je drvina nema mozga grama radonjic veliki uticaj ima jer mu je on dao ono za fabriku cigara“ PLANOVI ZA ,,ODSTRIJEL“ Istovremeno, izražava se nada da će ,,oslobodioci“ brzo posmjenjivati čelne ljde policije i tužilaštva. ,,Sad se sve mijenja, makli su veljovica, onda onog sefa ANB perunicica, polako ih sve skidaju“ – tako piše Roganović 30. decembra 2020. godine. Istog dana Ljubo Milović u razgovoru sa Radojem Zvicerom tvrdi da je Milivoje Katnić na stalnoj vezi sa Jovicom Vukotićem, kojeg naziva ,,šklempo“, tvrdeći da su njih dvojica u dobrim odnosima - jer su obojica porijeklom Čevljani.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250221190212_1438240e8997ef73408f9db1e6440f06d258498f73e3e4c4248439678bf933d9.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20250221190212_1438240e8997ef73408f9db1e6440f06d258498f73e3e4c4248439678bf933d9" data-rendition-name="original" width="670" height="447" loading="lazy" alt="LAZOVIĆ, KATNIĆ I ČAĐENOVIĆ BILI NA METI: Slobodan Kašćelan "> <figcaption>LAZOVIĆ, KATNIĆ I ČAĐENOVIĆ BILI NA METI: Slobodan Kašćelan(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Tezu o dobrim odnosima Katića sa vođom ,,škaljaraca“ Vukotićem objašnjava i Ljubo Milović, uz napomenu da su i Petra Lazovića, kojeg zove ,,Junior“, direktno ,,testirali“ da im otkrije Katnićevo ponašanje. ,,Sinoć smo dobro juniora napali za katnica...Da je na vezi i pomaze jovici... Nije progovarao. Nije imao argumrnata da ga brani...“ – piše odbjegli policajac, član kavačkog klana Milović. O ulozi Dragana Radonjića razgovarali su i dvojica vođa kavačkog klana Slobodan Kašćelan i Radoje Zvicer. ,,Pa jeli moguce da je dragan radonjic radio za skaljarce, sef specijalnog tima“, pita Kašćelan i odah dobija odgovor od Zvicera: ,,Da da kako ne...Mene je on namjestio...“ Potom Zvicer ,,eksluzivno“ obavještava Kašćelana da su Katnić i Radonjić u rodbinskim vezama, da je ,,radonjic brat od tetke katnicu milivoju“, ali da to Ljubo Milović nije znao i da je mislio kako Radonjić i Katnić rade za – škaljarski kriminalni klan.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250221190212_ae0ea296ea6256e33ece6b52ae792a1f0b847e94278a80b746445950b2512597.webp" data-media-id="editor_4" data-image-id="20250221190212_ae0ea296ea6256e33ece6b52ae792a1f0b847e94278a80b746445950b2512597" data-rendition-name="original" width="1028" height="493" loading="lazy" alt="TRAŽIO UKLANJANJE PREPREKA: Radoje Zvicer, na potjernici Austrije"> <figcaption>TRAŽIO UKLANJANJE PREPREKA: Radoje Zvicer, na potjernici Austrije(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  Osim Katnića i Radonjića, očito je da su vođe kavčana jedva čekale da se sa pozicije visokog policijskog funkcionera ukloni Zoran Lazović. ,,Vidjećemo sto ce lazovic uraditi dok je jos u mandat, koji ce nam k.... posle“ – ocjenjuje Zvicer. ODBRANA vs TUŽILAŠTVO Odbrana Milivoja Katnića pronašla je više od 90 poruka vođa i članova škaljarskog klana - usmjerenih protiv bivšeg glavnog tužioca, specijalnog tužioca i nekadašnjeg policijskog funkcionera – u velikoj mjeri urušavaju suštinu optužnice Specijalnog državnog tužilaštva. Ali i otvaraju pitanje političkih motiva kreatora optužnice, specijalnog državnog tužioca Miloša Šoškića i njemu nadređenog glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića. Veliki dio transkripata pristigao je od Europola iz Francuske, shodno instrukcijama zvanične Podgorice, direktno na adresu načelnika Specijalnog policijskog odjeljenja Predraga Šukovića. Međutim, u ispravljenoj optužnici protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i nekadašnjeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića, objavljene su kopije Skaj prepiski, navodno između Ljuba Milovića, Slobodana Kašćelana, Petra Lazovića, Duška Roganovića, kao i Darka Šarića, ali i više članova kavačkog klana. Kriminalne organizacije kojoj su, po navodima optužnice, pripadali uticajni državni službenici policije i tužilaštva - Lazović i Katniić.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250221190212_8d07301113f150b4ebc8b97b480ab13799736002f9940e58b82f56dcc3347af0.jpg" data-media-id="editor_5" data-image-id="20250221190212_8d07301113f150b4ebc8b97b480ab13799736002f9940e58b82f56dcc3347af0" data-rendition-name="original" width="1250" height="600" loading="lazy" alt="MNOGO ZAMJERKI: Specijalni tužilac Šoškić"> <figcaption>MNOGO ZAMJERKI: Specijalni tužilac Šoškić(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Na ukupno 78 strana objavljeni su transkripti poruka, a uz brojna pojašnjenja specijalnog tužioca o sadržaju poruka, u optužnici koja je ispisana na punih 300 stranica, gotovo je trećina stranica posvećena prepiski putem zaštićene aplikacije do 2021. godine. Podaci koje objavljuje Poral ETV u potpunosti razobličavaju, ne samo brojne manjkavosti i kontradiktornosti optužnice, nego političku pozadinu postupaka Specijalnog državnog tužilaštva koja ozbiljno navodi na sumnju da je riječ o politički montiranom procesu. &nbsp; &nbsp;

Tag: mladen-tomovic