Dok inspektorka Camaj „zastajkuje“, uzbunjivač ostaje „na ledu“

Pristup pravdi u Crnoj Gori, pogotovo ako se uhvatite u koštac sa moćnicima iz vlasti ili bliskim vlastima, u bukvalnom smislu je nemoguć, što nedvosmisleno dokazuje i slučaj zviždača iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema koji je u međuvremenu, samo zbog toga što je prijavio sumnju u korupciju, postao ne samo žrtva ovog državnog preduzeća, nego i žrtva institucija sistema.

Crnogorske institucije i pravosudni aparat zviždača iz CGES-a drže godinama u svojevrsnom Gordijevom čvoru, a izlaz se ni ne nazire.

Potencijalna korupcija, nedozvoljeni uticaji, kršenje zakona, nezakonite odluke, diskriminacija i još mnogo toga što prati ovaj slučaj apsolutno su nevidljivi nosiocima javnih funkcija koji bi trebalo da štite prava građanki i građana ove države, ali i Ustav i zakone.

Institucija koja je trebalo da bude prva na braniku zaštite zviždača – Agencija za sprječavanje korupcije, čim su na njeno čelo stigli kadrovi proruskih i prosrpskih crnogorskih vlasti „okrenula je leđa“ uzbunjivaču iz CGES-a. Očekivano, jer u našoj zemlji mreža uticaja je uvezana do te mjere da onaj koji ukaže na potencijalne nezakonitosti jednostavno ne može izbjeći brutalan institucionalni progon.

ZASTAJKIVANJE?!

Posljednju neshvatljivu odluku u slučaju zviždača iz CGES-a donijela je upravna inspektorka Amanda Camaj koja ga je prije nekoliko dana obavijestila da su u slučaju njegove inicijative za inspekcijski nadzor u ASK-u, zbog njihovog nepostupanja po presudi Upravnog suda, odlučili da „zastajkuju“ sa „preduzimanjem daljih inspekcijskih radnji do donošenja i dostavljanja konačne odluke Ustavnog suda Crne Gore u predmetu U-III br. 163/26“.

Više pravnih stručnjaka koje smo pitali što u pravnoj terminologiji znači „zastajkivanje“ ostali su šokirani ovom formulacijom, ali mnogo više sadržajem ostatka inspektorkinog obavještenja upućenog zviždaču.

- Apsurdan je akt upravne inspektorke koja ne uvažava presude redovnih sudova, što je pravni nonsens, već „zastajkuje“ sa postupanjem do odluke Ustavnog suda – kategorični su naši sagovornici.

I sam zviždač, pravnik po struci, ostao je zatečen dokumentom koji mu je dostavljen, zbog čega je Ministarstvu javne uprave – Upravnoj inspekciji uputio pritužbu/prigovor na odluku inspektorke Camaj.

- Ustavna žalba koju je podnio moj punomoćnik, advokat FIlip Jovović, a koja je poslužila upravnoj inpektorki kao razlog za „zastajkivanje“ sa radnjama inspekcijskog nadzora, nema, niti može imati bilo kakve veze sa inicijativom koja je podnijeta nadležnoj inspekciji – istakao je on.

Objasnio je da nakon što je Upravni sud donio presudu u januaru 2025. godine, kojom je usvojio tužbu CGES-a da mu se ukine status zviždača, ovaj sud predmet je vratio upravnom organu, odnosno ASK-u.

- Na strani 6 presude Upravnog suda eksplicitno je navedeno sljedeće: „Tuženi će u ponovnom postupku, a nakon što postupi po nalozima iz ove presude (član 56 Zakona o upravnom sporu), biti u prilici donijeti pravilnu i zakonitu odluku – citirao je on dio iz presude.

DŽABA PRESUDE

Podsjetio je da Agencije godinu i devet mjeseci odbija da postupi po presudi Upravnog suda pozivajući se na izmijenjeni Zakona o sprječavanju korupcije prema kojem o pitanju zaštite zviždača sada odlučuje sud.

Istakao je da je i Vrhovni sud Crne Gore, u oktobru prošle godine, odbijajući kao nedopušten vanredni pravni lijek njegov zahtjev za ispitivanje presude Upravnog suda, precizirao da je Upravni sud, pobijanom presudom, „predmet vratio upravnom organu na ponovni postupak“, zbog čega ne postoji pravosnažna sudska odluka koja se više ne može pobijati žalbom.

Zviždač je u pritužbi ukazao i na postupanje aktuelne direktorice ASK Kristine Braletić koja je odmah nakon izbora na funkciju u intervuju koji je objavljen na portalu RTCG, komentarišući i njegov slučaj, između ostalog, kazala da je njeno „profesionalno mišljenje u konkretnom slučaju ... da Agencija treba da postupi po ukidnim razlozima iz presude Upravnog suda Crne Gore“.

- Ovo prvenstveno iz razloga što je riječ o jedinom slučaju zaštite zviždača gdje je Agencija u prethodnom periodu donijela pozitivno mišljenje i tužba je podnijeta prije nastupanja izmjena i dopuna Zakona o sprečavanju korupcije kada je u pitanju oblast zaštite zviždača – kazala je ona.

Samo mjesec kasnije, Braletić je promijenila mišljenje i zviždaču dostavila obavještenje s prijedlogom da on Upravnom sudu tuži ASK zbog nepostupanja po njihovoj presudi?!

- Na osnovu prethodno navedenog jasno je da žalba koja je podnijeta Ustavnom sudu Crne Gore, zavedena kod tog suda pod poslovnom oznakom U-III 163/26, nije, niti može biti prethodno pitanje, kako to želi da prikaže upravna inspektorka, gospođa Camaj. Ovo iz razloga jer će Ustavni sud donijeti odluku da li su nepostupanjem po presudi Upravnog suda Crne Gore povrijeđana moja Ustavom i zakonom zagarantovana prava kao građanina: pravo na pravično suđenje, pravo na djelotvoran pravni lijek, zatim da li je prekršena zabrana diskriminacije u vezi sa pravom na pristup sudu i pravom na slobodu izražavanja. Dakle, odluka koju će donijeti Ustavni sud ne oslobađa obaveze i odgovornosti nadležnu inspekciju, odnosno postupajuću upravnu inspektorku gospođu Camaj da preduzme radnje iz svoje nadležnosti – naglasio je zviždač u prigovoru.

Dodao je da presuda Upravnog suda i rješenje Vrhovnog suda inspektorku „jasno obavezuju“ da postupi, uz konstataciju „jedino, ako gospođa Camaj ne želi da kaže da za nju ne važe presude, rješenja i stavovi nadležnih sudova Crne Gore“.

- Zbog očiglednog, najblaže rečeno, neprofesionalnog i neosnovanog postupanja upravne inspektorke gospođe Camaj, očekujem hitnu reakciju nadređenih u Upravnoj inspekciji Ministarstva javne uprave – zaključio je zviždač.

TOMOVIĆ NEDODIRLJIV

I više pravnih stručnjaka s kojima smo razgovarali na ovu temu je kategorično da apsolutno ne stoji ocjena inspektorke da ishod postupka pred Ustavnim sudom „predstavlja prethodno pravno pitanje od kojeg direktno zavisi dalja procjena i eventualno preduzimanje mjera od strane inspekcijkih organa“.

Objašnjavaju da je odlukom Vrhovnog suda kojom je kao nedopušten odbačen vanredni pravni lijek - zahtjev za ispitivanje presude Upravnog suda, iscrpljen postupak pred redovnim sudovima i da je inspektorka morala da uradi inspekcijski nadzor.

Nažalost, u slučaju zviždača iz CGES-a institucije su pokazale da ne moraju ništa. Tako je advokat Mladen Tomović, iako je kao pravni zastupnik CGES-a gonio zviždača, imenovan u Savjet ASK-a, ali nije ni pomislio da se povuče iz ovog predmeta. Štoviše, kao potpredsjednik Savjeta, u svojstvu advokata CGES-a vodio je postupak protiv ASK-a u predmetu zviždača?!

A onda, što je za rubriku vjerovali ili ne, taj čovjek koji je izdejstvovao ukidanje zaštite jednom uzbunjivaču, našao se u timu koji je radio zakon o zaštiti zviždača?!

Portalu ETV iz Ministarstva pravde nikada nijesu odgovorili na pitanja kako je bilo uopšte moguće da Tomović bude u ovoj radnoj grupi.

Koliko su u Crnoj Gori „na cijeni“ zviždači i koliko o njima brinu institucije zadužene za njihovu zaštitu pokazuje i činjenica da Osnovni sud u Podgorici do danas nije donio odluku u postupku, koji po zakonu mora da bude hitan, za sudsku zaštitu zviždača, a koji su advokati uzbunjivača iz CGES-a pokrenuli u martu 2025. Godina i sedam mjeseci nijesu dovoljni sudu da se izjasni. Toliko o zakonskim normama i pravdi u našoj zemlji.