Član 68 stav 4 Zakona o sprječavanju korupcije je decidiran: Postupak po tužbi za zaštitu zviždača je hitan. U praksi, nažalost, nije. Uzbunjivač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema kojem je Upravni sud u januaru prošle godine ukinuo zaštitu, nezabilježen slučaj u demokratskim društvima, dva mjeseca kasnije, 18. marta je u Osnovnom sudu u Podgorici pokrenuo postupak za zaštitu zviždača, a pripremno ročište održano je tek 10 mjeseci kasnije - 19. januara ove godine?! Toliko o zakonskoj normi i hitnosti postupka. Koliko sud ozbiljno shvata i uvažava zakon pokazuje i činjenica da je sljedeće ročište zakazano za dva mjeseca - 24. marta. Duže od godine od podnošenja tužbe. SPREGA INTERESA Pred uzbunjivačem iz CGES-a očigledno je još jedan dugi sudski postupak, a sve što se dogodilo u proteklih nešto duže od četiri godine od kada je podnio prijavu na sumnju u korupciju, ovaj proces je sa neizvjesnim ishodom. Disciplinski postupak, degradacija, premještaj na radno mjesto izolovano od ostalih kolega, samo su djelić progona kojem je zviždač izložen od 24. novembra 2021. kada je podnio prijavu zbog sumnje u korupciju.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260218060256_591097db72d07b049e7185c01a7d7db43c11a38d8360f28e8661d30513ee12ea.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260218060256_591097db72d07b049e7185c01a7d7db43c11a38d8360f28e8661d30513ee12ea" data-rendition-name="original" width="437" height="317" loading="lazy" alt="Predsjednik i potpredsjednik Savjeta Pavle Ćupić i Mladen Tomović i direktor Dušan Drakić"></figure>  Poslije disciplinskog postupka koji je menadžment kompanije pokrenuo protiv njega, tadašnja uprava ASK-a uzbunjivaču je, u maju 2023, dodijelila status zaštite, kako bi onemogućili čelnike CGES-a da ga ostave bez posla. Ispostavilo se, međutim, da je sprega interesa moćnika iz elektroenergetske kompanije sa ASK-om, a utisak je i pravosudnim aparatom, mnogo snažnija od slova zakona, ali i etike i lične i profesionalne odgovornosti pojedinaca u lancu onih koji su se ostrvili na zviždača, kako bi zaštitili interese čelnika CGES-a. Smjena rukovodstva ASK-a bila je izvjesna, pa je CGES za advokatske usluge angažovao advokata Mladena Tomovića, za kojeg se znalo da će se kandidovati za člana Savjeta Agencije, a koji je istovremeno i blizak prijatelj i pravni zastupnik Dušana Drakića, koji je bio budući direktor ASK-a. Drakić je bio predsjednik sindikalne organizacije ASK-a i sa dijelom zaposlenih sudio se sa tadašnjim čelnicima ove institucije. I Tomović je nekada bio zapošljen u ASK-u, a i supruga mu radi u toj instituciji. Sve što je uslijedilo odigralo se po planu progonitelja uzbunjivača iz CGES-a.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2026021807020_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2026021807020_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ask"><figcaption>Ilustracija ASK</figcaption></figure>  Tomović je 10. juna 2023. Upravnom sudu podnio tužbu za poništenje statusa zaštite zviždača. Skupština je 31. jula 2024. izabrala novi Savjet ASK-a, a oni su u avgustu imenovali Drakića za v.d. direktora Agencije. Ubrzo po imenovanju, izjavi za Portal ETV, Drakić je poručio da će slučaj zviždača iz CGES-a biti podvrgnut reviziji?! Za tim nije imalo potrebe, jer je u januaru 2025. Upravni sud poništio odluku ASK-a o zaštiti zviždača iz CGES-a. Uzbunjivač je uzalud upozoravao da ASK nije sudu dostavio kompletnu dokumentaciju. SUDANIJA BEZ KRAJA Iako je po presudi Upravnog suda naloženo ASK-u donošenje nove odluke u slučaju zviždača, Drakić to do danas nije uradio. Umjesto toga on je zviždaču dostavio obavještenja, na koja on nema pravo podnošenje pravnog lijeka, čime mu je uskratio temeljno procesno pravo, koje bi mu kao stranci u postupku omogućilo preispitivanje odluke, kod Upravnog suda. Sa druge strane, Vrhovnovni sud odbacio kao nedozvoljen vanredni pravni lijek koji je podnijet protiv presude Upravnog suda. U odluci Vrhovnog suda decidirani su da postupak nije pravosnažno okončan jer je Upravni sud predmet vratio Agenciji na ponovni popstupak i odlučivanje?! Drakić se, međutim, potpuno oglušio o ovu ocjenu i poziva se na činjenicu da zaštita zviždača više nije u nadležnosti ASK-a. Istina. Novim zakonom zaštita uzbunjivača je u ingerencijama suda, ali ostaje nejasno zašto se u slučaju zviždača iz CGES-a zakon primjenjuje reatroaktivno?!  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2026021807020_f045970845a0e3f0683c9c4b217f83aff4bcd69c1306771fb20f0ce845ce09b3.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2026021807020_f045970845a0e3f0683c9c4b217f83aff4bcd69c1306771fb20f0ce845ce09b3" data-rendition-name="original" width="600" height="337" loading="lazy" alt="sud"><figcaption>Specijalno državno tužilaštvo</figcaption></figure>  U slučaju izbora Tomovića za člana Savjeta ASK-a u više navrata je Portalu ETV saopštavano da se zakon ne može primjenjivati retroaktivno, odnosno da on može da zadrži sve klijente s kojima je sklopio ugovore prije stupanja na snagu novog Zakona o sprječavanju korupcije. Pa i da protiv ASK-a zastupa CGES u slučaju zviždača za kojeg je tražio ukidanje zaštite?! TUŽILAŠTVO NE VIDI ZLOUPOTREBE Ovo je samo djelić obračuna institucija sa čovjekom koji je ukazao na sumnju u korupciju u moćnom elektroenergetskom preduzeću. I samo ovo dovoljan je signal potencijalnim zviždačima da im je pametnije da ćute, jer izvjesno ulaze u bitku koju ne mogu dobiti. Čekaju ih progon i odmazda. Uzbunjivač iz CGES-a nastavlja borbu. Sada je to već pitanje časti, ne samo ugrožene egzistencije. Podnio je prijavu protiv Drakića i njegove pomoćnice Kristine Braletić, kao i protiv člana Savjeta ASK-a Tomovića, koji ga u svojstvu advokata CGES-a goni i progoni. Tereti ih da su organizovano, smišljeno i nezakonito iz spisa predmeta koje je ASK dostavila Upravnom sudu u slučaju Tomovićeve tužbe za ukidanje mišljenja kojim mu je bila određena zaštita, izostavili akt Agencije od 24. maja 2022. godine, kojim je njegova prijava korupcije proslijeđena Specijalnom državnom tužilaštvu. Specijalni tužilac, međutim, odbacio je kao neosnovanu, uz obrazloženje da „ni postojanje ovog akta u spisima predmeta ne bi promijenilo odluku Upravnog suda Crne Gore“. Zviždač je ogorčen pravom koje je sebi dao specijalni tužilac, da cijeni kakvu bi sud odluku donio da je imao na raspolaganju kompletnu dokumentaciju. Kategoričan je da vijeće Upravnog suda, upravo zbog toga što ASK nije dostavio sporni dokument, nije moglo pronaći kauzalnu vezu između njegove prijave korupcije i vođenja disciplinskog postupka. Pritužbu zviždača na ovo rješenje specijalnog tužioca, u Vrhovnom državnom tužilaštvu odbacili su kao neosnovanu u svega dva dana. Postupili su neuobičajeno efikasno. PISMA BEZ ODGOVORA Crna Gora je „pred vratima“ Evropske unije i zviždač se za pomoć i podršku u više navrata obraćao i Delegaciji EU u Podgorici, ali i evropskim zvaničnicima.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2026021807020_67f4b4145369c1ff4d90405d0ba3c2c56f1d4a1b79e953ac0bb0a306e528ca8a.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2026021807020_67f4b4145369c1ff4d90405d0ba3c2c56f1d4a1b79e953ac0bb0a306e528ca8a" data-rendition-name="original" width="1250" height="600" loading="lazy" alt="božović"><figcaption>ZATVORENA VRATA ZA ZVIŽDAČA: Bojan Božović (Foto: Skupština Crne Gore)</figcaption></figure>  - Zamislite apsurd situacije da sam pravosnažnom presudom Osnovnog suda u Podgorici dokazao da je protiv mene vođen montirani disciplinski postupak (pokrenut nakon što sam prijavio sumnju u korupciju), te da mi je na osnovu tog postupka izrečena nezakonita disciplinska mjera. Četiri godine nakon podnošnje prijave korupcije i dvije godine nakon presude Osnovnog suda kojom je poništena disciplinska mjera kao nezakonita, ja vodim pravnu bitku da obezbijedim zaštitu, koju mi Zakon, Ustav i evropske konvencije garantuju – upozorio je on u jednom od dopisa. Na obraćanja zviždača ćute i ministar pravde Bojan Božović, vrhovni državni tužilac Milorad Marković i glavni specijalni tužilac Vladimir Novović. Obratio im se zbog Drakićevog nepostupanja po presudi Upravnog suda, upozoravajući na sumnju u korupciju. - Zviždači su glas koji ne smije biti zanemaren. Da bi naša borba protiv korupcije bila uspješna, moramo omogućiti da zviždači imaju adekvatnu zaštitu njihovih prava, podršku i sigurnost i u tom procesu svi moramo biti odgovorni – govorio je ministar Božović u novembru 2024. godine, ali je ostao bez glasa i komentara nakon što je zviždaču iz CGES-a, u januaru 2025, nikada zabilježeno u demokratskim društvima, ukinuta zaštita. Država Crna Gora u Božovićevom mandatu ostavila je jednog uzbunjivača da se sam bori sa sistemom, sa mrežom ispreplijetanih interesa upravo onih koji je trebalo da mu pruže zaštitu. I uliju sigurnost. Ali, to se nije desilo. I sam ministar pridružio se onima koji ignorišu apele zviždača da ga, makar, saslušaju, čuju što ima da kaže. Umjesto toga, kod svih nailazi na zatvorena vrata. Uz to plaća apanaže i honorare svome progonitelju. Jer, Mladena Tomovića plaćamo svi – građanke i građani Crne Gore za „sjedjenje“ u Savjetu ASK-a, ali finansiramo i njegove honorare iz CGES-a, jer je ta elektroenergetska kompanija većinski u državnom vlasništvu. Znači, plaća ga i zviždač kojega goni. Toliko o zaštiti uzbunjivača u Crnoj Gori, državi koja je na pragu Evropske unije.

Kaćuša Krsmanović

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Zviždača nema ko da čuje, dok mu interesna mreža steže „omču oko vrata“

Advokat Mladen Tomović, član i potpredsjednik Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, koji je pred Upravnim sudom Crne Gore u ime Crnogorskog elektroprenosnog sistema pokrenuo postupak protiv zviždača iz ove elektroenergetske kompanije i izdejstvovao da mu, prvi put od uvođenja ovog instituta u našoj zemlji, bude ukinuta zaštita koju mu je dodijelila upravo ASK, nastavlja sa progonom zviždača. Tomović se juče pojavio u sudnici Osnovnog suda u Podgorici u procesu koji je zviždač pokrenuo protiv CGES-a zbog mobinga kojem je izložen u kompaniji od 2021. godine kada je predao prijavu zbog sumnje u korupciju.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250314130352_0a418eacdb67fa452af7c324f34cfd3a0e716fa21bc7c184e0f48a742c2dbe41.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250314130352_0a418eacdb67fa452af7c324f34cfd3a0e716fa21bc7c184e0f48a742c2dbe41" data-rendition-name="original" width="1600" height="901" loading="lazy" alt="Osnovni sud u Podgorici"><figcaption>U TOKU POSTUPAK ZA MOBING: Osnovni sud u Podgorici(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption></figure>  - Krajnje je neobično i neprimjereno da član jednog od tijela Agencije za sprječavanje korupcije tuži tu istu Agenciju i traži od nje da zviždaču poništi taj status - a pri tome ostaje u tom tijelu kao da se ništa nije dogodilo. Nešto takvo još nijesam vidio – upozorio je ranije za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos. On je i ranije pozivao Tomovića ili da se kao advokat povuče iz sudskih postupaka koje je zviždač pokrenuo protiv CGES-a, ali i CGES protiv njega, ili, ako će ostati pravni zastupnik ove kompanije, onda da ode iz Savjeta ASK-a. Ne da se nije povukao, već je Tomović, o čemu smo pisali, angažovan kao advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. A na ročištu koje je juče održano u Osnovnom sudu u Podgorici nalaz i mišljenje o uticaju događaja na poslu na psihičko zdravlje zviždača dao je sudski vještak neuropsihijatar dr Željko Golubović koji je bio decidiran da su epizode depresije s kojima se nosi zviždač „vezane za doživljaj tužioca u smislu problema na poslu, oko tretmana njegovog radnog mjesta“. Objasnio je i da ta depresija „nije endogene, biološke prirode, već je nastala stresnom okolnošću, dakle reaktivne, neurotske prirode“. Na pitanje zviždača „da li vođenje disciplinskog postupka može da ostavi posljedice na psihički integritet“, konstatujući da je protiv njega vođen disciplinski postupak za povredu četiri radne obaveze, istakao je da postupak vođen u dužem vremenskom periodu „dovodi, u psihološkom smislu riječi do poremećaja emocionalne i psihološke ravnoteže kod svake osobe, pa i tužioca i radi se obično o neurotskim simptomima reaktivne prirode, uzrokovane samom stresnom okolnošću“. Zviždač je juče ukazao na mobing koji trpi, podsjetio je, kako piše u zapisniku sa ročišta, da je u oktobru 2023. godine podnio zahtjev da bude premješten u drugi sektor, jer je bio žrtva šikaniranja. Ubrzo je i premješten, ali i izmješten iz glavne zgrade CGES-a i kancelarija mu je data u jednoj trafostanici, gdje vrijeme provodi sam. Objasnio je da je tu izolovan od svih kolega koji su zapošljeni u sektoru u koji je premješten.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"><figcaption>Upravni sud prvi put od uvođenja instituta zviždača ukinuo zaštitu(Photo: UGC)</figcaption></figure>  Podsjetio je da je premještaj u drugu službu tražio sa zahtjevom da ne bude raspoređen u službe kojima rukovodi troje ljudi koji su protiv njega montirali i vodili disciplinski postupak. Kazao je da radne zadatke dobija jednom u nekoliko mjeseci i da nije imao nijedan sastanak sa neposrednim rukovodiocem – direktorom sektora. Njegov advokat Miljan Knežević istakao je da je kompletna služba u koju je zviždač premješten u upravnoj zgradi CGES-a i nekim drugim poslovnim prostorijama, ali da nikome od njih kancelarija nije u trafostanici u koju je on premješten. - Fizički je izolovan iz svoje radne jedinice i nije dobio niti jedan radni zadatak nekoliko mjeseci – kazao je advokat, uz konstataciju da je poslove koje je trebalo da obavlja njegov klijent „obavljao neko drugi“. A Tomović, osim što je pokušao da teško diskredituje zviždača, u dokumentu dostavljenom sudu kao reakcija na vještačenje doktora Golubovića, pored ostalog, poučio je ovog ljekara njegovoj struci u pokušaju da obori nalaz i mišljenje. - Tuženoj nije najjasnije kako je vještak izveo zaključak da je depresija tužioca usko povezana sa stresnim okolnostima na radnom mjestu, jer je rezultat stresa na poslu obično shodno uporednim sudskim slučajevima kod mobinga drugačija dijagnoza... – ocijenio je progonitelj zviždača. Osim toga, advokat Tomović poučio je neuropsihijatra Golubovića i o dijagnozi depresije, pokušavajući da ga uvjeri da zviždač ne samo da nema nikakve posljedice po svoje zdravlje zbog mobinga na poslu, već ga optužujući da je on taj proganja menadžment CGES-a i samu kompaniju?! Iznio je niz teških kvalifikacija na račun zviždača, čak mu stavljajući na teret da on mobinguje CGES?! - ...tužilac je u tužbi i tokom postupka dao svoje viđenje postupanja tužene, dok je tužena detaljno odgovorila na sve navode tužioca o svom postupanju, pa detaljnim uvidom u sve podneske, može se izvesti i zaključak da je tužena ta koja je konstantno mobingovana od strane tužioca – piše u jednom od Tomovićevih dokumenata. Suđenje će biti nastavljeno 30. juna.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025050807050_0a2d37f4295d0573c570fa9a3e79597be7a088d4c97acdbc73423f691de81132.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2025050807050_0a2d37f4295d0573c570fa9a3e79597be7a088d4c97acdbc73423f691de81132" data-rendition-name="original" width="960" height="600" loading="lazy" alt="CGES"></figure>

1250x600

1084x550

Mladen Tomović nastavlja sa progonom zviždača

Centar za građansko obrazovanje (CGO) traži od Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) da hitno postupi po njihovom zahtjevu za utvrđivanje sukoba interesa i neetičkog ponašanja Mladena Tomovića, člana Savjeta ASK-a, koji zastupa CGES protiv same ASK u sudskom postupku.
- Umjesto da štiti javni interes i zviždače koji prijavljuju zloupotrebe - Tomović zastupa državno preduzeće protiv institucije čiji je jedan od ključnih ljudi, što je direktan sukob interesa - ukazali su oni.
Podsjetili su da je <a href="https://cgo-cce.org/2025/03/01/novi-test-za-kredibilitet-sukob-interesa-u-vrhu-ask-a-selektivnost-u-postupanju/" target="_blank">CGO taj zahtjev podnio prije više od 40 dana</a>, te da od ASK-a i dalje nema ni informacije da li je predmet razmatran, niti u kojoj je fazi postupak.
- Takođe, <a href="https://cgo-cce.org/2024/10/07/neminovne-ostavke-ili-razrijesenja-brojnih-javnih-funkcionera-u-radnim-tijelima-i-savjetima-zbog-sukoba-interesa/" target="_blank">prije šest mjeseci CGO je podnio i inicijativu</a> da se sistemski riješi pitanje sukoba interesa svih onih koji sjede u savjetima i radnim tijelima, a istovremeno imaju ugovore sa državnim firmama. Na to smo dobili kao odgovor - muk iz ASK-a - istakli su u CGO.
Oni su ove inicijative uputili nakon serije tekstova Portala ETV o tome kako Tomović progoni zviždača CGES-a.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fdrustvo%2Ftomovic-nastavlja-sa-progonom-zvizdaca&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Sa druge strane, u CGO ukazuju da je ASK u slučaju spornog Sporazuma Vlade Crne Gore sa Ujedinjenim Arapskim Emiratima, reagovao nakon 24 sata.
- Ali, kad treba hitro – ASK zna da reaguje! Za mišljenje o spornom Sporazumu Vlade Crne Gore sa UAE, koji je izazvao žestoke reakcije u javnosti, ASK-u je trebalo svega 24 sata. Ovakvo selektivno postupanje ozbiljno dovodi u pitanje kredibilitet ASK-a i standarde koje je novo rukovodstvo obećavalo - podvukli su u CGO.

Portal ETV

CGO: ASK da hitno utvrdi je li Mladen Tomović u sukobu interesa pošto u procesu protiv njih zastupa CGES

Zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema o čijoj sizifovskoj borbi sa institucijama Portal ETV u kontinuitetu piše kazao je da je zadovoljan što je njegov slučaj izazvao pažnju i nezavisnog eksperta za borbu protiv korupcije Draga Kosa koji je juče u razgovoru za naš portal poručio da potpredsjedniku Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije Mladenu Tomoviću poslije progona zviždača više nije mjesto u ovom tijelu, jer je uradio neprihvatljivu stvar čime urušava povjerenje građanki i građana u rad Agencije. Upravni sud nedavno je, po Tomovićevoj tužbi, koji je advokat CGES-a, prvi put od kada je institut „uzbunjivača“ uveden u crnogorsko zakonodavstvo, ukinuo zaštitu zviždaču, što je, prema ocjeni Kosa, takođe, neprihvatljivo. - Umjesto predstava koje organizuje, Mladen Tomović treba da podnese neopozivu ostavku na mjesto člana Savjeta ASK, u skladu sa mišljenjem gospodina Draga Kosa dato portalu ETV. Takođe, ovaj javni funkcioner, zajedno sa svojim prijateljem i vlastodavcem Dušanom Drakićem – v.d. direktora Agencije, nadležnim državnim organima treba da objasni ko je i za čije interese krivotvorio dokaze dostavljene Upravnom sudu Crne Gore, odnosno zašto u spisima predmeta nema dokumenta ASK, kojim je ova institucija podnijela krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu protiv najodgovornih lica CGES-a i bivšeg državnog sekretara Marka Perunovića, inače javnosti poznatog po tome što je, kao predsjednik Odbora direktora Željezare Nikšić, sa službene biznis kartice, potrošio 19.000,00 eura za klađenje - kazao je zviždač za Portal ETV.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250213060256_1e766f8a662ea84e998ba48597cf8b18302177e923dc6991de5892b896628234.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250213060256_1e766f8a662ea84e998ba48597cf8b18302177e923dc6991de5892b896628234" data-rendition-name="original" width="1920" height="1080" loading="lazy" alt="Drago Kos"> <figcaption>Drago Kos(Photo: Portal ETV)</figcaption> </figure>  Interesantno je da je juče, kada smo objavili razgovor sa Kosom, koji je izričit da Tomović mora da ode iz Savjeta ASK, ovaj advokat „osvanuo“ u Vijestima, komentarišući odluku ASK da je bivši predsjednik Crne Gore Milo Đukanović prekršio Zakon o sprječavanju korupcije, jer 2019. nije prijavio novčani iznos od 16.741,24 eura - dug po VIP rivolving kartici u Atlas banci. Dug je izmiren te godine. Tomović je u izjavi ovom dnevniku pozvao tužilaštvo na hitnu reakciju. - ASK urgentno ovaj predmet treba da proslijedi Specijalnom državnom tužilaštvu (SDT) kako bi se izjasnilo da li u predmetnom slučaju ima elemenata krivičnog djela pranja novca ili nekog drugog krivičnog djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti - poručio je progonitelj zviždača.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Službenik CGES-a ocjenjuje za Portal ETV da je Tomovićeva izjava još jedna u nizu njegovih zloupotreba javne funkcije koju obavlja. - Cilj njegovog obraćanja nije bio informisanje javnosti, već bezuspješan pokušaj skretanja pažnje sa zloupotreba koje su izvršene u postupku pred Upravnim sudom, zbog kojih mi je ukinuta zakonom propisana zaštita - zaključio je on. Ekspret za borbu protiv korupcije Drago Kos kazao je u razgovoru za naš portal da „nije smjelo da se desi da član Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije bude pravni zastupnik strane koja traži ukidanje zaštite zviždaču“. - Očekujem da će i gdin. Tomović razumjeti što je učinio i da će, konačno, preduzeti za mene logičan korak - da istupi iz Savjeta. Imao je i drugu mogućnost, mogao je taj slučaj da prepušti nekom drugom advokatu, ali nije, i sada ima samo jedno rješenje. Jer, kakva se poruka šalje ljudima u Crnoj Gori, ako vam član Savjeta ASK-a goni zviždača, traži ukidanje statusa zaštite i što mu, na kraju, i uspijeva - upozorava Kos. Ocijenio je i da je odluka Upravnog suda „profesionalno sasvim pogrešna“ i istakao da očekuje da će je Vrhovni sud ukinuti.

Zviždač poručio Tomoviću da umjesto predstava koje organizuje, treba da podnese neopozivu ostavku

Krajnje je neobično i neprimjereno da član jednog od tijela Agencije za sprječavanje korupcije tuži tu istu Agenciju i traži od nje da zviždaču poništi taj status - a pri tome ostaje u tom tijelu kao da se ništa nije dogodilo – poručio je u izjavi za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211236_dc04228ccc1ef75a7dd22c7348c88adfa4dc248253be49dfd43991c04cfca202" data-rendition-name="original" width="1200" height="800" loading="lazy" alt="Drago Kos"><figcaption>ZATEČEN: Drago Kos(Photo: ALES CERNIVEC/Delo)</figcaption></figure>  Tražili smo od njega komentar presude Upravnog suda koji je 10. januara prihvatio tužbu Crnogorskog elektroprenosnog sistema protiv Agencije za sprječavanje korupcije kojom je ova elektroenergetska kompanija tražila da ASK ukine zaštitu njihovom službeniku, zviždaču koji je 2021. godine prijavio sumnju u korupciju, a Agencija mu 2023. dala status zaštite, nakon disciplinskog postupka kojem je bio izložen. Ono što je za demokratska društva i uređene sisiteme nevjerovatno, u ovom slučaju je crnogorska zbilja - sve postupke CGES-a protiv zviždača vodi advokat Mladen Tomović koji je od ljetos član i potpredsjednik Savjeta ASK-a?! Osim toga, on je advokat i većine zapošljenih u ovoj agenciji, pa i šefice odjeljenja zaduženog za zviždače, a u sporovima koje vode protiv Agencije zbog odluka ranije uprave?! Uz to i supruga mu je zapošljena u ovoj instituciji. - Nešto takvo još nijesam vidio – kratko je prokomentarisao Kos naše pitanje o angažovanju Tomovića u procesima protiv zviždača, pogotovo u svjetlu činjenice da je on sada u nadzornom tijelu Agencije koja treba da štiti „uzbunjivače“, a on je progonitelj jednog koji se usudio da prijavi sumnju u korupciju. Kos je ranije za naš portal rekao da Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa, ali da smatra problematičnom činjenicu da ovaj advokat goni čovjeka kojem je Agencija dodijelila zaštitu. - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je tada Kos za naš portal. Tomović se, međutim, nije povukao iz ovih predmeta, štoviše, kako smo pisali angažovan je kao advokat još jedne agencije koja odlučuje o zahtjevima zviždača iz CGES-a – Agencije za zaštitu ličnih podataka i slobodan pristup informacijama. Objavili smo da je i ova ustanova ćutala na pojedine žalbe koje su podnosili zviždač i njegov advokat, a koje su se odnosile na postupanje CGES-a po njihovim zahtjevima za slobodan pristup informacijama. Prvi put od uvođenja instituta zviždača u Crnoj Gori jednom „uzbunjivaču“ je, kako smo objavili, ukinuta zaštita.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: PR Centar)</figcaption></figure>  Presudu je donijelo vijeće sudija u kojem su bili Ljiljana Šoškić, predsjednica vijeća, te Tamara Bulajić i Krsto Pejović kao članovi. Oni su usvojili tužbu Tomovića i poništili mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije broj 03-02-183-22-6 od 19. maja 2023. godine. - Mladen Tomović je, prljavom igrom i zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, uspio da poništi Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije kojim mi je bila određena zaštita. Ubijeđen sam da je ovo jedinstven primjer u svijetu da član nadzornog organa institucije koja štiti zviždače, a kakva bi trebalo da bude Agencija za sprječavanje korupcije, poništi zaštitu čovjeku koji je prijavio korupciju i čiju prijavu je ta ista Agencija proslijedila nadležnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – kazao je prekjuče za Portal ETV zviždač iz CGES-a. Objasnio je i da je sud mišljenje poništio zbog formalnih nedostataka. - Prvenstveno, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između štete koja mi je učinjena (vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere) sa podnešenom prijavom korupcije?! Ovakav stav suda može da znači samo jedno, da sudu nijesu dostavljeni svi spisi predmeta, a prije svega, očigledno je da sudu nije dostavljen akt Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-02-140-21-8 od 24.05.2022. godine, kojim je ova institucija, shodno članu 57 stav 1 Zakona o sprječavanju korupcije („Sl. list Crne Gore“ br. 53/14 i 42/17) kompletne spise predmeta formiranog po mojoj prijavi korupcije, sa prikupljenom dokumentacijom, proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – uvjeren je zviždač. Prema njegovim riječima, ovaj dokument Agencije, koji je, ističe on, bez sumnje morao biti dio spisa predmeta i koji je morao biti dostavljen sudu, ne dokazuje samo kauzalnu vezu između štete koja mu je načinjena i podnešene prijave korupcije, već potvrđuje osnovanost mišljenja ASK-a. - Da bi obezbijedili ukidanje mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, član Savjeta Agencije i zamjenik predsjednika tog tijela Mladen Tomović i v.d. direktora Agencije Dušan Drakić morali su da krivotvore dokaze dostavljene sudu, na način što su iz spisa predmeta očigledno uklonili one koji im ne odgovaraju za ostvarivanje njihovog cilja – kategoričan je zviždač. Najavio je da će protiv presude Upravnog suda tražiti vanredni pravni lijek pred Vrhovnim sudom Crne Gore. Agencija, prema presudi, sada treba da donese novo mišljenje u slučaju zviždača iz CGES-a. Portal ETV nastaviće da prati ovaj slučaj, pogotovo jer je on poslije ovakve presude prepušten „na milost i nemilost“ menadžmentu komapnije u kojoj radi, a koji je već pokušao da ga diskredituje i moguće ostavi bez posla pokretanjem disciplinskog postupka.

Kos: Nešto takvo još nijesam vidio

Prvi put od uvođenja instituta zviždača u Crnoj Gori jednom „uzbunjivaču“ je ukinuta zaštita i to presudom Upravnog suda 10. januara ove godine, a po tužbi advokata Mladena Tomovića, zastupnika Crnogorskog elektroprenosnog sistema i od avgusta prošle godine člana i potpredsjednika Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, institucije koja je službeniku crnogorske elektroenergetske kompanije koji je 2021. prijavio sumnju u korupciju, 2023. dodijelila status zaštite zviždača koji ga je čuvao od progona u firmi u kojoj radi. Portal ETV u kontinuitetu prati slučaj zviždača iz CGES-a kojeg godinama proganja advokat Tomović u ime i za račun ove kompanije i koji je u martu prošle godine pred Upravnim sudom pokrenuo spor kojim je tražio ukidanje zaštite zviždaču. <h2>Prljava igra</h2> U presudi Upravnog suda piše da je vijeće sudija u kojem su bili Ljiljana Šoškić, predsjednica vijeća, te Tamara Bulajić i Krsto Pejović kao članovi, donio presudu kojom je usvojena tužba Tomovića i poništeno mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije broj 03-02-183-22-6 od 19. maja 2023. godine. U više navrata Portal ETV je upozoravao na mogućnost ukidanja zaštite zviždaču iz CGES-a, a nakon što je u Savjet Agencije za sprječavanje korupcije izabran njegov progonitelj, advokat Tomović. Agencija je prvo mjesecima odugovlačila da dostavi izjašnjenje Upravnom sudu i to je učinjeno tek nakon što je naš portal ukazao na tu činjenicu, a onda je advokat Tomović pribjegao odgađanju ročišta. Na kraju, Upravni sud je presudio u korist CGES-a. - Mladen Tomović je, prljavom igrom i zloupotrebom javne funkcije koju obavlja, uspio da poništi Mišljenje Agencije za sprječavanje korupcije kojim mi je bila određena zaštita. Ubijeđen sam da je ovo jedinstven primjer u svijetu da član nadzornog organa institucije koja štiti zviždače, a kakva bi trebalo da bude Agencija za sprječavanje korupcije, poništi zaštitu čovjeku koji je prijavio korupciju i čiju prijavu je ta ista Agencija proslijedila nadležnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje - kazao je juče za Portal ETV zviždač iz CGES-a.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20250128090112_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>PROGONITELJ ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  Objašnjava da je sud mišljenje poništio zbog formalnih nedostataka. - Prvenstveno, jer nije mogao pronaći kauzalnu vezu između štete koja mi je učinjena (vođenja disciplinskog postupka i izricanja disciplinske mjere) sa podnešenom prijavom korupcije?! Ovakav stav suda može da znači samo jedno, da sudu nijesu dostavljeni svi spisi predmeta, a prije svega, očigledno je da sudu nije dostavljen akt Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-02-140-21-8 od 24.05.2022. godine, kojim je ova institucija, shodno članu 57 stav 1 Zakona o sprječavanju korupcije („Sl. list Crne Gore“ br. 53/14 i 42/17) kompletne spise predmeta formiranog po mojoj prijavi korupcije, sa prikupljenom dokumentacijom, proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu na dalje postupanje – uvjeren je zviždač. Prema njegovim riječima, ovaj dokument Agencije, koji je, ističe on, bez sumnje morao biti dio spisa predmeta i koji je morao biti dostavljen sudu, ne dokazuje samo kauzalnu vezu između štete koja mu je načinjena i podnešene prijave korupcije, već potvrđuje osnovanost mišljenja ASK-a.&nbsp; - Da bi obezbijedili ukidane mišljenja Agencije kojim mi je bila određena zaštita, član Savjeta Agencije i zamjenik predsjednika tog tijela Mladen Tomović i v.d. direktora Agencije Dušan Drakić morali su da krivotvore dokaze dostavljene sudu, na način što su iz spisa predmeta očigledno uklonili one koji im ne odgovaraju za ostvarivanje njihovog cilja – kategoričan je sagovornik Portala ETV.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250128090112_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Smatra da ovakvim postupanjem Mladen Tomović, između ostalog, želi da prikrije činjenicu da je prvostepeno izgubio spor pred Osnovnim sudom u Podgorici, kojim je kao nezakonita poništena odluka kojom je ovom službeniku CGES-a izrečena disciplinska mjera.&nbsp; - Ta presuda još nije pravosnažna, jer je Tomović izjavio žalbu, a Viši sud u Podgorici je ne rješava iako je prošlo godinu i mjesec dana o njenog podnošenja – ističe zviždač. On najavljuje da će protiv ove presude tražiti vanredni pravni lijek pred Vrhovnim sudom Crne Gore. <h2>&nbsp;Obrazloženje presude</h2> Mišljenjem Agencije za sprječavanje korupcije, broj 03-2-183-22-6 od 19. maja 2023. godine, a na osnovu dostavljenih informacija, stepena ugrožavanja i posljedica koje mogu nastupiti zbog ugrožavanja javnog interesa u Crnogorskom elektroprenosnom sistemu, te zbog činjenice da je po zviždača nastala šteta zbog podnošenja prijave, kao i da postoji mogućnost nastanka dalje štete utvrđeno je da podnosilac ispunjava zakonske uslove za zaštitu zviždača.&nbsp; Tomović je, međutim, pred Upravnim sudom osporio zakonitost mišljenja iz svih zakonom propisanih razloga.&nbsp; On je u prijavi osporio, a sud prihvatio, da progon koji je uslijedio protiv zviždača u CGES-u, a nakon što je prijavio korupciju nema nikakve veze sa njegovom prijavom korupcije?! Zviždač je disciplinski gonjen, zbog čega mu je Agencija i dodijelila zaštitu kako bi ga sačuvala od daljeg progona. On je pred Osnovnim sudom u Podgorici protiv CGES-a podno tužbu zbog disciplinskog postupka i prvostepeno dobio slučaj. Advokat CGES-a i potpredsjednik Savjeta ASK-a, institucije zadužene za zaštitu zviždača, međutim, u tužbi je istakao kako po rezonovanju ASK-a proizilazi da „zviždači od momenta kada podnesu prijavu mogu počiniti beskonačno mnogo povreda radnih obaveza, a poslodavac treba da preduzme pasivnu ulogu“, na taj način pravdajući disciplinski postupak pokrenut u kompaniji protiv zviždača. Ustvrdio je, a sud prihvatio, da ASK nije utvrđivao „postojanje uzročno-posljedične veze između podnesene prijave i disciplinskog postupka“ koji je inicirao CGES protiv zviždača.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250128090112_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20250128090112_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK"> <figcaption>Ilustracija(Photo: ASK)</figcaption> </figure>  - ...iz spisa se ne može utvrditi na koji način su radnje koje je XX preduzeo 2021. godine (kada je prijavio korupciju Agenciji) i radnje koje su mu stavljene na teret Odlukom o pokretanju disciplinskog postupka (u pitanju je radnja iz avgusta 2022) u bilo kakvoj uzročno-posljedičnoj vezi – suština je odluke Upravnog suda kojom je prvi put, prema javno dostupnim podacima, u Crnoj Gori ukinuta zaštita zviždaču.&nbsp; Tročlano vijeće sudija odredbu člana 59 stav 1 tačka 4 Zakona o sprječavanju korupcije tumači da se ona „odnosi na situacije kada se utvrdi da je disciplinski postupak pokrenut, a disciplinska mjera izrečena upravo zbog radnje prijavljivanja korupcije, a ne zbog bilo koje radnje koja naknadno uslijedi“?! Istina, kako piše u presudi, indikativno je i sudijama da zviždač „u ranijem periodu nije bio disciplinski gonjen i kažnjavan i da je predstavljao uzornog radnika, ali to ne može voditi zaključku da je u konkretnom vođenje disciplinskog postupka uslijedilo kao odmazda za prijavljivanje korupcije“?! - Posebno ne u situaciji kada je tužilac pokrenuo disciplinski postupak, konkretizovao povredu radne dužnosti i na kraju za to izrekao disciplinsku mjeru – precizira troje sudija Upravnog suda koji su ukinuli zaštitu zviždaču. <h2>Zviždač „na ledini“</h2> Agencija, prema presudi, sada treba da donese novo mišljenje.&nbsp; S obzirom na to da progonitelj zviždača sjedi u Savjetu ASK-a teško je očekivati da će službeniku CGES-a ponovo biti dodijeljena zaštita. Pogotovo pri činjenici da je i Upravni sud ocijenio, što je zaista začuđujuće, da se status zaštite zviždača može dobiti jedino u slučaju kada poslodavac otvoreno i direktno proganja zapošljenog zbog prijave korupcije?! Prilično je nelogično da će bilo koji poslodavac pokrenuti disciplinski postupak protiv službenika koji je prijavio korupciju, a u svjetlu činjenice da zviždači imaju zaštitu. Upravni sud, ovakvom presudom, pridružio se institucionalnom nizu onih koji nijesu vidjeli ništa sporno u činjenici da je u Savjet ASK-a izabran čovjek koji goni zviždača i traži ukidanje zaštite.&nbsp; Poslije ove odluke, teško da će neki službenik pokušati da prijavi ne sumnju u korupciju, nego i očiglednu korupciju, jer institucionalnu zaštitu neće dobiti ili će mu ona naknadno biti osporena. - Da se može utvrditi veza materijalnim dokazima između prijave korupcije i progona onoga ko je prijavio sumnju u korupciju onda bi bilo utvrđeno i krivično djelo. Baš zbog ovakvih situacija zviždač uživa zaštitu, jer nijesu potrebni materijalni dokazi, već samo sumnja da postoji korupcija – objašnjava nezvaničan sagovornik Portala ETV Zviždač iz CGES-a sada je „na ledini“ – kompanija već ujutro može da mu uruči otkaz, ukine ili promijeni radno mjesto, pokrene nove disciplinske postupke i kazni ga, onemogući mu napredovanje, mada ni sa statusom zaštite nije imao šansu da od aktuelnog menadžmenta dobije priliku da napreduje... Portal ETV nastaviće da prati slučaj zviždača iz CGES-a, čije je iskustvo, nažalost, potpuno obeshrabrujuće za one koji su imali ideju da prijave sumnju u korupciju u firmama ili javnim ustanovama u kojima rade.

Zviždač: Tomović i Drakić prikrili dokaze od suda da bi mi ukinuli zaštitu

Sve prijave u posljednje tri godine, kao i obraćanja domaćim i međunarodnim institucijama, podnio sam imenom i prezimenom i nijesam se krio iza bilo kakvih pseudonima, anonimnih adresa i slično. Odbacujem bilo kakvu povezanost sa ovom prijavom, iako je Mladen Tomović odavno zreo za podnošenje krivčne, a ne samo prijave korupcije – kazao je Portalu ETV zviždač iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema kojem Tomović, kao advokat ove kompanije, pokušava da ukine zaštitu Agencije koju je dobio nakon što je utvrđeno da trpi progon u firmi. On je naglasio da sa indignacijom odbija da se njegov slučaj koristi u obračunima unutar ASK-a. - Anonimnom prijavom protiv Tomovića i službenice ASK-a, čini mi se, neko pokušava da iskoristi moj predmet za obračun sa njima – smatra zviždač iz CGES-a. <h2>Prijava dostavljena medijima</h2> Na adrese više medija, pa i na adresu Portala ETV, juče je stigao dopis, odnosno anonimna prijava ASK-u „zviždača protiv potpredsjednika Savjeta Agencije za sprečavanje korupcije, advokata gospodina Mladena Tomovića i zaposlene u Agenciji gospođe Snežane Đuretić, zbog ugrožavanja javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije, u skladu sa članom 4 stav 3 tačka 2, odnosno članom 48 i 57 stav 2 Zakona o sprečavanju korupcije“. - Ugrožavanje javnog interesa od strane potpredsjednika Savjeta Agencije, gospodina Tomovića se ogleda u tome što je isti, kao advokat preduzeća Crnogorski elektroprenosni sistem, pokrenuo upravni spor protiv Mišljenja Agencije kojim se dodijeljuje zaštita zviždača zaposlenom u Crnogorskom elektroprenosnom sistemu, iako je kao advokat i bivši zaposleni Agencije, jako dobro znao da Mišljenje Agencije kojim se dodjeljuje zaštita zviždaču nije upravni akt, jer ne proizvodi bilo kakvo pravno dejstvo, pa se protiv istog i ne može pokrenuti upravni spor, već postupak pokreće u cilju vršenja pritiska na zviždača i njegove dalje odmazde, iako je u ranijem postupku pred Agencijom utvrđeno da zbog podnošenja prijave, zaposleni trpi štetu – piše u prijavi.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241216211232_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"><figcaption>PROGANJA ZVIŽDAČA: Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption></figure>  Anonimni podnosilac ističe kako je „na taj način, potpredsjednik Savjeta Agencije, gospodin Tomović ugrozio javni interes koji upućuje na postojanje korupcije, a koje prema Zakonu o sprječavanju korupcije predstavlja povredu propisa i etičkih pravila, odnosno narušavanje integriteta ili mogućnost nastanka takve povrede, kao i radnju koja ima za cilj da se za takvu povredu ne sazna, nastavljajući sa daljom odmazdom prema zviždaču za potrebe svog klijenta, a zbog svog prethodnog iskustva znajući da je tužba neosnovana“. - Zaštita zviždača, kao jedne od najranjivih kategorija u društvu, imperativ je ne samo Agencije za sprečavanje korupcije, već i kompletnog društva, a pogotovo Savjeta Agencije čiji je gospodin Tomović ni manje ni više nego potpredsjednik – ističe se u prijavi. Citira se i Kodeks profesionalne etike advokata kojim je propisano „da je advokat pri obavljanju advokatske profesije, ali i drugim javnim aktivnostima, dužan da čuva ugled advokature i vlastiti ugled i da nastoji doprinositi opštoj pravničkoj kulturi“. - A to, između ostalog, znači i da čuva integitet institucije od koje je angažovan, a ne da kleveće čestite i poštene građane, i da sudjeluje u vršenju odmazde i pritiska nad zviždačem, svjesno obmanjujući javnost da nije u sukobu interesa – piše u prijavi. Anonimni podnositelj/ka objašnjava da prijavu protiv službenice ASK-a Snežane Đuretić podnosi zato što je „po nalogu potpredsjednika Savjeta Agencije, i advokata gospodina Tomovića pristupila ročištu pred Upravnim sudom i zatražila odgađanje ročišta, kako bi dodatno prolongirala odmazdu koja se vrši nad zviždačem, iako je jako dobro znala za višegodišnji stav Agencije, da se Mišljenje Agencije ne može smatrati upravnim aktom, što je i trebala da navede na ročištu“.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8.webp" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241227211252_87a9ace84ca540cede69578dd88109adf698f7ba6544520623ba34f91eeabee8" data-rendition-name="original" width="1280" height="960" loading="lazy" alt="Upravni sud"><figcaption>Tomović uporno odgađa ročišta(Photo: UGC)</figcaption></figure>  - U postupanju po ovoj prijavi tražim izuzeće vršioca dužnosti direktora Agencije, gospodina Dušana Drakića, budući da mu je potpredsjednik Savjeta Agencije gospodin Mladen Tomović i advokat u postupcima koji su u toku. Takođe, u postupanju po ovoj prijavi tražim izuzeće načelnice Odsjeka za prijave zviždača, gospođe Kristine Braletić, kojoj je potpredsjednik Savjeta Agencije gospodin Mladen Tomović takođe advokat u aktuelnim sporovima – piše u prijavi. Portal ETV u kontinuitetu izvještava o pritiscima kojima je zviždač iz CGES-a izložen od advokata Tomovića koji zastupa CGES, a koji je od ljetos i potpredsjednik Savjeta ASK-a. <h2>Svi „žmure“ na konflikt interesa</h2> Iako je, ako ništa drugo, nemoralno da čovjek koji je potpredsjednik Savjeta ASK-a, institucije koja štiti zviždače, službenike koji prijave korupciju u kompanijama u kojima rade, kao advokat goni upravo jednog zviždača i čak traži pred Upravnim sudom da mu se taj status ukine, Tomović, ali ni direktor ASK-a tu situaciju, naravno ne sagledavaju na taj način. Tomović je čak, u ranojoj izjavi za Portal ETV bio kategoričan kako nije u bilo kakvom konfliktu interesa, a u njegovu zaštitu stao je i direkor ASK-a Dušan Drakić, koji je čak najavio i reviziju predmeta zviždača iz CGES-a?! Službenik CGES-a, kako smo pisali, odbio je u ljeto 2021. godine da, prema njegovim riječima, učestvuje u namještanju tendera. Nije ni slutio da ga poslije toga čeka dugogodišnji progon u kompaniji, disciplinski i sudski procesi. Ono čemu se najmanje nadao da će se u Savjetu ASK-a naći njegov progonitelj - advokat koji zastupa CGES. On je Komisiji za izbor članova Savjeta ASK-a ljetos uzalud dostavio kompletnu dokumentaciju – Tomović je izabran u ovo tijelo. Iako Savjet nema nadležnost da se miješa u postupanje ASK-a u pojedinačnim predmetima, iluzorno je očekivati da čovjek koji je i sam nekada bio službenik Agencije, kojem je supruga i dalje zapošljena u toj ustanovi i koji je advokat većine službenika i to u predmetima protiv ASK-a, pa i aktuelnog direktora Drakića, neće praviti uticaj u slučaju za koji je lično zainteresovan. Slučajno ili ne, ASK je tek nakon pisanja našeg portala Upravnom sudu u oktobru dostavio izjašnjenje na Tomovićevu tužbu protiv ove ustanove kojom traži da se zviždaču iz CGES-a ukine taj status. Upravni sud izjašnjenje je tražio još u maju, a dobili su ga u oktobru, iako je odgovor na tužbu bio pripremljen u zakonskom roku i novo rukovodstvo je samo trebalo da ga dostavi sudu.  <figure><img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241227211252_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241227211252_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"><figcaption>Uprava CGES-a godinama se obračunava sa službenikom koji je prijavio korupciju(Photo: CGES)</figcaption></figure>  <h2>ASK formalno ostao uz zviždača</h2> U odgovoru ASK-a piše da „nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana“. - U Zaključku predmetnog mišljenja Agencija je utvrdila da je usljed podnošenja prijave nastala šteta po zviždača XX, u smislu člana 59 Zakona o sprječavanju korupcije i obavezala poslodavca na obavezno poštovanje odredaba Zakona o sprječavanju korupcije koje se odnose na zaštitu zviždača, a naročito na slučajeve prestanka radnog odnosa; ukidanja ili promjene radnog mjesta; promjene opisa poslova i uslova radnog mjesta na kojem je zviždač radio; pokretanje disciplinskog postupka i izricanje disciplinskih mjera; sprječavanje napredovanja i stručnog usavršavanja, te uskraćivanja sredstava rada koja je zviždač koristio – piše u dokumentu ASK-a kojim se predlaže da Upravni sud „u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu“. Nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos ocijenio je ranije za Portal ETV da se u slučaju izbora advokata Tomovića u Savjet ASK-a ne može govoriti o konfliktu interesa, „jer ni na mjestu potpredsjednika on nema ovlašćenja po kojima bi došao u situaciju, da konkretno odlučuje u bilo kojem postupku vezanom za zviždača“, ali je i ocijenio da „iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače“. Službeniku CGES-a, status zviždača ASK je dodijelila mišljenjem od 19. maja 2023. godine, a pošto je u kompaniji protiv njega pokrenut montirani disciplinski postupak, koji je, kao i kazna koja mu je izrečena, prema ocjeni ASK-a, bio u direktnoj vezi sa njegovom prijavom korupcije. Portal ETV će nastaviti da izvještava o slučaju zviždača iz CGES-a.

Zviždač iz CGES-a poručuje da odbija da njegov slučaj bude oruđe za obračune u ASK-u

Upravni sud odbio je zahtjev advokata Mladena Tomovića, koji je i potpredsjednik Savjeta Agencije za sprječavanje korupcije, da se iz postupka pred ovim sudom izuzme jedan od sudija iz tročlanog vijeća koje odlučuje po njegovoj tužbi protiv ASK-a, kojom, u ime Crnogorskog elektroprenosnog sistema traži ukidanje statusa zviždača službeniku ove kompanije koji je prijavio korupciju.&nbsp; Jedan od najvažnijih zadataka ASK-a je zaštita zviždača, ali Tomović kao advokat zastupa kompaniju za čiji račun goni službenika koji je 2021. godine odbio da učestvuje, kako tvrdi, u namještanju tendera i prijavio korupciju. ASK je njegovu prijavu proslijedila Specijalnom državnom tužilaštvu, a njemu dodijelila status zviždača zbog progona kojem je bio izložen u kompaniji. Advokat CGES-a Mladen Tomović 31. jula izabran je za člana Savjeta ASK-a, a potom i za potpredsjednika ovog tijela, ali ne vidi ništa sporno i neetično u činjenici da goni čovjeka koji ima status zviždača i kojeg bi ustanova čije postupanje on sada nadzire, trebalo da štiti?! Ništa sporno u toj činjenici nije bilo ni za četiri od pet članova Komisije koja ga je ljetos predložila za člana Savjeta ASK-a, a Skupština Crne Gore ga potom izabrala?!&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241201071256_5a5ec7ff18ded780dd93e2d05104b4832a079ad81b836fe874faa386edbee150" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: PR Centar)</figcaption> </figure>  - Iz principijelnih razloga stvarno je neprijatna situacija da se gdin. Tomović, kao advokat koji goni zviždača, nalazi u Savjetu ASK-a, ustanove koja bi trebalo da štiti zviždače. Taj problem mogao bi lako da se riješi na način da se on kao advokat povuče iz svih predmeta koji se odnose na zviždača, ali i na zaposlene u ASK – izjavio je ranije za Portal ETV nezavisni ekspert za borbu protiv korupcije, slovenački stručnjak Drago Kos, koji je, takođe, konstatovao da Tomović kao član Savjeta ASK-a nije u konfliktu interesa. Principijelni razlozi, međutim, ne vode advokata Tomovića, pa je on nastavio da goni zviždača, a njegov prijatelj i klijent, koji je v. d. direktora ASK-a Dušan Drakić najavio je za naš portal da će sve odluke ove institucije donešene prije njego je on došao na njeno čelo biti preispitane, pa i ona koja se odnosi na zviždača iz CGES-a.&nbsp; Upravni sud, međutim, još 31. maja tražio je izjašnjenje ASK-a u slučaju koji je Tomović pokrenuo protiv rješenja ove ustanove da se službeniku CGES-a koji je prijavio korupciju dodijeli status zviždača, tako da je odgovor pripremljen prije nego su Tomović i Drakić zauzeli pozicije u Agenciji.&nbsp; Dostavljen je tek 11. oktobra i to nakon što je Portal ETV ukazao na činjenicu da ASK nije postupio po zahtjevu suda. A u odgovoru na tužbu, pored ostalog piše, „da nijesu tačni navodi tužioca i da je tužba u cjelosti neosnovana iako je predmetnim mišljenjem odlučeno o obavezi poslodavca da postupi na način i u roku koji je određen mišljenjem“ i predložili „da Upravni sud Crne Gore shodno članu 22 Zakona o upravnom sporu u cjelosti odbije tužbu kao neosnovanu“. Tomović je onda pribjegao novoj prljavoj igri, pa je na prethodnom ročištu u Upravnom sudu, o čemu smo izvijestili, tražio izuzeće jednog od sudija iz tročlanog vijeća. U međuvremenu smo dobili informaciju od izvora iz suda, da je Tomović izuzeće sudije tražio zato što je, prema njegovim tvrdnjama, u prijateljskim odnosnima sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović i da je bio u vijeću, odnosno odlučivao u predmetu po tužbi ASK-a na odluku Budžetske inspekcije, koja je i ukinuta?!  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241201071256_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241201071256_cb35fc554a2e7f850c95c46643b7a0d86fd93cf642e780962017449de6d6ed6e" data-rendition-name="original" width="670" height="400" loading="lazy" alt="ASK"> </figure>  Prljavi pokušaj Tomovića da uveže zviždača iz CGES-a i Perović je propao, jer je sud odbio njegov zahtjev, ali se otvara pitanje – da li je ovaj advokat iskoristio poziciju u Savjetu ASK-a, odnosno zloupotrijebio informacije koje ima u slučaju presude Upravnog suda kojom je ukinuta odluka Budžetske inspekcije?&nbsp; Pisali smo da je agonija službenika CGES-a počela u ljeto 2021, kada je, kako kaže, odbio da utiče na postupak javnih nabavki i potom, 24. novembra te godine predao kompaniji prijavu korupcije protiv Aleksandra Mijuškovića - predsjednika Odbora direktora i Ivana Asanovića, izvršnog direktora.&nbsp; Prijava je ekspresno odbijena kao neosnovana, pa je on 9. decembra 2021. podnio prijavu i ASK-u. Spise predmeta ASK je proslijedila Specijalnom tužilaštvu, a prijavu protiv Mijuškovića i Asanovića, on je dopunio i imenom Marka Perunovića, bivšeg državnog sekretara Ministarstva kapitalnih investicija, javnosti poznatog po skandalu kada je kao predsjednik Odbora direktora „EPCG-Željezara Nikšić“ potrošio za klađenje 19.000 eura sa kartice kompanije. Specijalno tužilaštvo, nakon skoro tri godine, poslije izmjena zakona o SDT-u, proslijedilo je ovu krivičnu prijavu Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici. - Iskustvo koje ja prolazim unazad tri godine, sa aktuelnim izborom Savjeta ASK-a, nedvosmisleno mi pokazuje da u Crnoj Gori više ne postoje institucije koje su spremne da zaštite lica koja su prijavila korupciju. Jer, ako je Tomović nakon svega ovoga izabran u Savjet ASK-a, ko može da vjeruje da će on da štiti javni interes. Nedvosmisleno je jasno da će štiti interese moćnika iz vlasti koji ga plaćaju državnim novcem – kazao je ranije ovaj zviždač za Portal ETV. Sljedeće ročište pred Upravnim sudom po tužbi advokata Tomovića, sada potpredsjednika Savjeta ASK-a, kojom zahtijeva ukidanje statusa zviždača službeniku CGES-a zakazano je za 16. decembar.

Tomovićeva prljava igra nije prošla

Predmet zviždača iz Crnogorskog elektroprenosnog sistema koji je prijavio korupciju i kojem je Agencija za sprječavanje korupcije u maju 2023. dodijelila status zaštite zviždača, a nakon što je kompanija protiv njega pokrenula disciplinski postupak, koji je, kao i kazna koja mu je izrečena, prema ocjeni ove institucije, bio u direktnoj vezi sa prijavom korupcije, biće podvrgnut „detaljnoj reviziji“, poručila je nova uprava ove ustanove?! Portal ETV objavio je opširan tekst 28. septembra, upozoravajući upravo na ovu mogućnost, odnosno na bojazan da će se zviždač iz CGES-a naći na udaru Agencije, nakon što je u Savjet ove institucije izabran i imenovan za potpredsjednika advokat Mladen Tomović, koji zastupa CGES u svim predmetima vezanim za ovog zviždača. I ne samo to. Kako smo objavili, advokat Tomović podnio je Upravnom sudu tužbu sa zahtjevom da službeniku CGES-a ukine status zviždača, odnosno mjeru zaštite koju je naložio ASK, kako bi ga, koliko-toliko sačuvali od progona kojem je izložen u kompaniji. &nbsp;&nbsp; <h2>Predmet još na čekanju&nbsp;</h2> Služba za odnose s javnošću ASK-a juče je odgovorila na naša pitanja u slučaju koji se vodi pred Upravnim sudom, a kojim potpredsjednik Savjeta ove ustanove Tomović, traži ukidanje statusa zaštite zviždača službeniku CGES-a, ističući, pored ostalog, da „ovaj predmet, kao i mnogi drugi slučajevi iz prethodnog perioda, podliježu detaljnoj reviziji, čiji će rezultati biti blagovremeno saopšteni javnosti“.&nbsp; - Agencija ostaje posvećena svom zadatku da djeluje sa punom odgovornošću i pažnjom u svakom pojedinačnom slučaju – napisali su oni u odgovorima na pitanja koja smo uputili v. d. direktora Agencije Dušanu Drakiću, čiji je advokat, takođe Tomović.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024101022104_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2024101022104_0bc52b33b875757780cafb2d1cbe5ddebe45286c39372c73d3c68b554765dcf0" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Dušan Drakić"> <figcaption>Dušan Drakić</figcaption> </figure>  Potvrdili su da je „Upravni sud Crne Gore 31. maja 2024. godine zatražio dostavljanje odgovora na tužbu Crnogorskog elektroprenosnog sistema, zajedno sa spisima predmeta, u skladu sa Zakonom o upravnom sporu, ostavljajući rok od 30 dana“. - Nadležni Odsjek Agencije za sprječavanje korupcije (ASK) je pravovremeno pripremio odgovor na tužbu i kopiju spisa predmeta, te ih predao kabinetu Agencije na potpis, o čemu postoje službeni zapisi i dokazi iz interne komunikacije. Nijesu nam poznati razlozi zbog kojih prethodno rukovodstvo nije dostavilo navedenu dokumentaciju – saopšteno je Portalu ETV iz ASK-a. Dalje pišu i kako „novo rukovodstvo Agencije preduzima sve neophodne korake kako bi se u najkraćem roku dostavila tražena dokumentacija, ne samo u ovom, već i u svim drugim postupcima gdje je utvrđeno da spisi nijesu dostavljeni u zakonskom roku“.&nbsp; - Naš cilj je da osiguramo transparentnost i zakonitost rada Agencije u skladu sa najvišim standardima – tvrde oni. Na pitanja da li Tomović, sada kao član i potpredsjednik Savjeta ASK-a, pravi pritisak na Drakića i zapošljene u Agenciji da Upravnom sudu ne dostave spise predmeta i izjašnjenje, te da li kao njihov advokat pravi pritisak na njih da to ne učine, katergorični su da ih ne izlaže pritiscima. - Što se tiče Vašeg pitanja o ulozi zamjenika predsjednika Savjeta ASK-a, gospodina Mladena Tomovića, napominjemo da od stupanja na ovu funkciju gospodin Tomović nije preduzimao pravne radnje ni u jednom predmetu u kojem je bio punomoćnik nekog od zapošljenih u Agenciji. Svoju dužnost obavlja u potpunosti u skladu sa zakonskim ovlašćenjima i u duhu profesionalne i kolegijalne saradnje kao član Savjeta. Važno je naglasiti da ni gospodin Tomović, niti bilo koji drugi član Savjeta, nemaju ovlašćenja niti mogućnost da utiču na konkretne postupke koji se vode pred Agencijom. Ne postoji nikakav pritisak na naš rad od strane bilo koga iz Savjeta – kažu iz ASK-a. Međutim, bez obzira na to što oni tvrde da Tomović na njih ne pravi bilo kakav pritisak u slučaju u kojem je on advokat, a uz to je i advokat većine zapošljenih, pa i službenici u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača, sama ta činjenica je dovoljna da se tretira kao pritisak.&nbsp; <h2>Prećutane činjenice</h2> Nova uprava ASK-a u odgovorima na naša pitanja pokušala je da sa sebe skine odgovornost zašto Upravnom sudu nijesu dostavljeni mišljenje i spisi predmeta u slučaju zviždača iz CGES-a, ali ne objašnjavajući što je njih spriječilo da mjesec i po ne postupe u ovom slučaju?! Drakić je za v. d. direktora izabran 28. avgusta i ovaj predmet, sudeći prema odgovorima koje su nam dostavili, čekao ga je na stolu. Osim toga, Drakićev tim koji je pisao odgovore na naša pitanja prećutao je činjenicu da su predmeti zviždača povjerljivi i da pristup može da im ima samo Odsjek za zviždače, odnosno zapošljeni u tom odjeljenju i direktor ASK-a?!&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024101022104_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024101022104_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> </figure>  Proizilazi, da se u predmetu službenika CGES-a, nije ni moglo postupiti prije izbora nove uprave ASK-a, odnosno Drakićevog imenovanja 28. avgusta, jer je njegova prethodnica Jelena Perović uhapšena u aprilu ove godine, nakon čega joj je određen kućni pritvor. Te činjenice, međutim, Drakić i njegov tim ćute, ali se ne libe da javno zaprijete zviždaču iz CGES-a da će njegov slučaj biti pod „detaljnom revizijom“. A iako je Komisija za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a bila upoznata sa slučajem zviždača iz CGES-a i upravo mogućnošću revizije njegovog predmeta zbog očiglednog sukoba interesa advokata Tomovića kandidovanjem za ovo tijelo, nažalost, nijesu uvažili argumente zviždača i podržali su Tomovićevu kandidaturu. Ništa im nije značilo ni negativno mišljenje Agencije, ni činjenice da goni osobu koja uživa zaštitu Agencije, kao ni podatak da je njegova supruga zapošljena u ovoj ustanovi, te da je on, uz sve to, i pravni zastupnik dijela službenika ove institucije u procesima koje su pokrenuli protiv Agencije.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024101022104_cc0242d1ee914ebd55e62a4f77a37e149e384495e6dbf43da76fae9a627fcbe5.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2024101022104_cc0242d1ee914ebd55e62a4f77a37e149e384495e6dbf43da76fae9a627fcbe5" data-rendition-name="original" width="900" height="415" loading="lazy" alt="Savjet ASK"> <figcaption>Savjet ASK</figcaption> </figure>  Samo jedan od pet članova Komisije digao je glas protiv njegovog imenovanja?! Iako u Agenciji negiraju da ih Tomović pritiska, poruka da će slučaj zviždača iz CGES-a biti podvrgnut detaljnoj reviziji upozoravajuća je i prijeteća.&nbsp; Ukidanje statusa zviždača i zaštite, kakve takve, koju ovaj čovjek odlukom ASK-a iz maja 2023. uživa, značio bi i otvoren put za „linč“ službenika CGES-a i završni obračun kompanije sa njim, koji bi mogao da rezultira i otkazom.&nbsp; Službenik državne elektroenergetske kompanije korupciju je prijavio 2021. godine, a nakon što je, kako tvrdi, odbio da učestvuje u namještanju tendera.&nbsp; Od tada je izložen progonu u kompaniji, disciplinskim i sudskim procesima, a od ljetos i ozbiljnom mogućnošću da izgubi zaštitu Agencije za sprječavanje korupcije, kada je u njen Savjet izabran njegov progonitelj - advokat koji zastupa CGES.&nbsp; <h2>Neprihvatljive poruke</h2> Tomović je za Portal ETV kazao ranije da ne vidi ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a. Bio je kategoričan da nije u konfliktu interesa, jer je ugovor sa CGES-om sklopio prije stupanja na snagu novog zakona, a ne smatra ni da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom.&nbsp; Ne vidi ništa sporno ni u tome što je njegova supruga zapošljena u Agenciji, jer je „obična službenica“, a nije mu sporna ni činjenica da je u prijateljskim odnosima i pravni zastupnik službenice Agencije koja je angažovana upravo u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača.&nbsp; Obrušio se tada čak i na integritet zviždača, optužujući ga da je „instruisan sa nekih drugih adresa“ ili motivisan, prema njegovim riječima, gubitkom određenih pogodnosti „koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa“. Osim toga, optužio je zviždača, ali i naš portal, da smo djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?! Tomoviću su zasmetali naši tekstovi o upitnosti njegovog integriteta za angažman u Savjetu ASK-a. Portal ETV, svakako će nastaviti da prati ovu priču i sudbinu zviždača iz CGES-a, jer ovaj slučaj bjelodano pokazuje slabost crnogorskih institucija, premreženih ličnim interesima i nemoć pojedinca koji se suprotstavi nezakonitom radu i koji ostaje prepušten sam sebi.&nbsp; Njegov slučaj upozorava da je institut zviždača u Crnoj Gori ozbiljno ugrožen izborom u Savjet ASK-a advokata Mladena Tomovića, koji je u očiglednom konfliktu interesa, ali i ozbiljnom etičkom problemu. Slučaj zviždača iz CGES-a upućuje i na upitnost integriteta aktuelnog v.d. direktora Agencije Dušana Drakića i njegovog tima, a u svjetlu odgovora na pitanja našeg portala i prijetnje da će ovaj predmet biti pod detaljnom revizijom?!&nbsp; Specijalno tužilaštvo, prema dostupnim informacijama, nije postupalo u predmetu po prijavi zviždača, već su sačekali izmjena zakona o SDT-u, i poslije skoro tri godine ovaj slučaj nedavno je završio u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici. Pred ovim sudom zviždač je prvostepeno dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, a pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji.

Zviždaču kojeg goni potpredsjednik Savjeta ASK-a prijete ukidanjem zaštite

Kada je u ljeto 2021. godine službenik Crnogorskog elektroprenosnog sistema odbio, kako tvrdi, da učestvuje u namještanju tendera, nije ni slutio da će biti izložen dugogodišnjem progonu u kompaniji, disciplinskim i sudskim procesima, a onda i situacijom da će se u Savjetu Agencije za sprječavanje korupcije, koja mu je u maju 2023. godine dodijelila status zviždača i samim tim zaštitu, naći njegov progonitelj - advokat koji zastupa CGES?!&nbsp; U susret izboru novih članova Savjeta ASK-a službenik CGES-a obratio se brojnim adresama, dostavljajući im obimnu dokumentaciju o svom slučaju i upozoravajući ih na konflikt interesa advokata Mladena Tomovića i njegovo postupanje u slučaju prijave korupcije, ali uzalud. „Dželat“ službenika CGES-a stigao je po svoju žrtvu i u instituciju koja mu je bila podrška – ASK. Ne samo da je izabran u Savjet, već je imenovan i za potpredsjednika ovog tijela.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070944_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e.webp" data-media-id="editor_0" data-image-id="20240928070944_64471e4e8b3a470c1e8749c9dcba32d693bdab84f934c87322c623e44258416e" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="Mladen Tomović"> <figcaption>Mladen Tomović(Photo: Nikola Saveljić)</figcaption> </figure>  <h2>Podrška Komisije&nbsp;</h2> Istina, Savjet nema nadležnost da se miješa u postupanje ove institucije u pojedinačnim predmetima, ali, najblaže rečeno, paradoksalno je da se u ovom tijelu nađe čovjek koji vodi sudski postupak protiv službenika državne kompanije koji je prijavio korupciju i kojem je Agencija dodijelila status zviždača, a on pokušava da mu ga ukine. Osim toga, na osnovu prijave tog zviždača, ASK je formirala predmet koji je dostavila Specijalnom državnom tužilaštvu zbog sumnje u korupciju u CGES-u.&nbsp; Gluva i nijema, s izuzetkom jednog člana koji u drugom krugu glasanja nije podržao Tomovića, na dopise zviždača, ostala je i Komisija za sprovođenje izbora članova Savjeta ASK-a. U prvom krugu Tomović je imao jednoglasnu podršku, ali pošto je pred drugo glasanje zviždač Komisiji dostavio dokumentaciju, jedan od pet članova uskratio mu je glas. Za ostala četiri člana Komisije višegodišnji progon službenika CGES-a, u kojem je kao advokat aktivno sudjelovao kandidat kojeg su podržali, očito nije sporan, iako se radi o zviždaču koji bi trebalo da uživa zaštitu ASK-a?! U Komisiji je bio i predstavnik Tužilačkog savjeta – tužilac Miroslav Turković, kojeg smo pitali da li je i zašto podržao izbor Tomovića, ali nam nije odgovorio.&nbsp; Pitali smo i Tužilački savjet o okolnostima izbora ovog kandidata, odakle su nam saopštili da ćemo odgovor dobiti nakon što se članovi tog tijela upoznaju sa navodima iz dopisa koji smo im uputili. Iz Sudskog savjeta, tijela koje je, takođe, imalo svog člana u Komisiji, proglasili su se nenadležnim da odgovore na naša pitanja, dok nam je Miodrag Iličković, kojeg su delegirali u Komisiju, inače bivši sudija Ustavnog suda, u telefonskom razgovoru, potvrdio da je primio dopise zviždača iz CGES-a, da ih je podrobno razmotrio i sa njima upoznao članove Komisije. Rekao je i da su u Komisiji raspravljali o dokumentaciji koju mu je zviždač dostavio i podsjetio na činjenicu da Tomović, nakon toga, u ponovljenom glasanju, nije dobio jednoglasnu podršku, već je izabran većinom – sa četiri glasa za i jednim protiv. Nije želio da potvrdi da li je on taj koji je, nakon što se upoznao sa dokumentacijom zviždača, odbio da podrži Tomovićev izbor za člana Savjeta ASK-a.&nbsp; Zviždač iz CGES-a, što mu nije za utjehu, uspio je da svojim argumentima ubijedi makar jednog člana Komisije da Tomović, ne samo zato što je bio u konfliktu interesa jer je pravni zastupnik državne kompanije, već i iz etičkih razloga – kao advokat koji goni zviždača, ne bi smjelo da se nađe u Savjetu ASK-a.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070948_10bef67b7cd48c7c41dffb3f7083310fa08e09c401830b8952759d606cd26445.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20240928070948_10bef67b7cd48c7c41dffb3f7083310fa08e09c401830b8952759d606cd26445" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Miodrag Iličković"> <figcaption>Miodrag Iličković(Photo: Portal Analitika)</figcaption> </figure>  <h2>I Savjet uz kolegu</h2> Pitali smo i predsjednika Savjeta ASK-a Pavla Ćupića da prokomentariše izbor Tomovića u ovo tijelo, međutim, ni on u tome ne vidi ništa sporno. To što zviždač, koji bi trebalo da uživa zaštitu ASK-a, sada „nad glavom“ u Savjetu ove institucije, ima svoga „dželata“, njima nije sporno. Kako nam je saopšteno iz ovog tijela, nakon nedavnog sastanka sa službenikom CGES-a, koji im je u direktnom razgovoru iznio sve činjenice, Savjet „nije našao za potrebno da raspravlja o tom pitanju“. On je tražio njihovo izjašnjenje da li je Tomović, kao advokat CGES-a, u konfliktu interesa.&nbsp; - ...gdin. Tomović profesionalno obavlja advokatsku djelatnost i kao punomoćnik navedenog pravnog lica je postupao u sudskim postupcima prije nego što je izabran kao javni funkcioner i kada nije imao status javnog funkcionera, dok odredba novog zakona na koju se pozivate, odnosi se na nove pravne slučajeve i ne propisuje zabranu pružanja advokatskih usluga u skladu sa izdatim punomoćjima i već zaključenim ugovorima o pružanju advokatskih usluga – stav je Savjeta ASK-a, koji su nam saopštili.&nbsp; Na direktno pitanje Ćupiću, zašto je zviždača, koji je tražio sastanak sa njim, doveo u neprijatnu situaciju tako što je sastanak organizovao sa svim članovima Savjeta, a da ga o tome nije obavijestio, predsjednik Savjeta ASK-a se pravda kako se radilo „o prvom zahtjevu za sastanak koji je Savjetu upućen od strane zviždača“, te da su zauzeli stav da je potrebno da svi prisustvuju.&nbsp; - Namjera je bila da se problemu pristupi s dužnom ozbiljnošću, a nikako da se podnosilac inicijative dovede u neprijatnu situaciju. Ukoliko je to drugačije doživljeno, iskreno mi je žao – saopštio nam je Ćupić.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070952_865b1a015cfed1f719bb19d8933a769d1938f21eabb86ea34700869c276cdd8f.png" data-media-id="editor_2" data-image-id="20240928070952_865b1a015cfed1f719bb19d8933a769d1938f21eabb86ea34700869c276cdd8f" data-rendition-name="original" width="1920" height="1280" loading="lazy" alt="Pavle Ćupić"> <figcaption>Pavle Ćupić</figcaption> </figure>  <h2>Advokat u napadu</h2> Ništa sporno u svom angažmanu u Savjetu ASK-a ne vidi ni advokat Tomović. Kategoričan je da nije u konfliktu interesa, jer je ugovor sa CGES-om sklopio prije stupanja na snagu novog zakona, a ne smatra ni da je, zato što vodi sudske postupke protiv osobe koja ima status zviždača, u sukobu sa etičkim kodeksom.&nbsp; U izjavi za Portal ETV kaže da ne vidi ništa sporno ni u tome što je njegova supruga zapošljena u Agenciji, jer je „obična službenica“, a nije mu sporna ni činjenica da je u prijateljskim odnosima i pravni zastupnik službenice Agencije koja je angažovana upravo u Odsjeku za postupanje po prijavama zviždača i zaštitu zviždača.&nbsp; A ovaj odsjek, odnosno Agencija, prema nezvaničnim informacijama Portala ETV, mjesecima ne dostavlja Upravnom sudu odgovor na tužbu, tražen još u maju, u procesu koji je pred ovim sudom u ime CGES-a pokrenuo Tomović, a kojim traži ukidanje statusa zviždača službeniku te kompanije?!&nbsp; Zanimljiv podatak je da je Tomović već tada bio kandidat za člana Savjeta ASK-a. Advokat Tomović, u izjavi za Portal ETV, obrušio se na zviždača iz CGES-a, uz optužbe da ga on targetira.&nbsp; - Prvo, ja nijesam čovjek koji goni bilo kakvog zviždača. Niko ne goni, ja sam advokat i kad zastupam tuženog i tužioca. Ne gonim nikoga personalno. Kao član Savjeta nemam nikakva izvršna ovlašćenja da donesem bilo kakvu odluku koja se tiče operativnog rada Agencije – rekao je on. A onda je, na naše pitanje da li ima etički problem sa svojim angažmanom u ASK-u, „udario“ i na integritet zviždača?! - U dijelu etike moj lični utisak je da je čovjek instruisan sa nekih drugih adresa ili eventulno gubitak određenih pogodnosti koje je u datom trenutku imao, pa je novi menadžment to na neki način, novom organizacijom, što ima zakonska ovlašćenja, uveo i sad je rezultat toga nezadovoljstvo i podnošenje prijava, a ne nikakav zaštita javnog inetresa – napao je Tomović zviždača?! Na pitanje da li to govori kao čaln Savjeta ASK-a ili kao advokat CGES-a, saopštio je da u predmetima zviždača „postupa kao advokat“, a da „Savjet ASK-a nema što da se bavi predmetom“. Ni proces koji je inicirao pred Upravnim sudom za ukidanje statusa zviždača službeniku CGES-a za Tomovića nije sporan sa stanovišta njegovog angažmana u ASK-u. - To nema veze sa mnom kao članom Savjeta – kratko je konstatovao. Optužio je zviždača, ali i naš portal, da smo djelovali sinhronizovano sa bivšom direktoricom ASK-a Jelenom Perović u susret izboru članova Savjeta ove institucije?! Tomoviću su zasmetali naši tekstovi o upitnosti njegovog integriteta za angažman u Savjetu ASK-a. <h2>Zarobljene institucije</h2> Uglavnom, sve što je imao da kaže o čovjeku koji je prijavio sumnju u korupciju u državnoj kompaniji, koji je nakon toga izložen bezočnom progonu menadžmenta, od disciplinskog postupka koji su pokrenuli i kažnjavanja, do pokušaja montiranja afere mobinga i namjere da mu ukinu status zviždača – potpredsjednik Savjeta ASK-a govorio je iz pozicije advokata CGES-a, koji ga plaća za usluge koje im pruža, a ne iz pozicije člana tijela zaduženog za nadzor institucije koja, pored ostalog, treba da štiti zviždače?! U oba slučaja, apanaže koje dobija su naš novac, odnosno plaćaju ga građanke i građani Crne Gore.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070944_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="20240928070944_73323d33276e4602d351ce718c7679ebd661208206f7e31924c8cace7c5d0de4" data-rendition-name="original" width="746" height="392" loading="lazy" alt="CGES"> </figure>  I zaista je upitno kako bi se sada neki potencijalni zviždač uopšte usudio da prijavi korupciju, ako u Savjetu ASK-a sjedi čovjek koji ne samo da goni jednog zviždača, nego mu „lijepi“ i ovako teške „etikete“. Otuda je razumljiva i opravdna bojazan zviždača iz CGES-a, da će Tomović iskoristiti uticaj u Agenciji, kako bi mu osporio status, a za interese svog klijenta.&nbsp; - U dopisima koje sam dostavljao nadležnima prije Tomovićevog izbora ukazivao sam da se njegovo činjenje kosi sa profesionalnim i etičkim normama i da je suprotno misiji i nadležnostima ASK-a. Zamislite moju situaciju – on je advokat mojih progonitelja, a sada je u tijelu jedine institucije koja mi je pružila zaštitu i u poziciji je da utiče, na moj budući status - kaže naš sagovornik. Agonija službenika CGES-a krenula je u ljeto 2021, kada je odbio da utiče na postupak javnih nabavki i potom, 24. novembra te godine predao kompaniji prijavu korupcije protiv Aleksandra Mijuškovića - predsjednika Odbora direktora CGES-a i Ivana Asanovića, izvršnog direktora.&nbsp; Prijava je ekspresno odbijena kao neosnovana, pa je on 9. decembra 2021. podnio prijavu i Agenciji za sprječavanje korupcije, a ova institucija je, kao osnovanu, proslijedila Specijalnom tužilaštvu.&nbsp; Prijavu protiv Mijuškovića i Asanovića, koja je proslijeđena Specijalnom tužilaštvu, službenik CGES-a je dopunio i imenom Marka Perunovića, bivšeg državnog sekretara Ministarstva kapitalnih investicija, javnosti poznatog po skandalu kada je kao predsjednik Odbora direktora „EPCG-Željezara Nikšić“ potrošio za klađenje 19.000 eura sa kartice kompanije. Specijalno tužilaštvo je nakon skoro tri godine, nakon izmjena zakona o SDT-u, proslijedila ovu krivičnu prijavu Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici. Službeniku CGES-a, status zviždača ASK je dodijelila mišljenjem od 19. maja 2023. godine, a pošto je u kompaniji protiv njega pokrenut, kako ističe, montirani disciplinski postupak, koji je, kao i kazna koja mu je izrečena, prema ocjeni ASK-a, bio u direktnoj vezi sa njegovom prijavom korupcije. Pred Osnovnim sudom u Podgorici prvostepeno je dobio proces protiv CGES-a koji je inicirao zbog neosnovanog pokretanja disciplinskog postupka, koji je procesuiran pošto je prijavio potencijalnu korupciju u kompaniji. Da bi zaštitio lični i profesionalni dignitet i dokazao da je progon kojem je izložen u CGES-u dirigovan od najodgovornih lica kompanije, pred Osnovnim sudom u Podgorici pokrenuo je još dva postupka, od kojih je jedan protiv osobe koja ga je, kako navodi, lažno optužila za zlostavljanje i ucjenjivanje, odnosno mobing, a što se, takođe, desilo nakon što je podnio prijavu korupcije. - Iskustvo koje ja prolazim unazad tri godine, sa aktuelnim izborom Savjeta ASK-a, nedvosmisleno mi pokazuje da u Crnoj Gori više ne postoje institucije koje su spremne da zaštite lica koja su prijavila korupciju. Jer, ako je Tomović nakon svega ovoga izabran u Savjet ASK-a, ko može da vjeruje da će on da štiti javni interes. Nedvosmisleno je jasno da će štiti interese moćnika iz vlasti koji ga plaćaju državnim novcem – kategoričan je on. Zviždaču iz CGES-a preostalo je da se sam bori sa moćnicima iz kompanije i njihovim uticajem u institucijama i da se nada u integritet sudija u sporovima koje vodi, kako bi dokazao da je postao meta menadžmenta nakon što je odbio da se povinuje njihovim zahtjevima za koje je smatrao da su nezakoniti.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20240928070952_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="20240928070952_59f739632689d85f73bad3bc111638562f6bbe05e111364c7407f3ba1c2ed6ab" data-rendition-name="original" width="899" height="500" loading="lazy" alt="ASK"> </figure>

Tomović te tuži, Tomović ti „sudi“

Na javni poziv za imenovanje tri člana Fiskalnog savjeta Crne Gore prijavila su se četiri kandidata, saopštio je predsjednik skupštinskog Odbora za ekonomiju, finansije i budžet, Boris Mugoša.
&nbsp;Prijave su dostavili Stevan Gajević, Bratislav Pejaković, Lidija Martinović i Slavko Rakočević.
&nbsp;- Postoji mogućnost putem Pošte da pristigne još prijava, ali već je prošlo određeno vrjeme, pa je ta mogućnost svedena na minimum- rekao je Mugoša na sjednici Odbora.
&nbsp;Odbor je krajem januara raspisao javni poziv za imenovanje tri člana Fiskalnog savjeta, a prijave su se mogle podnositi do 20. februara.
&nbsp;Odbor će u narednom periodu obaviti saslušanje kandidata.
&nbsp;O dva kandidata za članove Fiskalnog savjeta glasalo se u Skupštini krajem prošle godine, ali Stevan Gajević i Nina Vujošević tada nijesu dobili potebnu podršku poslanika.
&nbsp;Na popunu Fiskalnog sajveta je prethodno pozvala i Evropska komisija (EK), koja je u Izvještaju o napretku Crne Gore krajem prošle godine, upozorila da država mora odlučnije da ograniči javnu potrošnju i poveća budžetske prihode uz poštovanje fiskalnih pravila, sprovede Zakon o budžetu i fiskalnoj odgovornosti i osnuje Fiskalni savjet na vrijeme za razmatranje budžeta za ovu godinu.
&nbsp;Fiskalni savjet je nezavisno tijelo koje treba da nadzire sprovođenje fiskalne politike i daje predloge i mjere za njeno unapređenje.

Mugoša: Za članove Fiskalnog savjeta stigle četiri prijave

Desetine intervjua svjedoka FBI-ja iz istrage protiv Džefrija Epstina nedostaje iz zbirke dosijea koje je Ministarstvo pravde objavilo prošlog mjeseca, piše CNN. Nedostaju i tri intervjua vezana za ženu koja je optužila predsjednika SAD Donalda Trampa da ju je seksualno napao prije nekoliko decenija.
Dnevnik dokaza, koji je dostavljen advokatima Epstinove saradnice Gilejn Maksvel, uključuje serijske brojeve za oko 325 zapisa o intervjuima svedoka FBI-ja, ali više od 90 tih zapisa, više od četvrtine liste, izgleda nije prisutno na veb stranici Ministarstva pravosuđa, prema pregledu CNN-a.
Među tim nestalim zapisima su i tri intervjua koja se odnose na ženu koja je agentima rekla da ju je Epstin više puta zlostavljao, počevši kad je imala oko 13 godina, a koja je takođe optužila Trampa da ju je seksualno napao.
Poslanik Demokrata u utorak je ukazao na dokumente koji očigledno nedostaju i doveo u pitanje obim objavljivanja Ministarstva pravosuđa, postavljajući pitanje da li je Trampova administracija slijedila zakon koji nalaže agenciji da objavi svoje dosijee vezane za Epstina, bogatog finansijera koji je umro u zatvoru 2019. godine dok se suočavao sa optužbama za seksualnu trgovinu.
- Imamo žrtvu koja je iznijela ozbiljne optužbe protiv predsjednika. Ali postoji niz dokumenata i moguće je da su intervjui, koje je FBI vodio sa preživjelom zapravo nestali, jer im nemamo pristup- &nbsp;rekao je za CNN republikanac Robert Garsija, demokrata u Odboru za nadzor Predstavničkog doma.
Tramp dosljedno negira optužbe koje ga povezuju sa Epstinom. U saopštenju, Bijela kuća je nazvala optužbe protiv Trampa "lažnim i senzacionalističkim" i ukazala na prethodnu izjavu Ministarstva pravosuđa da "neki od dokumenata sadrže neistinite i senzacionalističke tvrdnje protiv predsjednika Trampa".

CNN: Desetine zapisa FBI nedostaju iz Epstinovih dosijea

Institut alternativa (IA) upozorio je da Nacrt izmjena i dopuna Zakona o javnim nabavkama, iako donosi određena unapređenja, nosi rizik slabljenja kontrole sistema, posebno kroz ukidanje inspekcije za javne nabavke i prebacivanje nadležnosti na budžetsku inspekciju bez adekvatnih kapaciteta.
IA je Ministarstvu finansija, tokom javne rasprave, dostavio komentare na Nacrt, problematizujući predviđeno ukidanje inspekcije za javne nabavke, kao i nedostatak kapaciteta budžetske inspekcije da kontroliše realizaciju ugovora.
Kako navode, Nacrt uvodi jasnija određenja korupcije u javnim nabavkama, obaveznu analizu tržišta – što je bila njihova ranija preporuka – te predviđa jačanje kontrole realizacije ugovora. Međutim, ističu da su pojedina rješenja potencijalno problematična u praksi.
Predložili su da se nadzor nad primjenom zakona i dalje sprovodi putem inspektora za javne nabavke, u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i Zakonom o inspekcijskom nadzoru. Nacrtom je, kako navode, faktički predviđeno ukidanje ove inspekcije, dok njene nadležnosti preuzima Ministarstvo finansija, bez preciziranja da će nadzor imati inspekcijski karakter i biti sprovođen po pravilima sistemskog zakona o inspekcijskom nadzoru.
IA pozdravlja namjeru da se unaprijedi kontrola realizacije ugovora, ali upozorava da je za to neophodno izmijeniti i Zakon o budžetskoj inspekciji. Ističu da ova inspekcija već sada nema dovoljne kapacitete – od osam sistematizovanih mjesta za inspektore, popunjena su svega dva, dok jedan inspektor postupa po ovlašćenju. Sa takvim kapacitetima, planirano je svega deset nadzora u 2026. godini, što, kako ocjenjuju, dovodi u pitanje mogućnost sprovođenja novih nadležnosti.
Institut alternativa protivi se i brisanju odredbe prema kojoj je ponuda čija cijena prelazi procijenjenu vrijednost nabavke neispravna. Upozoravaju da bi takvo rješenje moglo podstaći praksu formalnog određivanja niže procijenjene vrijednosti radi primjene jednostavnijih postupaka, dok bi se stvarna vrijednost ugovora naknadno „korigovala“ prihvatanjem više ponude.
Takođe su predložili da se antikoruptivne mjere prošire i na jednostavne i direktne nabavke, koje su regulisane podzakonskim aktom. Posebno ističu rizik od sukoba interesa kod direktnih nabavki, budući da se ugovori zaključuju neposredno. Uz to, traže uvođenje prekršajnih sankcija za nepravilnosti u sprovođenju jednostavnih nabavki, jer važeći zakon takve sankcije ne predviđa.
IA je ukazao i na potrebu preciziranja obaveze izvještavanja o istraživanju tržišta prije pokretanja postupka javne nabavke, predlažući da se propiše obaveza objavljivanja izvještaja i utvrdi njegov obavezni sadržaj.
Među predlozima su i jasno propisivanje da komisija za javne nabavke ne može imati manje od tri člana, kao i preciziranje da prednost ranije pristigle ponude ima smisla samo u slučaju potpune izjednačenosti po svim kriterijumima.
Iz Instituta alternativa poručuju da izmjene zakona moraju voditi ka jačanju transparentnosti i odgovornosti u sistemu javnih nabavki, a ne ka njegovom dodatnom slabljenju.

Institut alternativa: Umjesto slabljenja, ojačati kontrolu javnih nabavki

Lavovi u astrologiji vladaju petim poljem i to je znak Zodijaka koji je poprilično veseo i razdragan, koji nosi tu djetinju energiju u sebi, iako vole da je podijele sa najbližim osobama, kada upoznate taj dio njihove ličnosti gdje su oni maksimalno opušteni onda znajte da su vas pustili u svoj uzak krug prijatelja -rekao je u emisiji Srećan dan, na Televiziji E, astro-psihološki konsultant Nenad Gogić.
Kada se govori o horoskopskom znaku Lav, kaže Gogić, može se govoriti i o višem i nižem tipu Lava, pa će se tako niži tip Lava prepoznati sa bar jednim komadom zlatnog nakita na sebi ili blještećim dijelovima garderobe, dodaje on, na kojima su jasno naznačeni brendovi.
- Lav je jednako zlato, uglavnom ljubitelji zlata, bijelog i žutog. Tipičnog Lava, pravog predstavnika, posebno ako je neko rođen i sa podznakom, uvijek će na sebi imati bar jedan zlatni prsten, ali ovo je znak koji ide u krajnosti, ili nose čisto zlato ili nose kvalitetnu bižuteriju. Nema ništa između. Ako je riječ o garderobi niži tipovi Lava uglavnom vole markirane stvari, ali ono gdje šljašte oni nazivi i da gdje su ispisani oni printovi, daleko od diskretnog. Razlika između višeg i nižeg tipa tiče se upravo simbolike samog znaka, da li neko pripada višem ili nižem tipu razlikovaće se po tome i što viši tip Lava nema nikad potrebu da pokazuje svoje samopouzdanje jer je on rođen sa istim jednostavno, izlazi iz njega, nema egoističnog momenta koje se vezuje za ovaj znak, ali ta osobina pripada nižim tipovima, ja to zovem nerazvijeni znak i uglavnom je karakterističan za niže tipove ovog znaka. Ne pravog Lava ćete uvijek prepoznati po tom egoističnom nastupu, po narcisoidnim momentima, po toj pretjeranoj &nbsp;osjetljivosti na kritiku, dok tipičan pravi Lav nije osjetljiv na kritiku, ono na šta je ovaj znak najviše osjetljiv jeste poniženje. Vi možete da ga kritikujete i posebno ako ga konstruktivno kritikujete tu neće imati problema da čuje istu uvaži i razmisli o njoj, ali ni u kakvom odnosu, bilo poslovnom, bilo privatnom, drugarstvu, nemojte nikada da ih dovedete u situaciju da ih ponizite na bilo koji način. Sve vam mogu oprosti osim poniženja- rekao je Gogić.
Kaže da su Lavovi najopasniji u trenucima kada se povuku jer tada razmatraju svoje naredne korake, ukoliko su dovedeni u situaciju da se moraju povući.
Podsjeća da Lavom vlada Sunce koje u astrologiji predstavlja unutrašnju autentičnu energiju i kad se pomene osoba koja nosi ovaj znak ili podznak očekivano je da ta osoba, kako kaže, vrvi od životne energije.
- Lavovi u astrologiji vladaju petim poljem i to je znak Zodijaka koji je poprilično veseo i razdragan, koji nosi tu djetinju energiju u sebi, iako vole da je podijele sa najbližim osobama, kada upoznate taj dio njihove ličnosti gdje su oni maksimalno opušteni onda znajte da su vas pustili u svoj uzak krug prijatelja- istakao je Gogić.
Kaže da je Lavu na rođenju dato da u onome čime se bavi i napreduje i pravi Lav nema potrebe da se dokazuje i pokazuje kroz posao, jer to, kako kaže, izlazi iz njega.
- Obično kad se govori o znaku Lavu kažu oni vole pohvale, oni vole doziranu pohvalu, vole dozirane komplimente. Iako je ovo znak koji je okrenut komplimentima, ako im komplimentirate svakoga dana onako u većim porcijama vrlo vjerovatno da ćete im se zgaditi kao čovjek prije svega, a onda i kao osoba sa kojom žele i dalje da nastave komunikaciju. Jedna od najboljih osobina na socijalnom planu, onda i uopšte na partnerskim planu jeste to što kada vas odaberu za prijatelje ili kada vas odaberu za partnera ovo je znak Zodijaka koji u svakom trenutku je tu da vam čuva leđa i svakom trenutku će vam priskočiti u pomoć i nekako će se uvijek boriti sa drugima za vašu korist i u vašu korist, bez obzira tražili to vi ili ne- zaključio je Gogić.

Tag: zvizdac