Utvrđena povreda zakona u korist okrivljenog: Vrhovni sud ispravlja odluku Apelacionog

Vrhovni sud Crne Gore presudio je da je Apelacioni povrijedio zakon u korist okrivljenog I.C. oslobodivši ga optužbe da je izvršio produženo krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga. Vrhovni sud je tako usvojio Zahtjev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog državnog tužilaštva.

U obrazloženju presude Vrhovni sud konstatuje da je presudom Višeg suda u Podgorici od 10. jula 2024. godine, okrivljeni I.C. oslobođen optužbe da je izvršio produženo krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga.

Istom presudom okrivljenom je izrečena mjera bezbjednosti oduzimanja predmeta. Njemu je oduzera konoplja – marihuana neto mase 6,515 grama i određeno da se nakon pravosnažnosti presude uništi.

- Protiv navedene presude Više državno tužilaštvo u Podgorici podnijelo je žalbu zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka – čl.386 st.1 tač.8 ZKP-a i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl.388 st.1 ZKP-a, sa predlogom da se uvaži žalba i ukine presuda Višeg suda u Podgorici i predmet vrati prvostpenom sudu na ponovni postupak i odluku ili pak da se ista preinači na način što će se okrivljeni I.C. oglasiti krivim za predmetno krivično djelo i osuditi po zakonu - navedeno je u saopštenju Vrhovnog suda.

Apelacioni sud je, u postupku odlučivanja po žalbi Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, donio rješenje kojim je odbacio žalbu Višeg državnog tužilaštva kao nepotpunu. Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je prilikom izrade žalbe došlo do greške u označavanju broja i datuma presude protiv koje je Više državno tužilaštvo izjavilo žalbu.

Protiv pravosnažnog rješenja Apelacionog suda od 27. januara ove godine, Vrhovno državno tužilaštvo je podiglo zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa prijedlogom da Vrhovni sud Crne Gore usvoji zahtjev za zaštitu zakonitosti i presudom utvrdi da je pravosnažnim rješenjem povrijeđen zakon u korist okrivljenog I.C.

Kako kažu u Vrhovnom sudu, razmotrili su cjelokupne spise predmeta, ispitali pobijano rješenje u granicama propisanim Zakonom o krivičnom postupku, ocijenili navode zahtjeva i utvrdili da je za zaštitu zakonitosti osnovan.

U obrazloženju presude Vrhovnog suda navodi se da je nasuprot navedenom stavu Apelacionog suda, utvrdio da žalba Višeg državnog tužilaštva u Podgorici sadrži sve potrebne podatke propisane odredbom čl.384 st.1 tač.1 Zakonika o krivičnom postupku.

Vrhovni sud zaključuje da žalba sadrži obavezne elemente, a koji čine označenje presude, podatke o sudu koji je presudu izrekao, broj presude i datum kada je objavljena. Na osnovu toga je identifikovan predmet i utvrđeno da se ne radi o nepotpunoj žalbi kako je to pogrešno zaključio Apelacioni sud u svom rješenju.

- Naime, da se ne radi o nepotpunoj žalbi ukazuje činjenica da prvostepeni sud – Viši sud u Podgorici, nije žalbu odbacio, već je po nalogu sudećeg sudije, upisničar ispravio omašku, tako što je u žalbi označio tačan broj presude dok je državni tužilac u Vrhovnom državnom tužilaštvu aktom od 20. novembra 2024.godine ukazao na očiglednu grešku u označavanja broja i datuma presude protiv koje je Više državno tužilaštvo izjavilo žalbu, pri tom označavajući pravilan broj presude Višeg suda u Podgorici od 10. juna 2024.godine - ističe se u saopštenju.

Osim toga, Vrhovni sud u presudi navodi da je Apelacioni sud na sjednici vijeća konstatovao da je predmet razmatranja žalba Višeg državnog tužilaštva u Podgorici od 19. septembra 2024. izjavljena na presudu Višeg suda u Podgorici od 10. juna iste godine, nakon čega je u dispozitivu rješenja zaključio da se odbacuje kao nepotpuna.

Kako je istaknuto, Apelacioni sud nije imao dilemu u pogledu presude na koju se žalba odnosi, što je jasno naznačeno i u samom rješenju. Nedostatak koji se ticao pogrešnog označavanja broja presude u žalbi otklonjen je – ispravan broj najprije je naveo prvostepeni sud, zatim tužilac, a potom i Apelacioni sud prilikom donošenja odluke. Vrhovni sud zato ocjenjuje da nije bilo osnova za odbacivanje žalbe kao nepotpune, kako je to ranije učinio Apelacioni sud, pozivajući se na odredbu člana 384 Zakona o krivičnom postupku.

- Pri tom je Vrhovni sud imao u vidu odluku Ustavnog suda Crne gore od 12. marta 2024. godine, na koju se Apelacioni sud pozvao u rješenju. Utvrdio je da se predmetna pravna situacija ne može poistovjetiti sa onom u pomenutoj odluci Ustavnog suda Crne Gore jer se odnosi na situaciju u kojoj nedostaje kao element žalbe potpis lica koje je podnijelo žalbu, a što je propisano odredbom čl.384 st.1 tač.5 ZKP. Zbog toga je odluka odbačena kao nepotpuna, dok je u konkretnom slučaju formalni nedostatak u označavanju broja predmeta u podnijetoj žalbi ispravljen kako je to naprijed navedeno. To je Apelacioni sud konačno i prihvatio prilikom razmatranja žalbe na održanoj sjednici vijeća, nakon čega je donio rješenje u kojem je u uvodnom dijelu i u dispozitivu rješenja upravo označio presudu, koja je i bila predmet razmatranja na održanoj sjednici vijeća - obrazloženo je u saopštenju suda.

Vrhovni sud Crne Gore je zbog toga presudio da je Apelacioni sud Crne Gore povrijedio zakon u korist okrivljenog I.C. iz čl.384 st.3 u vezi st.1 tač.1 ZKP-a.

- Imajući u vidu da je zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut na štetu okrivljenog, Vrhovni sud Crne Gore je nalazeći da je zahtjev osnovan, samo utvrdio da postoji povreda zakona ne dirajući u pravosnažnu odluku - zaključeno je u saopštenju.