<p>Bivša načelnica Filijale za upravne unutrašnje poslove na Cetinju <b>Olivera Krivokapić </b>poručila je v.d. direktoru Uprave policije <b>Lazaru Šćepanoviću </b>da od nje očekuje tužbu za klevetu.</p>
<p>- Stvarno mi je dosta čitanja neistina i nebuloza. Degutantno mi je da čitam i odgovaram, ali zbog javnosti moram. Nepoznavanje zakona, prikrivanje, obmanjivanje, pogrešno tumačenje zakona je toliko očigledno, podnošenje prijava zbog toga što nijesam dozvolila da se preko mojih leđa obračunavaju sa Cetinjanima, izjava koje nemaju veze sa istinom - navela je ona reagujući na njegove navode o neoduzimanju oružja Vuku Boriloviću koji je u avgustu 2022. godine ubio 10 sugrađana.</p>
<p>Šćepanović je Krivokapić optužio da „sračunato obmanjuje i dezavuiše javnost, iznoseći tvrdnje koje nemaju uporište i utemeljenje u Zakonu o oružju“, te poručio da je bila dužna da na osnovu obavještenja Uprave policije o podnošenju krivične prijave protiv Borilovića inicira i sprovede upravni postupak.</p>
<p>- Kada je u pitanju posjedovanje legalnog oružja od strane lica Vuka Borilovića, naglašavamo da je, shodno Zakonu o oružju, nadležna Filijala za upravne unutrašnje poslove na Cetinju kao organ bila dužna da na osnovu obavještenja dostavljenog od strane Uprave policije kojim informiše Filijalu o podnošenju krivične prijave protiv lica Vuk Borilović zbog izvršenog krivičnog djela sa elementima nasilja, inicira i sprovede upravni postupak, preispita, izvrši reviziju i odgovarajućim rješenjem oduzme oružje od lica, odnosno zatraži i naloži istom licu da oružje vrati Filijali, kako je i jasno propisano Zakonom - navodi se u reagovanju Uprave policije i Šćepanovića.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fscepanovic-krivokapic-sracunato-dezavuise-javnost&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
<p>Krivokapić je njega ranije pitala da li se upravni postupak pokreće na osnovu obavještenja da je podnijeta krivična prijava i poručila da &nbsp;krivična prijava ne pokreće ni krivični, a kamoli upravni postupak. Tada je kazala i da po krivičnoj prijavi postupa isključivo tužilaštvo, odnosno policija po nalogu tužilaštva. Za realizaciju opravdane krivične prijave nadležni su, napomenula ona, tužilaštvo i policija (za vršenje pretresa, oduzimanje oružja, kao i drugih radnji).</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 66.6992%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fkrivokapic-scepanovicu-iznenadena-sam-vasim-nivoom-nepoznavanja-propisa-zar-moram-da-vam-citiram-zakon-o-oruzju&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
<p>- Da budem vrlo jasna - obavještenje o podnošenju krivične prijave Filijali ne znači apsolutno ništa ukoliko se držimo zakona, a valjda bi to trebalo da činimo. Vaše tvrdnje o tome „ko je što trebao da uradi“ nisu ni na koji način potkrijepljene važećim zakonskim odredbama - rekla je Krivokapić.</p>
<p>Istakla je i da filijala radi isključivo na osnovu zakona, a ne pretpostavki ili nagađanja.</p>
<p>Krivokapić je, u današnjem reagovanju, poručila da svako ko se i malo razumije u ovaj posao zna da je ona u pravu.&nbsp;</p>
<p>- Zamislite, meni pričate o vašem radu, nijeste mogli da uradite ništa bez mene. Vjerovatno se, kao i ja, mnogi pitaju čemu onda služi policija - dodala je Krivokapić.</p>
<p>Ocijenila je i da Šćepanović još nije pročitao Zakon i shvatio da se upravni postupak pokreće na zakonom propisan način.</p>
<p>- Član 48 dobro pročitajte, članove 13 i 15 obavezno. Nevjerovatno da i dalje mislite da ste u pravu - podvukla je Krivokapić.</p>
<p>Moguće, kaže, da Šćepanovića neko pogrešno savjetuje.</p>
<p>- U svim postupcima reagujete, samo u ovom nijeste. Čudno. Znate Vi dobro što ste trebali - a nijeste. Što ste morali, a nijeste. Razjasniće se sve. Ne pokazaste taj dokument za Rožajca. Ako Vam je svaka istina ovakva. Uhh. Čekaćemo da se postupci završe. Tada ćemo vidjeti đe je ko. Tužbu za klevetu očekujte - zaključila je Krivokapić.</p>

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

thumbnail

Krivokapić Šćepanoviću: Očekujte tužbu za klevetu, još nijeste pročitali Zakon

<p>Bivša zaposlena u Ministarstvu unutrašnjih poslova (MUP) na mjestu šefa Filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance na Cetinju, <b>Olivera Krivokapić </b>demantovala je navode vršioca dužnosti direktora Uprave policije<b> Lazara Šćepanovića</b> o zahtjevu za pokretanje odgovarajućeg upravnog postupka protiv <b>Vuka Borilovića</b>, a shodno Zakonu o oružju.</p>
<p>Krivokapić je u demantiju dostavljenom medijima kazala da je iznenađena Šćepanovićevim nivoom nepoznavanja zakonskih propisa.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&amp;url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fscepanovic-demantovao-krivokapic-nikada-nijesam-dezavuisao-javnost-niti-iznosio-netacne-informacije&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
<p>- Postavljam Vam jednostavno pitanje: da li se upravni postupak pokreće na osnovu obavještenja da je podnijeta krivična prijava? Krivična prijava ne pokreće ni krivični, a kamoli upravni postupak - pitala je Krivokapić.</p>
<p>Ona dodaje da po krivičnoj prijavi postupa isključivo tužilaštvo, odnosno policija po nalogu tužilaštva. Za realizaciju opravdane krivične prijave nadležno je, napominje ona, tužilaštvo i policija (za vršenje pretresa, oduzimanje oružja, kao i drugih radnji).</p>
<p>- Da budem vrlo jasna - obavještenje o podnošenju krivične prijave Filijali ne znači apsolutno ništa ukoliko se držimo zakona, a valjda bi to trebalo da činimo. Vaše tvrdnje o tome „ko je što trebao da uradi“ nisu ni na koji način potkrijepljene važećim zakonskim odredbama - rekla je Krivokapić.</p>
<p>Ona ističe da filijala radi isključivo na osnovu zakona, a ne pretpostavki ili nagađanja.</p>
<p>- Zar zaista moram da Vam citiram Zakon o oružju? Očigledno ne znate kada se pokreće upravni postupak za oduzimanje oružja, ko je ovlašćen da sačini službenu zabilješku, i kako se utvrđuje da li postoji opasnost od zloupotrebe oružja - napomenula je ona.</p>
<p>Ona je upitala Šćepanovića da li zna ko prikuplja operativne podatke, a ko preventivno djeluje? </p>
<p>- Ko vodi evidenciju o privremeno oduzetom oružju? Ko je ovlašćen da privremeno oduzima predmete, postupa po nalozima tužilaštva? Zašto se ne pitate zbog čega Uprava policije nije dostavila Filijali zakonom propisane podatke? Onoga ko je zakonom ovlašćen da nešto čini — ne treba podsjećati - ustvrdila je Krivokapić.</p>
<p>Da je zaista htio Šćepanović bi, navodi Krivokapić, otkrio ko je spriječio pretres kod Borilovića i zašto on nije izvršen.</p>
<p>- Moram li Vam objašnjavati što podrazumijeva "hitno postupanje" u slučajevima nasilja? Riječ „odmah“ znači — sada, bez odlaganja. Šta bi policija učinila da ja u jedan sat poslije ponoći uzmem motku, razbijem auto, napadnem nekoga, prijetim, vičem? Odgovor je jasan. I laici znaju kako policija treba da reaguje - naglasila je ona.</p>
<p>Od Šćepanovića, kao ozbiljnog čovjeka očekuje da dostavi oružni list, zahtjev ili bilo koji dokument koji dokazuje da je bilo kom građaninu Rožaja izdat dokument na Cetinju.</p>
<p>- Tvrdim po ko zna koji put — to nije tačno. Ako ste tu tvrdnju iznijeli iz neke evidencije policije ta evidencija nije validna. Jednostavno — nije moguće izdati dokument licu bez prebivališta na Cetinju. To bi trebalo da znate. Dokažite suprotno. Pokažite taj dokument - naglasila je Krivokapić.</p>
<p>Poručila je Šćepanoviću da joj ne može držati lekciju o zakonima i nadležnostima. </p>
<p>- Radim isključivo po zakonu, i sve navode sam osporila dokazima na sudu. Znate li uopšte što predstavlja potvrda prodavca o prodaji oružja? Ponovo Vas savjetujem: čitajte zakone. Vaše subjektivno ubjeđenje da sam „nešto trebala da uradim“ — ne vrijedi ako nije potkrijepljeno propisima - dodala je Krivokapić.</p>
<p>Ona poručuje da su zakoni tu da se poštuju, "sviđali se oni nama ili ne".</p>
<p>- Na kraju — niste pomenuli moje ime. Zašto? Ne krijem se. Oglašavam se javno, jasno i glasno. Uvijek sam pošteno obavljala svoj posao. Raspravu sa Vama neću voditi po portalima, već na za to predviđenim mjestima - poručila je Krivokapić.</p>

Krivokapić Šćepanoviću: Iznenađena sam Vašim nivoom nepoznavanja propisa, zar moram da Vam citiram Zakon o oružju?

<p>Vršilac dužnosti direktora Uprave policije <b>Lazar Šćepanović </b>demantovao je navode bivše šefice Filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance<b> Olivere Krivokapić</b>, koja je kazala da su neistinite tvrdnje da je na Cetinju izdavala oružane listove osobama iz Rožaja. Šćepanović je u reagovanju naveo da je u krivičnoj prijavi od 19. januara ove godine predstavljeno da je Vuk Borilović<b> </b>podnio zahtjev za držanje i nošenje oružja, a odobrenje izdato Rožajcu <b>E. M</b>, iako su njemu lična dokumenta izdata u Filijali u Rožajama, te je time postupljeno protiv zakona.</p> <p>Podsjećamo, Krivokapić je reagovala na navode Šćepanovića sa jučerašnje sjednice Odbora za bezbjednost i odbranu, navodeći da su neistinite tvrdnje da je na Cetinju izdavala oružane listove osobama iz Rožaja, te da će preduzeti sve zakonom propisane mjere protiv njega.</p> <p>Šćepanović je, u reagovanju, naveo da u komunikaciji sa građanima i u javnim obraćanjima nikada nije dezavuisao javnost, niti iznosio netačne informacije, dosljedno poštujući principe transparentnosti i istinitosti.</p> <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fkrivokapic-scepanovic-iznio-neistine-i-obmanuo-javnost-preduzecu-sve-zakonom-propisane-mjere-protiv-njega&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div> <p>- U prilogu teksta dostavljamo radi objave zvanični dopis upućen Filijali Cetinje sa ciljem transparentnog informisanja javnosti u odnosu na konkretan događaj - navodi se u reagovanju.</p>  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20250521160544_a8978cf0e941ead90434edacc0aadb6b0555293d7592ac050f04872f16f3227a.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250521160544_a8978cf0e941ead90434edacc0aadb6b0555293d7592ac050f04872f16f3227a" data-rendition-name="original" width="720" height="1280" loading="lazy" alt="Dopis"> <figcaption>Dopis<span>(Photo: Uprava policije)</span></figcaption> </figure>  <p>Šćepanović ističe da kao vršilac dužnosti direktora Uprave policije demantuje navode Krivokapić, koja tvrdi da Filijala za upravne poslove, državljanstvo i strance na Cetinju nije obaviještena od Uprave policije o zahtjevu za pokretanje odgovarajućeg upravnog postupka u odnosu na Vuka Borilovića, a shodno Zakonu o oružju.</p> <p>- Službenici Odjeljenja bezbjednosti Cetinje su 9. jula 2021. uputili zvanični dopis Filijali za upravne i unutrašnje poslove na Cetinju, naslovljen na tadašnju šeficu Filijale. kojim je obavještavaju o podnošenju krivične prijave protiv Borilovića zbog sumnje da je izvršio krivično djelo nasilnično ponašanje, a radi pokretanja odgovarajućeg upravnog postupka protiv njega shodno Zakonu o oružju, imajući u vidu da je on u svom posjedu imao vatreno oruže - lovačku pušku sa važećim oružnim listom - navodi se u reagovanju.</p> <p>Službenici Uprave policije, kako dodaje, sprovođenjem kontinuiranih aktivnosti na sprečavanju nasilja izazvanog vatrenim oružjem, preduzimaju mjere i radnje na identifikaciji, prekršajnom i krivičnom procesuiranju lica koja svojim postupanjem krše odredbe Zakona o oružju ili određenim ponašanjem pokazuju da mogu predstavljati prijetnju po sigurnost građana, te o istom pravovremeno obavještava nadležne organizacione jedinice za upravne unutrašnje poslove u Ministarstvu unutrašnjih poslova sa ciljem zakonitog postupanja, te revizije određenih rješenja za osobe koje se sumnjiče da su prekršile odredbe člana 13 Zakona o oružju koje jasno propisuju uslove za odobrenje i držanje kao i uslove pod kojima se gubi pravo držanja oružja kršenjem odredbi Zakona koje jasno ukazuju zabranu izdavanja dozvole licima koja se sumnjiče da su, između ostalog, izvršila krivična djela sa elementima nasilja.</p> <p>- Na nesporne činjenice o kršenju Zakona o oružju i nepreduzimanja zakonom propisanih mjera i radnji, dodatno ukazuje i optužni predlog koji je protiv Krivokapić podnijelo Osnovno državno tužilaštvo na Cetinju. U odnosu na sumnje za nezakonito izdavanje dozvola za držanje oružja podsjećamo da je Uprava policije zvaničnim saopštenjem od 19. januara 2025. informisala javnost da su službenici Sektora za borbu protiv kriminala lišili slobode službenika Filijale za upravne poslove, državljanstva i strance u Cetinju <b>M. P. </b>(51), i podnijeli krivičnu prijavu protiv bivše načelnice Područne jedinice za upravne poslove, državljanstva i strance na Cetinju O. K. (63) zbog sumnje da su izvršili krivična djela zloupotreba službenog položaja izvršenih u periodu od 2019. do 2022. godine, protivpravnim iskorištavanjem službenog položaja a postupajući suprotno odredbama člana 13 Zakona o oružju, kada su izdali odobrenja za nabavku oružja za tri osobe V. V, B. V. i E. M, od kojih je oružje u pretresima oduzeto, kao i drugim osobama, čime su im omogućili nabavku 28 komada vatrenog oružja, suprotno zakonskim propisima - navodi Šćepanović.</p> <p>Između ostalog, kako dodaje, krivičnom prijavom je predstavljeno i da je lice B. V. podnijelo zahtjev za izdavanje oružnog lista za držanje i nošenje oružja, a koje je odobrenje shodno evidencijama izdato na ime E. M. iz Rožaja, iako su njemu lična dokumenta izdata u Filijali u Rožajama, te je samim tim postupljeno suprotno zakonskim propisima.</p>

1250x600

1084x550

Šćepanović demantovao Krivokapić: Nikada nijesam dezavuisao javnost, niti iznosio netačne informacije

<p>Nekadašnja načelnica Filijala za upravne poslove, državljanstvo i strance Prijestonice <b>Olivera Krivokapić</b> podnijela je prijavu protiv službenika Odjeljenja bezbjednosti Cetinje koji su bili angažovani na slučaju nasilničkog ponašanja <b>Vuka Borilovića</b>, koji je 12. avgusta 2022. počinio masakr u cetinjskom naselju Medovina.</p>
<p>Podsjećamo, Osnovno državno tužilaštvo Cetinja je prošle sedmice obavijestilo javnost da je protiv Krivokapić podnijelo optužni prijedlog<b> </b>zbog nepokretanja upravnog postupka za oduzimanje vatrenog oružja od Borilovića.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 67.7673%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fkrivokapic-optuzila-cetinjsko-tuzilastvo-i-policiju-da-prikrivaju-odgovornost-zbog-neoduzimanja-oruzja-borilovicu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
<p>Optužni prijedlog je, kako su naveli u saopštenju, podnijet pred Osnovnim sudom na Cetinju, a zbog propusta u vršenju službe, shodno Zakonu o oružju.</p>
<p>Krivokapić je istog dana podnijela krivičnu prijavu protiv cetinjskog ODT-a, ocjenjujući optužni prijedlog neosnovanim.</p>
<p>U danas poslatom saopštenju o podnošenju prijave protiv službenika Odjeljenja bezbjednosti Cetinje navodi da je čekala da ova služba izda saopštenje u kojem će obavijestiti javnost o njenoj prijavi, a pošto to nisu uradili oni do sada, sama se odlučila na ovaj potez.</p>
<p>- Podnijela sam krivičnu prijavu zbog nesavjesnog rada u službi iz razloga što, između ostalog, nijesu postupali u skladu sa policijskim ovlašćenjima, ustaljenom praksom, nalozima tužilaštva, ako ih je bilo. Nijesu obavijestili Filijalu za upravne poslove, državljanstvo i strance da je protiv Borilovića pokrenut krivični postupak i donešena presuda, što su podaci kojima su raspolagali. Shodno Zakonu o oružju nijesu privremeno oduzeli predmet - oružje sa ciljem sprečavanja izvršenja krivičnog djela, jer je to bilo neophodno radi zaštite i opšte bezbjednosti iz člana 56a Zakona o unutrašnjim poslovima - navodi Krivokapić.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fkrivokapic-tuzilastvo-pokusava-da-zastiti-sebe-jer-nije-iniciralo-pretresanje-stana-borilovica-niti-nalozilo-psihijatrijski-pregled&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
<p>Dodaje i da je neobavještavanjem tužilaštva i suda da Borilović posjeduje oružje spriječeno izricanje mjere bezbjednosti oduzimanje predmeta, jer su to zahtijevali razlozi bezbjednosti ljudi i imovine, te postojanja opasnosti da će biti upotrijebljeno za izvršenje krivičnog djela.</p>
<p>- Osumnjičeni koji su izvršili krivično djelo, sa elementima nasilja čak - i lakša, kao i ostali građani upoznati su sa postupanjem policije i tužilaštva u tim situacijama, o čemu svakodnevno svjedočimo. Zašto tužilaštvo do sada nije obavilo izviđaj u odnosu na ovo ostaje da se utvrdi - zaključila je Krivokapić.</p>

Krivokapić podnijela prijavu protiv službenika OB Cetinje zbog nesavjesnog rada

<p>Nekadašnja načelnica Filijale za upravne i unutrašnje poslove Prijestonice Cetinje <b>Olivera Krivokapić </b>podnijela je krivičnu prijavu protiv tamošnjeg Osnovnog državnog tužilaštva koje je protiv nje podnijelo optužni prijedlog zbog nepokretanja postupka za oduzimanje oružja <b>Vuku Boriloviću</b> koji je 12. avgusta 2022. počinio višestruko ubistvo u cetinjskom naselju Medovina.</p>
<p>- Optužni predlog je neosnovan - što će se u postupku lako dokazati. Ovim optužnim predlogom tužilaštvo želi zaštititi sebe jer u slučaju nasilničkog ponašanja imenovanog nije, kao i drugim lakšim krivičnim djelima, iniciralo pretresanje stana, niti naložilo da se obavi psihijatrijski pregled - navela je Krivokapić.</p>
<p>Kaže da su u cetinjskom ODT-u predložili oduzimanje motke - a da posjedovanje oružja nijesu ni utvrdili.</p>
<p>- Takođe nije obavijestilo MUP da je pokrenut krivični postupak, što je uslov za eventualno pokretanje upravnog postupka. Zakon o oružju je sastavni dio pravnog poretka Crne Gore - tako da ga tužilaštvo mora poznavati - navela je ona.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Foptuzni-prijedlog-protiv-nekadasnje-nacelnice-filijale-za-upravne-i-unutrasnje-poslove-zbog-nepokretanja-postupka-za-oduzimanje-oruzja-borilovicu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Krivokapić: Tužilaštvo pokušava da zaštiti sebe jer nije iniciralo pretresanje stana Borilovića niti naložilo psihijatrijski pregled

<p>Pad proizvodnje bilježi se godinama, smanjuje se broj poljoprivrednika i gazdinstava, prosječna starost onoga ko gazdnistvom upravlja je 60 godina. Država treba poljoprivrednicima da obezbijedi stabilne uslove da bi mogli da funkcionišu, kao što je to učinila Evropska unija - rekao je gostujući u centralnoj informativnoj emisiji 24 sata, na Televiziji E, bivši ministar poljoprivrede i predstavnik Evropskog saveza, <b>Budimir Mugoša</b>.</p>
<p>Proteklih nekoliko godina bile su, kaže Mugoša, katastrofalne za određene segmente poljoprivredne proizvodnje. Rezultati su porazni, bez obzira na to koliki je Agrobudžet, a broj grla u proteklih deset godina gotovo je prepolovljen.</p>
<p>- Ne možete se baviti poljoprivredom pa da “gatate u plećku” da će ova sezona biti dobra za krompir, ona za lubenicu, kupus… Kad se zaredaju loše godine, kao što je ova i prošla za krompir, vjerovatno će naredne doći do drastičnog pada površina zasijanih krompirom. Prošle godine smo imali kupus koji je koštao 80 centi do euro, ove ga ne možemo prodati za 20 centi - rekao je Mugoša.</p>
<p>Inženjer agronomije i dugodinji poljoprivrednik objašnjava da je poljoprivreda složen sistem. Kaže da bi svaka sređena zemlja, ili ona koja teži da bude dio Evropske unije, kao što je to slučaj sa Crnom Gorom, prvo trebalo da obezbijedi dovoljno hrane za svoje stanovništvo. Crna Gora to ne čini. Podsjeća i da Crna Gora uvozi 50 odsto poljoprivrednih proizvoda, a da se u praksi u kontinuitetu bilježi pad proizvodnje.</p>
<p>- Niko ne bježi iz poljoprivrede zato što mu je dobro. Možemo tražiti razloge koji nijesu finansijske prirode. Petnaest hiljada je zaposlenih u državnim preduzećima i administraciji u poslednjih četiri, pet godina. Ostajemo bez radne snage. Desila se liberalizacija sa Evropom, pa su ljudi otišli na zapad. Poljoprivreda je u katastrofalnoj situaciji - istakao je Mugoša.</p>
<p>Pozivajući se na prijedlog budžeta za 2026. godinu Mugoša navodi da je za Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede planirano 40.575.000 eura, za poljoprivredu 35.000.000 eura, na izdvajanja za socijalni transfer seoskom stanovništvu 14.123.000 eura, za ruralni razvoj 9.000.000 eura, za sektor ribarstva 1.600.000 od čega su 400.000 eura administrativni troškovi… Smatra da se malo toga može uraditi sa planiranm budžetom.</p>
<p>- Poljoprivredni proizvođači u Evropi, koji će nam biti direktni konkuretni, dobijaju više od 70 odsto ukupnih troškova od države, u raznim vidovima. Ovim poslom ne bave se ljudi koji ne mogu ničim drugo da se bave, već su tu poljoprivrednici, tehnolozi, radnici, investitori, berzanski radnici, trgovci. Riječ je o domaćinu koji čuva svoje domaćinstvo - istakao je Mugoša.</p>
<p>Vjeruje da se novac za poljoprivredu, da postoji volja, može naći. Ono što se u Crnoj Gori proizvede svježe je i kvalitetno i ne može se, kaže Mugoša, porediti sa onim što uvozimo, jer se sve što dolazi iz svijeta mora tretirati raznim termičkim, hemijskim i drugim sredstvima.</p>
<p>- Poljoprivreda mora da se dovede u stanje u kojem će poljoprivredni proizvođač biti zadovoljan i koji će htjeti da se bavi tim poslom, a onda ga i ostaviti u nasljedstvo svojoj porodici. Međutim, rečenica koju najčešće čujem je da ljudi nemaju namjeru da se na duge staze bave poljoprivredom. Veliko je nepovjerenje. Danas uvozimo krompir, kupus... prije dvadeset dana smo imali nestašicu mlijeka, a svake nedjelje dođe bar jedna cistjerna iz uvoza - zaključio je Mugoša.</p>

Mugoša: Koliki god da je budžet, rezultati u poljoprivredi su porazni

<p>Hezbolah “ima pravo da odgovori” u dogledno vrijeme na ubistvo svog vojnog komandanta, kojeg je ubio Izrael, izjavio je lider libanskog pokreta Naim Kasem, prenosi N1 Beograd.</p>
<p>Ubistvo Hajtama Alija Tabatabaija, ubijenog u nedelju u izraelskom vazdušnom napadu na južna predgrađa Bejruta, uporište proiranske grupe, “očigledan je čin agresije”, rekao je Kasem u govoru emitovanom na televizijskom kanalu Hezbolaha Al Manar.</p>
<p>“Neka izraelski neprijatelj i oni koji su sa njima to tumače kako žele… Naše je pravo da odgovorimo, a mi ćemo odlučiti kada” ćemo to učiniti, dodao je Kasem.</p>
<p>Hezbolah navodi da već godinu dana poštuje primirje kojim je okončan njihov posljednji rat sa Izraelom, prenosi N1.</p>
<p>Kasem je rekao da je vojni komandant ubijen na sastanku sa četvoricom svojih pomoćnika kako bi se “pripremili za buduće akcije” pokreta.</p>
<p>Hajtam Ali Tabatabai je najviši zvaničnik Hezbolaha ubijen od kraja rata 27. novembra 2024. godine, tokom kojeg je Izrael ubio brojne vođe ove šiitske grupe, uključujući i njenog moćnog vođu Hasana Nasralaha.</p>
<p>Njegovo ubistvo dolazi u trenutku kada je Izrael nedavno intenzivirao svoje napade na libansku teritoriju uprkos prekidu vatre, navodeći da cilja članove Hezbolaha i njegovu infrastrukturu.</p>
<p>Izrael optužuje Hezbolah da se ponovo naoružava, što taj pokret negira.</p>
<p>U ponedjeljak je Islamska revolucionarna garda, ideološka vojska Islamske Republike Iran, pozvala na “osvetu” za Hajtama Alija Tabatabaij</p>

Hezbolah: Napad Izraela čin agresije, naše je pravo da odgovorimo

<p>Njemački kancelar <b>Fridrih Merc</b> pozvao je danas belgijsku vladu da podrži Evropsku uniju (EU) u korišćenju zamrznute ruske imovine za finansiranje Ukrajine, ističući hitnost situacije.</p>
<p>Gotovo četiri godine od početka ruske invazije na Ukrajinu, EU i dalje raspravlja kako da koristi ruska sredstva da pomogne Kijevu, a da se pritom ne potkopa euro ili ne ugrozi evropska imovina u inostranstvu.</p>
<p>Belgija, koja drži većinu zamrznutih sredstava, strahuje da će biti izložena ruskim odmazdama.</p>
<p>- Moramo učiniti sve da okončamo rat, i zbog toga mi se korišćenje ruske imovine čini kao zaista prikladan i pravedan instrument za vršenje maksimalnog pritiska na Rusiju - rekao je njemački kancelar, koji se sastao sa slovenačkim premijerom Robertom Golobom u Berlinu.</p>
<p>Merc želi da se koristi sredstva ruske centralne banke, zamrznuta od invazije, kao "sredstvo da se Moskva dovede za pregovarački sto", ali i kao način da se pomogne Ukrajini gdje ruski napadi pojačavaju a zima je na pragu.</p>
<p>Evropska komisija je predložila korišćenje tih sredstava za finansiranje "kredita za popravku" od oko 140 milijardi eura za Ukrajinu, koji bi Kijev vratio samo ako Rusija plati ratnu odštetu.</p>
<p>Međutim, Belgija, gdje se nalazi sedište kompanije Juroklir, koja drži oko 210 milijardi eura te imovine (od ukupno 235 milijardi eura u EU), protivi se tome.</p>
<p>U jučerašnjem pismu predsjednici Evropske komisije Ursuli fon der Lajen, belgijski premijer Bart De Vever &nbsp;izrazio je zabrinutost zbog "avanture u neistraženu pravnu i finansijsku teritoriju".</p>
<p>Merc, koji je rekao da "može da razumije dobre argumente" De Vevera, rekao je da traži "zajedničko rješenje sa belgijskom državom, kao i sa Juroklir-om".</p>

Merc pozvao Belgiju da dozvoli EU korišćenje zamrznute ruske imovine

<p>Oko 40 učenika Osnovne škole "Dimo Hadži Dimov" u naselju Vlae u skopskoj opštini Karpoš prije nekoliko dana žalilo se na bolove u stomaku, a sada se o tome oglasio Institut za javno zdravlje Sjeverne Makedonije.</p>
<p>U uzorku musake i na tri česme u osnovnoj školi u Skoplju, u kojoj se desilo masovno trovanje učenika, nađene su fekalne bakterije iz grupe "enterobacteriaceae", objavio je danas Institut za javno zdravlje Sjeverne Makedonije, prenosi Avaz.</p>
<p>Predstavnici Instituta su rekli na konferenciji za novinare da su te fekalne bakterije nađene u musaki koja je poslužena djeci u školi "Dimo Hadži Dimov" koju pohađa i mlađi sin premijera Sjeverne Makedonije <b>Hristijana Mickoskog</b>, jedan od učenika koji je imao simptome trovanja.</p>
<p>Mickoski je potvrdio da je njegov mlađi sin <b>Antonij</b> među učenicima koji su imali simptome trovanja i da je sada dobro, te je demantovao pisanje medija da je njegov sin bio hospitalizovan.</p>
<p>Portparolka Vlade <b>Marija Miteva </b>u srijedu je rekla da su neka djeca bila u bolnici, ali su puštena na kućno liječenje.</p>

Masovno trovanje u osnovnoj školi u Sjevernoj Makedoniji

<p>&nbsp;Poslanik Demokratske partije socijalista (DPS) <b>Nikola Rakočević </b>saopštio je na današnjoj sjednici Skupštine da je njegov partijski kolega <b>Nermin Abdić</b> danas porukom obaviješten da je smijenjen sa pozicije ljekara u Fudbalskom klubu Budućnost.</p>
<p>- Danas sam dobio informaciju - koja za mene predstavlja korak unazad kada je u pitanju međusobna tolerancija. Danas je naš kolega Abdić smijenjen sa pozicije ljekara u FK Budućnost. Vidjećete da je to samo zato što pripada jednoj političkoj opciji koja je opoziciona - naveo je Rakočević.</p>
<p>Istakao je da je Abdić čovjek koji na sedmičnom nivou pregleda hiljade pacijenata.</p>
<p>- Ne gledajući ko pripada kojoj partiji, naciji, vjeri... Koji ima najveći ugled u Podgorici i šire. Danas je dobio obavještenje sms porukom da je smijenjen. Mislim da &nbsp;je ovo poruka, ne zbog pozicije ljekara nekog fudbalskog kluba, već da očigledno netolerancija, revanšizam i suštinska nebriga o vrijednostima koje bi zajednički trebalo da usvajamo, stanuje u Glavnom gradu. To je daleko od pomirenja - naveo je Rakočević.</p>

Abdić SMS-om obaviješten da više nije ljekar FK Budućnost

<p>Skupštinski Zakonodavni odbor nije prihvatio amandman poslanika Socijalističke narodne partije <b>Bogdana Božovića</b> i <b>Slađane Kaluđerović</b> kojim se u Prijedlogu zakona o izmjenama i dopunama Zakona o statusu potomaka dinastije Petrović - Njegoš riječi "nasilne aneksije države" u kontekstu 1918. godine mijenjaju sa "ujedinjenja Crne Gore i Srbije".</p>
<p>Ovaj amandman je bio pravno prihvatljiv za četiri poslanika, tri su bila protiv, te dva uzdržana.</p>
<p>Predsjednik Zakonodavnog odbora <b>Dragan Bojović</b> (Demokratska narodna partija) konstatovao je da amandman nije prošao.</p>
<p>Zakonodavni odbor je bez rasprave usvojio amandman poslanika Pokreta Evropa sad <b>Gordana Stojović </b>kojim se traži uklanjanje riječi "nasilna" iz termina "nasilna aneksija".</p>
<h2>Neminovan proces</h2>
<p>Božović je, tokom sjednice, kazao da je Ujedinjenje Crne Gore i Srbije bilo političko-istorijski neminovan proces, a tome u prilog, kako je istakao, govore brojni istoričari.</p>
<p>- Citiraću jednog od njih. Gospodin <b>Šerbo Rastoder</b> u svom djelu "Životna pitanja Crne Gore od 1918. do 1929. godine" navodi: "U tom smislu Ujedinjenje Crne Gore i Srbije proklamovano na podgoričkoj skupštini 26. novembra 1918. predstavlja politički čin čija se logika ne može braniti alternativom, teško je zamisliti Crnu Goru izvan objedinjenog jugoslovenskog prostora, a imati na umu odlike i pravce njenog društvenog razvoja u 19. i s početka 20. vijeka" - kazao je Božović.</p>
<p>Mora se, prema njegovim riječima, naglasiti da su mnogi istoričari mijenjali svoje stavove u zavisnosti od društveno-političkih okolnosti.</p>
<p>- Kada je riječ o istorijskoj svijesti i značaja za crnogorsku državu, dinastija Petrović Njegoš zaslužuje apsolutno naše duboko poštovanje, kao što je to govorio blaženopočivši mitropolit Amfilohije Radović: "Bila je svetorodna, duhovna, svjetovna, vodič i zaštitnik Crne Gore, predvodnik njenih nacionalnih i državnih interesa". Činjenica je i da su ovi vladari kroz vjekove čuvali našu tradiciju, naš srpski identitet i državnost - istakao je Božović.&nbsp;</p>
<p>To, kako dodaje, nije politički stav, "to su istorijske činjenice".&nbsp;</p>
<p>- Možemo govoriti o značaju Petra I koji je pomirio zaraćena crnogorska plemena ili Petra II koji je prvi uspostavio institucije u Crnoj Gori i stavio Crnu Goru na svjetsku mapu kada govorimo o književnosti. Smatramo da je istorijska uloga dinastije Petrović Njegoš komplementarna sa istorijskom istinom o nacionalnom karakteru Crne Gore, naročito s kraja 19. i početkom 20. vijeka, a to je da je Crna Gora bila duboko ukorijenjena u srpskom nacionalnom identitetu. Sljedstveno tome, i kralj Nikola je vodio takvu politiku koja je prije svega bila zasnovana na, kako se to tada govorilo, "prvijenstvo u srpstvu". To je bila državna politika i postoje jasni dokazi da je kralj Nikola imao aspiracije na tron ujednjene države - rekao je Božović.&nbsp;</p>
<p>Tome, kako je naveo, u prilog govori izjava tadašnjeg ministra Jovana Plamenca koja kaže: "Kakve dinastije, kakve diobe sfera interesa, nama treba jedna srpska država. Šta je ovo, zar je ovo država? Pa to je umiranje. Zar ova država postoji samo da ja budem ministar ili da se neko širi na kolima ili na konjima cetinjskim ulicama? Mi nećemo dinastičku i separatističku politiku, mi hoćemo opštu srpsku". Ovo se, kako dodaje, može naći u djelu istoričara <b>Živka Andriješevića </b>"Nacija sa greškom".&nbsp;</p>
<p>- Ako govorimo o načinu vladanja, pošto se često sporo legalitet i legitimitet podgoričke skupštine, kada govorimo o unutrašnjoj politici kralja Nikole činjenica je da je vladao apsolutistički kada govorimo o unutrašnjim prilikama. Kada su održani prvi izbori nakon donošenja ustava 1906. godine pobijedila je narodna stranka, što je predstavljalo iznenađenje za tadašnji dvor. Imenovan je predsjednik koji nije bio po volji kralja Nikole, ubrzo je pala vlada Lazara Mijuškovića, a izabrana je nova koja se nije dugo zadržala usljed opstrukcija dvora. Već 1907. raspisani su novi izbori, nakon kojih nije bilo nijednog predstavnika narodne stranke u parlamentu, jer se očigledno dvor tada koristio represivnim metodama - kazao je Božović.</p>
<p>Suština neprihvatanja odluka sa podgoričke skupštine su, prema njegovim riječima, dinastičke prirode.</p>
<p>- Razlike koje postoje u tome da li je trebalo da vlada dinastija Petrović Njegoš ili Karađorđević ujedinjenom državom. Normalno je i prirodno da je svako htio da dinastija iz Crne Gore bude na tronu, ali se postavlja pitanje da li je to bilo logično, s aspekta i ekonomske snage i položaja Crne Gore i broja stanovnika. Razlike postoje samo u tom dijelu i nisu nikako nacionalne ili ideološke prirode - ocijenio je Božović.</p>
<p>Ako se govori o podgoričkoj skupštini, to je, kako je kazao, bio inkluzivan proces.&nbsp;</p>
<p>- Slušajući često politički narativ tu se stekao utisak da su se ljudi okupili na nekoj livadi, podigli ruke svi jednoglasno i donijeli odluke koji su podrazumijevali da se Crna Gora ujedini Srbiji. Bili su konsultovani djelovi Crne Gore koji prije nisu konsultovani, postojala su jasna pravila i procedure - istakao je Božović.</p>
<h2>Sporno obrazloženje</h2>
<p>Poslanik Pokreta Evropa sad <b>Vasilije Čarapić</b> je rekao da nisu išli u izmjene ovog zakona zbog istorijskog revioznizma, već da se na lakši način reguliše nešto što je neka prethodna vlast obećala a nije ispunjeno porodici Petrović Njegoš.</p>
<p>- Ovaj amandman - neću ulaziti je li tačan ili netačan - istorijska prošlost nema nekakve veze s kontekstom nezavisnosti i države koju ima danas. Danas smo nezavisna država, to piše u Ustavu. Obrazloženje ovog amandmana sa čim imam problem je da postoje istorijski dokazi o ujedinjenju Crne Gore i Srbije. Meni obrazloženje kojom se potvrđuje teza suprotna karakteru države Crne Gore i u kom se kaže "dokaz ujedinjenja" nije u saglasnosti. Da je obrazloženje izostavilo taj dio po meni tehnički nema nikakvih problema, ali Ustav Crne Gore kaže da smo nezavisna država, a obrazloženje da je to dokaz viševjekovnih intencija da budemo ujedinjena država. Ne mogu podržati ovaj amandman ni sa aspekta zakonitosti i ustavnosti, a o samom amandmanu i političkom segmentu ću se na matičnom odboru izjasniti - rekao je Čarapić.</p>
<p>Bojović smatra da je Božović iznio činjenice koje su nesporne.</p>
<p>- Mi možemo da tumačimo da li je Cezar trebalo da pređe Rubikon ili nije i da li bi istorija bila drugačija, ali ovo su istorijske činjenice koje su nesporne. Ovdje čak i ne treba iznositi političko mišljenje, već je riječ o istorijskim činjenicama - naveo je Bojović.</p>
<p>Poslanik PES-a <b>Darko Dragović</b> smatra da sa aspekta ustavnosti i primjene pravnih propisa u odnosu na sadržinu samog amandmana ništa nije sporno.</p>
<p>- Moj politički stav ću iznijeti na matičnom odboru, drugačiji je. Žao mi je što se kontaminirali vaš amandman sa obraloženjem, sa aspekta ovlašćenja našeg odbora, a ne sa aspekta vašeg političkog stava ili bilo kog drugog člana ovog odbora. Moje mišljenje je da ne postoji državno-pravni kontinuitet između današnje Crne Gore i kraljevine Crne Gore - naveo je Dragović.</p>
<p>Dodao je da misli da ne treba posmatrati podgoričku skupštinu, a posebno ne što se desilo prije ili poslije nje, iz perspektive današnje društvene realnosti.</p>
<p>- A upravo vi to radite - ocijenio je Dragović.</p>
<p>Božović smatra da ne stoji prav da se htjelo djelovati u tom pravcu da se ugrozi državno-pravni status Crne Gore.</p>
<p>- Obrazloženje ne možemo prilagođavati svakom odboru, nego ostaje isto. Razumijem da kolege ne žele da glasaju za ovo, nema potrebe da se muče da nalaze kreativna rješenja. Ovo nije usko politički interes, već kontinuitet naše politike - naveo je Božović i podsjetio da su kad se donosio zakon glasali protiv.</p>
<p>Ponavlja da nije namjera da se dovodi u pitanje državno-pravni status Crne Gore.</p>
<p>- Crna Gora je nezavisna država, Srbija je nezavisna država. Smatramo da je u interesu da bude u prijateljskim odnosima sa Srbijom, jer nam je istorijski i kulturološki i jezički najbliža država - naveo je Božović.</p>
<p><b>J. B.&nbsp;</b></p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2vuDgMPQjfM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Prijedlog Božovića i Kaluđerović da umjesto "nasilne aneksije države" piše "ujedinjenje Crne Gore i Srbije" bez podrške Zakonodavnog odbora

<p><b>J.V.</b> je odlukom Suda za Prekršaje osuđena na dvadeset dana zatvora zbog vrijeđanja čelnice podgoričke vlasti <b>Z.Š.</b> - potvrdila je za Portal ETV portparolka tog Suda<b> Ana Bokan</b>.</p>
<p>Istim rješenjem, kako je navela, okrivljenoj je izrečena mjera obavezno psihijatrijsko liječenje u zdravstvenoj ustanovi zatvorenog tipa, &nbsp;s tim što se vrijeme provedeno u ustanovi uračunava u izrečenu kaznu zatvora.</p>
<p>J. V. je počinila prekršaj iz Zakona o javnom redu i miru.&nbsp;</p>
<p>- Okrivljena je 15. novembra na društvenoj mreži "Instagram" naročito se drsko ponašala i vrijeđala Z.Š. Ispod video snimka koji je na društvenoj mreži podijelila zamjenica gradonačelnika Podgorice N.Ð, a na kojem se vide zamjenica i Z.Š. postavila je komentar drske i uvredljive sadržine, a koji se odnosi Z.Š. - navela je Bokan.</p>

Dvadeset dana zatvora zbog vrijeđanja čelnice podgoričke vlasti

<p>Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki odbila je žalbu koju je kompanija Bemax izjavila protiv odluke Ministarstva javnih radova o izboru najpovoljnije ponude za adaptaciju stare zgrade Vlade za potrebe Specijalnog državnog tužilaštva.<br/>
 <br/>
 Podsjetimo, procijenjena vrijednost radova bila je 1.930.000 eura bez PDV-a, a na tender su se prijavile dvije strane. Bemaxova ponuda vrijedna 1.781.788 eura bez PDV-a, dok ponuda drugog konzorcijuma (Ramel, LD Gradnja, Stambeno, Timing) iznosi 1.928.368 eura bez PDV-a, dakle razlika u plaćanju je 146.580 eura.<br/>
 <br/>
 <b>I tako je Ministarstvo za, po njima, najpovoljniju ponudu izabralo skoro 150.000 eura skuplju ponudu.</b></p>
<p>U rješenju o žalbi navodi se da je Bemax podnio zbog "bitne povrede zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava". Takođe, u žalbi navode i razloge zbog kojih bi, kako tvrde, trebalo iz postupka da bude isključena zajednička ponuda "Ramel".<br/>
 <br/>
 "Žalilac (Bemax) u žalbi, u bitnom, ističe da je neopravdano isključen iz postupka javne nabavke, tj. da je razlog koji je naveden kao osnov za isključenje čisto formalistički razlog koji je suprotan načelu ekonomičnosti i konkurentnosti", navodi se, između ostalog, u Rješenju o žalbi.<br/>
 <br/>
 Pored toga što je Komisija, nakon utvrđenog razloga za isključenje, odbila da razmatra Bemaxov argument o tome da je njegova ponuda najpovoljnija, takođe je jasno odbila da cijeni navode o nepravilnostima u ponudi Konzorcijuma (Ramel) na koje je Bemax u žalbi ukazao.<br/>
 <br/>
 "Zajednička ponuda "Ramel" nije dostavio Ugovor o zajedničkom nastupanju u skladu sa odredbama člana 122 stav 4 Zakona o javnim nabavkama iz razloga što je samo zadnja strana navedenog ugovora dostavljena kao skenirana kopija ali ne i kompletan ugovor. Takođe, nejasno je na osnovu čega je ponuđač zajednička ponuda "Ramel" izvršio podjelu posla ... jer raspodjela posla između članova zajedničke ponude nije izvršena po stavkama, što predstavlja još jedan razlog za isključenje ovog ponuđača iz postupka", citira se u Rješenju o žalbi.<br/>
 <br/>
 U krajnjem, Bemax je isključen iz postupka jer je u jednom dijelu, kako Komisija navodi "izjava privrednog subjekta nepravilno sačinjena".<br/>
 <br/>
 Takođe, Komisija je u rješenju navela: <u><b>,,Komisija za zaštitu prava nije razmatrala ostale žalbene navode žalioca (o cijeni i povoljnosti) jer isti nije dokazao da ne postoji razlog za njegovo isključenje iz postupka javne nabavke i da je njegova ponuda najpovoljnija".</b></u></p>
<p>Postavlja se pitanje, da li bi komisija smjela da koristi ovaj pravni stav za eliminaciju ponuđača koji nudi najveću uštedu i čija se suštinska kvalifikovanost ne dovodi u pitanje.<u><b><br/>
 </b></u><br/>
 Dakle, iako se radi o poslu koji nas može koštati značajno više zbog navodno "nepravilno sačinjene izjave", navode koje je kompanija Bemax navela kao razloge zbog kojih bi, po njima, trebalo isključiti iz postupka zajedničku ponudu "Ramel", nijesu ni razmatrani.<br/>
 <br/>
 <b>Bemax: Politički motivisan udarac</b><br/>
 <br/>
 Kompanija Bemax nedavno se obratila javnosti saopštenjem u kojem su ocijenili da je odluka o njihovom isključenju politički motivisan udarac.<br/>
 <br/>
 "Odluka o diskvalifikaciji je donesena sumnjivom žurbom, u jeku neviđene medijske hajke koja se vodi protiv naše kompanije. Sve je tempirano tako da se Bemax što prije eliminiše iz javnih poslova, bez obzira na štetu po državni budžet - istaknuto je u saopštenju", istakli su u saopštenju.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 64.4087%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fekonomija%2Fbemax-transparentnost-ministarstva-na-testu-ko-ce-dobiti-kljucnu-rekonstrukciju-stare-zgrade-vlade&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p><b>Zakon predviđa mehanizme za prevazilaženje formalnih grešaka</b><br/>
 <br/>
 Načelo javnih nabavki definisano je i Zakonom o javnim nabavkama. Načelo ekonomičnosti, efikasnosti i efektivnosti upotrebe javnih sredstava u članu 7 jasno kaže:<br/>
 "Naručilac je dužan da u postupku javne nabavke obezbijedi ekonomično, efikasno i efektivno korišćenje javnih sredstava i da nabavi robe, usluge odnosno radove, odgovarajućeg kvaliteta u odnosu na svrhu, namjenu i procijenjenu vrijednost javne nabavke."<br/>
 <br/>
 Zakon o javnim nabavkama (ZJN) takođe predviđa mehanizme za prevazilaženje formalnih grešaka.</p>
<p>U članu 62 ZJN kaže se da: „Naručilac (u ovom slučaju Ministarstvo) može da zahtijeva od ponuđača da razjasni, precizira i prilagodi ponudu ili da pruži dodatne informacije, kojima se ne vrše izmjene osnovnih elemenata ponude, pod uslovom da takvo pojašnjenje nema za posljedicu narušavanje konkurencije ili diskriminaciju ponuđača. ''<br/>
 <br/>
 Zbog čega Ministarstvo nije pribjeglo ovim zakonskim mogućnostima nije poznato.</p>
<p><b>Da li ovo rješenje znači da će od sada državne institucije i u drugim postupcima javnih nabavki isključivati ponuđače zbog sličnih formalnosti, čak i kada oni nude drastično niže cijene?&nbsp;</b></p>
<p><b>GLAVNO PITANJE JE: Šta tačno plaćaju građani u toj razlici?</b></p>

Tag: olivera-krivokapic