Nemam nikakvu imovinu izuzev one koju sam naslijedio od predaka kao ni imovinu preko drugih lica - poručio je predsjednik Skupštine Crne Gore i jedan lider Nove srpske demokratije Andrija Mandić reagujući na navode nosioca liste „Budva naš grad“ Nikole Jovanovića koji je sinoć izjavio da je Mandić vanknjižni vlasnik objekta sagrađenog na državnoj zemlji u neposrednom zaleđu plaže Zagorski pijesak u budvanskoj opštini.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 66.6%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fpolitika%2Fjovanovic-mandica-je-vanknjizni-vlasnik-objekta-sagradenog-na-drzavnoj-zemlji-u-zaledu-budve&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
U politici se laž, poručuje Mandić, a posebno kod mladih političara obije o glavu.
- Pretpostavljam da će takva sudbina biti i ovome što je sinoć htio da ušićari tri dana prije izbora u Budvi - dodao je on.
Podvukao je da će Jovanović pred pravosudnim organima morati da dokaže tvrdnje.
- Pa kad bude presuđeni klevetnik onda će da se suoči sa političkom odgovornošću - dodao je Mandić.
Kaže da je razočaran.
- Jer je on spreman na svakakvu gadost i niskost koja je nezabilježena. Ne mogu da dozvolim da zbog bljutave političke propagadne neko želi da se naškodi listi Mladena Mikijelja koja će ubjedljivo pobijediti na izborima - poručio je Mandić. 
 
Ovo je, smatra on, velika sramota i nešto što unižava politički život u Crnoj Gori. 
 
Jovanović je sinoć pokazao i list nepokretnosti u kojem se navodi da je vlasnik zemljišta država, a da se objekat vodi na ime Vojislava Pićana, za kojeg Jovanović tvrdi da je Mandićev prijatelj.
- Unutar kuće koju je Jovanović pokazao, sobe nijesu uređene a ni okrečene. Ovaj objekat se nalazi u selu Zagora i Pićan će kao i ja tražiti zadovoljenje na sudu - kazao je Mandić.

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Mandić: Nemam imovinu izuzev one koju sam naslijedio od predaka, Jovanović će pred pravosudnim organima morati da dokaže tvrdnje

Nosilac liste „Budva naš grad“ Nikola Jovanović tvrdi da je predsjednik Skupštine i jedan od lidera bivšeg Demokratskog fronta Andrija Mandić vanknjižni vlasnik objekta sagrađenog na državnoj zemlji u neposrednom zaleđu plaže Zagorski pijesak u budvanskoj opštini.
Jovanović je, gostujući u emisiji „Načisto“ na Televiziji Vijesti, upitao nosioca liste „Za budućnost Budve“ Mladena Mikijelja da li zna čiji je to objekat, kao i da li je to divlje sagrađeni objekat u Parku prirode Platamuni.
- Da li je ovo činjenica koju Mladen Mikijelj krije? Objekat je izgrađen na parceli 891/1 u zaštićenom poručju Parka prirode Platamuni - rekao je Jovanović.
On je pokazao izvod iz planskog dokumenta, navodeći da je to dokaz da je objekat sagrađen na zaštićenom području.
Jovanović je pokazao i list nepokretnosti u kojem se navodi da je vlasnik zemljišta država, a da se objekat vodi na ime Vojislava Pićana, za kojeg Jovanović tvrdi da je Mandićev prijatelj.
- Andrija Mandić i njegova porodica su vanknjižni vlasnici ovoga objekata koji je u neposrednoj zaštićenoj zoni Parka prirode - dodao je Jovanović.
Pozvao je nadležne institucije da ispitaju njegove tvrdnje, te rekao da je Mikijelj upoznat sa ovim, ali da štiti interese svog partijskog šefa Mandića.

Jovanović: Andrija Mandić je vanknjižni vlasnik objekta sagrađenog na državnoj zemlji u zaleđu Budve

Advokat Zoran Piperović podnio je žalbu na rješenje Višeg suda kojom je, po odluci sudije Gorana Šćepanovića, blokirana imovina kompanije Bemax.
Riječ je o jednom od dva stana za koje je još u julu Specijalno državno tužilaštvo tražilo određivanje privremene mjere obezbjeđenja, tvrdeći da su ,,vanknjižni vlasnici” nekedašnji visoki policijski funkcioner Zoran Lazović i podgorički biznismen Aleksandar Mijajlović.
Piperović kaže da je podnio žalbu na rješenje sudije Šćepanovića kojom blokira imovinu i, kako kaže, ničim izazvan na predlog tužioca, pripisuje Lazoviću stan koji je u vlasništvu Bemaxa.
Ranije je advokat Piperović, pravi zastupnik Zorana Lazovića, podnio krivičnu prijavu protiv NN lica iz budvanskog katastra Budva, napominjući da termin ,,vanknjižni vlasnik” ne poznaje domaće ili međunarodno pravo.&nbsp;
Za stan u Budvi, koji je Viši sud privremeno blokirao, Specijalno tužilaštvo i dalje cijeni da pripada Zoranu Lazoviću, iako svi papiri nedvosmisleno pokazuju da je riječ o imovini kompanije Bemaks koja se redovno rentira u Budvi.&nbsp;
- Jasno je da i sam tužilac zna da se na ovakav način ne može uzeti ničija svojina, a posebno ne Bemaxova koja je stečena na osnovu pravnog posla još 2017. godine i ne može se ta svojina upisati 2024. godine na Zorana Lazovića - kazao je Piperović za TVE.
On je konstatovao da se svojina stiče nasljeđem, kupoprodajom, poklonom ili odlukom državnog organa.
- Tužilac zna da će sud prihvatiti predlog. Kako to radi sudija Šćepanović to je tek posebna priča, do sada u sudskoj praksi potpuno nepoznata. Kao sudija za istragu on ne traži dokaze o svojini, već osnovanu sumnju za Zorana Lazovića - istakao je Piperović.
A gdje je u toj priči Bemaks, Piperović kaže da nikoga nije briga.&nbsp;
- Zato je ovo bruka na koju sudija Šćepanović pristaje iz njemu znanih razloga. Kojom kriminalnom aktivnošću je Zoran Lazović zaradio pare za stan? U predmetu protiv nejga nema ni kokaina, ni cigara, ima šljiva i jabuka. I glavno, kojim pravnim poslom je Bemax izgubio svojinu, da li je stan prodao Zoranu Lazoviću, da li ga je poklonio, da li ga je Zoran Lazović kupio i da li je Zoran Lazović ispod žita, na neviđeno, tajno nešto da Bemaxu da mu oni ustupe stan? Šta je ovdje dokaz? Ovdje treba čovjek da zanijemi, ali ne može jer je đavo odavno odnio šalu - poručio je Piperović.

Šćepanović ne traži dokaze o svojini stana u Budvi nego osnovanu sumnju za Zorana Lazovića

Specijalno državno tužilaštvo puna četiri mjeseca se ne oglašava povodom dvije krivične prijave koje je pritvoreni bivši glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić podnio 6. i 13. maja protiv zamjenika glavnog specijalnog tužioca Miloša Šoškića, a prvi čovjek SDT-a Vladimir Novović skoro dvije godine ignoriše optužbe Centra za građansko obrazovanje (CGO) da je tadašnji kandidat za specijalnog državnog tužioca Šoškić ,,koristio poziciju za ostvarivanje privatnih interesa“.&nbsp; Uporno ćuti Specijalno državno tužilaštvo i na skandalozni slučaj targetiranja, kada je tužilac Šoškić u Prijedlogu za produženje pritvora Milivoju Katniću i Zoranu Lazoviću – beskrupulozno i bez pravnog osnova – osumnjičio šest istraživačkih novinarki i novinara, kao i nagrađivanog pisca, da su ,,pod uticajem organizovanog kriminala“.&nbsp; U međuvremenu, Miloš Šoškić, dok je bio pod ,,zaštitom“ glavnog specijalnog tužioca, brzometno je napredovao u karijeri - sa mjesta osnovnog do mjesta višeg tužioca, pa je prekomandovan prvo za specijalnog tužioca, a potom je odlukom Novovića postavljen za zamjenika glavnog specijalnog tužioca. KAD NEPOKRETNA IMOVINA POSTANE POKRETNA&nbsp; U tom periodu, prema javno dostupnim podacima, Miloš Šoškić je stvarao značajnu imovinu.&nbsp; Prvobitno, odlukom Vlade Crne Gore, u vremenu vlasti Đukanovićeve Demokratske partije socijalista dobio je stan. U prijavi nepokretne imovine Miloš Šoškić je upisao da je tokom 2019. godine postao ,,100 odsto vlasnik stana od 75 metara kvadratnih“.&nbsp; <blockquote>Ako Specijalno tužilaštvo nije našlo za shodno da, shodno zakonu, reaguje na skandalozno pogrešne optužbe da su Katnić i Lazović učestvovali u skidanju zabrane ulaska Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću u Crnu Goru; ako je Novovićev SDT svjesno nije sankcionisalo nezakoniti progon i tužilačkog crtanje meta istraživačkim novinarima i nagrađivanom piscima – zašto bi istraživali da li je Miloš Šoškić ,,vanknjižni vlasnik“ neke vrijedne imovine?&nbsp;</blockquote> Bilo je tada više negativnih reakcija na dodjelu stana Šoškiću. Kasnije i svojevrsnih optužbi da je Šoškić zloupotrijebio poziciju državnog tužioca. Tako je Centar za građansko obrazovanje Daliborke Uljarević dostavio tadašnjoj vršiteljki dužnosti vrhovne državne tužiteljke Maji Jovanović i Tužilačkom savjetu inicijativu da preispitaju da li je ,,Miloš Šoškić koristio poziciju državnog tužioca za ostvarivanje privatnih interesa kada je Vladi podnio zahtjev za dobijanje stana pod povoljnim uslovima“.&nbsp; Reagovao je tada i MANS Vanje Ćalović Marković u jednoj široj priči o dodjeli državnih stanova po povoljnim uslovima.&nbsp; Vrlo, vrlo povoljnim: Šoškiću je, na osnovu njegovog zahtjeva, Vlada Crne Gore dodijelila stan od 75 kvadratnih metara, po cijeni od 15.150 eura ili - 202 eura po kvadratu. NAPREDOVANJE U SVAKOM POGLEDU Uzaludni su bili javni protesti nekih nevladinih organizacija: Miloš Šoškić je nesmetano napredovao u karijeri, sticao imovinu, i gledao da ispuni sve naloge koje mu je ispostavljao vrh Tužilaštva ali i nova politička elita.&nbsp; Prema dostupnim javnim podacima, prije dodjele stana 2019. godine, tokom prethodne decenije, Miloš Šoškić i njegova supruga Ana Šoškić raspolagali su, do 2016. godine, osim dionica dvije državne kompanije, jedino ,,golfom IV“ iz 1998. godine, a potom, 2017. godine, novijom verzijom marke istog automobila iz 2006. godine.&nbsp; Djelovali su kao skromni bračni par koji je krčio put ka stabilnom, komfornom životu.&nbsp; No, je li taj zvanični podatak i potpuni, istiniti podatak? Podaci koje će Portal ETV prikazati ukazuju da su se iznenada pojavljivale vrijedne nekretnine... ,,FANTOMSKI“ STAN I STVARNI ZAKUP Imovina Šoškića značajno se uvećala nakon ,,avgustovskih promjena“: prema informacijama Portala ETV, postoje osnovi sumnje da su neki članovi porodice zamjenika glavnog specijalnog tužioca, naprasno postali ,,stvarni vlasnici“ nepokretne imovine u Podgorici i u opštini Budva, ali ostaje pitanje: je li Miloš Šoškić bio ,,vanknjižni vlasnik“?&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024091301094_6fd23d90e4b7ae1bcb0b51745e10dcbe14e26fa680cfd2820faca2533ffa2e42.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2024091301094_6fd23d90e4b7ae1bcb0b51745e10dcbe14e26fa680cfd2820faca2533ffa2e42" data-rendition-name="original" width="1514" height="845" loading="lazy" alt="Podaci o stanu Ane Šoškić"> <figcaption>Dokument o svojini na stan od 102 kvadrata na Rimskom trgu(Photo: Podaci o stanu Ane Šoškić)</figcaption> </figure>  Do skora pravno nepoznata formulacija ,,vanknjižni vlasnik“ prvi put je uvedena prije nekoliko mjeseci, i to u aktima Specijalnog policijskog odjeljenja i Specijalnog državnog tužilaštva, iako sve to zakon ne poznaje. Kako god, podaci kojima Portal ETV raspolaže vrlo su indikativni. Tako je supruga Ana Šoškić, ubrzo poslije razvoda od Miloša, postala vlasnica stana od 102 kvadrata u strogom centru Podgorice, na Rimskom trgu.&nbsp; Te imovine nema u prijavama dok su Miloš i Ana bili supružnici. Da sve bude zanimljivije, pod rubrikom ,,Osnov sticanja“ piše – poklon! Od koga poklon, da li je bivši muž, tužilac Šoškić ili neko njemu blizak, imao udjela u ,,nabavci“ tog stana na ekskluzivnoj podgoričkoj lokaciji, ostalo je tajna.&nbsp; Činjenica je, međutim, da nakon razvoda Šoškića nije brakorazvodnom parnicom bio obuhvaćen stan od 75 kvadrata, pa je tužilac Šoškić ostao apsolutni vlasnik. Da li je iznenadni ,,poklon-stan“ na Rimskom trgu bila neka vrsta kompenzacije?&nbsp; To pitanje za sada ostaje nepoznanica, tajna koju nekadašnji supružnici brižljivo kriju.&nbsp; ,,CARSKO SELO" Kao što je misterija da li imaju neke ,,vanknjižne vlasničke veze“ Miloš Šoškić i njegov brat Marko, sa nekretninom u ,,Carskom selu“ u Tudorovićima, u Budvi. Riječ je o luksuznoj kući, prizemlja 89 kvadrata, sprata od 73 i podruma od 54 kvadrata. Ovu nekretninu izdaje Marko Šoškić i on je kontakt osoba ukoliko neko hoće da za izvjesno vrijeme zakupi i uživa u fantastičnom pogledu na budvansku rivijeru.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2024091301094_a389d5de5d0b247b7001e17cf261f5cdad88a36b9a22adf50bd57d46719f816e.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2024091301094_a389d5de5d0b247b7001e17cf261f5cdad88a36b9a22adf50bd57d46719f816e" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt=',,Carsko selo" Blizikuće '> </figure>  Ko je stvarni vlasnik kuće koju izdaje Šoškić? Odgovor na to pitanje bi, čini se, tek izazvao mnogo novih pitanja... Ali, nema dilema da je, nakon razvoda od Miloša, Ana Šoškić iznenada postala ,,veleposjednica“: osim već pominjanog stana u strogom centru Podgorice, postala je vlasnik stana od 47 kvadrata i garaže u Budvi. NOVI PODACI: DVA STANA BRAČNOG PARA&nbsp; I njenom bivšem mužu nije loše išlo, što se tiče prihoda, ali i imovine.&nbsp; Prema podacima iz marta 2024. godine sa portal.antikorupccija.me, zamjenik specijalnog državnog tužioca prijavio je da, sa novom suprugom Ivanom Čurović Šoškić, posjeduje dva stana: onaj ,,Vladin“ od 75 kvadrata koji nije dijelio sa bivšom suprugom i koji je je 100% vlasništvo Miloša Šoškića, kao i novi stan od 86 kvadrata, koji je kupila supruga Ivana, koja je apsolutni vlasnik.&nbsp; Osim ove dvije nekretnine, Šoškići imaju u vlasništvu i dva automobila - BMW X4 iz 2016. i BMW X3 iz prošle godine.&nbsp; <blockquote>Prema dostupnim podacima, prije dodjele stana 2019. godine, tokom prethodne decenije, Miloš Šoškić i njegova supruga Ana Šoškić raspolagali su, do 2016. godine, osim dionica dvije državne kompanije, jedino ,,golfom IV“ iz 1998. godine, a potom, 2017. godine, novijom verzijom marke istog automobila iz 2006. godine</blockquote> Bračni par Šoškić, sudeći prema njihovim prijavama, ima i pet aktivnih kredita koje otplaćuju u ratama, što jeste značajno mjesečno opterećenje za kućni budžet. No, oboje zarađuju sasvim pristojno, isplaćuju im se, osim plata iz SDT i Kliničkog centra Crne Gore, ozbiljni godišnji honorari, što od usluga koje obavljaju za državu, što za međunarodne organizacije.&nbsp; I mogu biti mirni: iako postoje indicije da specijalni tužilac nije baš prikazivao kompletnu svoju imovinu, da je negdje ipak bio ,,vanknjižni vlasnik“, teško je očekivati da će ga nadređeni staviti pod lupu provjere.&nbsp; Naprotiv: Miloš Šoškić i njegovi pajtaši mogu biti mirni. Ako Specijalno tužilaštvo nije našlo za shodno da, shodno zakonu, reaguje na skandalozno pogrešne optužbe da su Katnić i Lazović učestvovali u skidanju zabrane ulaska Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću u Crnu Goru; ako je Novovićev SDT svjesno nije sankcionisalo nezakoniti progon i tužilačkog crtanje meta istraživačkim novinarima i nagrađivanom piscima – zašto bi istraživali da li je Miloš Šoškić ,,vanknjižni vlasnik“ neke vrijedne imovine? &nbsp; Uostalom, dok tužilaštvo i sudovi rade po direktivama ili po volji nove vlasti u Crnoj Gori i dok ne postoji međunarodni pritisak da se poštuju zakoni – svi će mirno nastaviti dalje.&nbsp;

Draško Đuranović

Da li je tužilac Miloš Šoškić ,,vanknjižni vlasnik“ vrijedne imovine u Podgorici i u Budvi?

Košarkaši SC Derbija pobijedili su danas u Laktašima ekipu Igokee 94:66, u utakmici utakmicu 15. kola A grupe Admiralbet ABA lige.
SC Derbi je prekinuo seriju od osam poraza i zabilježio treći trijumf ove sezone.
Odlučujuću prednost stekao je u drugoj četvrtini, koju je dobio 35:19 i na polovini meča poveo 53:35.
Razlika je početkom posljednjeg dijela iznosila i 35 poena (79:44).
Najefikasniji u pobjedničkom timu bo je Matic Rebec sa 17, Mateo Drežnjak ubacio je 16, dok je Emir Hadžibegović meč završio sa 13 poena. &nbsp;
U ekipi iz Laktaša najbolji je bio Strahinja Gavrilović sa 21 poenom.

SC Derbi u Laktašima prekinuo seriju poraza

The prosecutor at the Basic State Prosecutor’s Office Sanja Ražnatović dismissed the criminal complaint against Radan Katnić, the son of former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić, whom the Special State Prosecutor’s Office had attempted to accuse of illegally possessing a firearm.
On 30 December last year, the Basic State Prosecutor’s Office dismissed the criminal complaint against Katnić, explaining that there was no reasonable suspicion that he had committed the criminal offence of illegal possession of a weapon or any other offence prosecuted ex officio. The decision was delivered to Katnić’s attorney Ljubomir Raković.
The reasoning of the decision shows that the Basic State Prosecutor’s Office opened the case based on documentation submitted by the Special State Prosecutor’s Office in October 2024.
Katnić was questioned almost a year later, on 19 September 2025, when he denied the allegations in the criminal complaint before Prosecutor Ražnatović.
<h2>RUTHLESS ABUSE</h2>
His statement unequivocally indicates that he and his family were subjected to ruthless abuse during a police operation ordered by Prosecutor Šoškić. The entire operation was monitored by Šoškić himself, as well as by the head of the Special Police Department Predrag Šuković, who were in constant telephone communication with the inspector leading the operation.
As stated in the case file reviewed by the ETV Portal, Radan Katnić requested that his statement be entered into the record in full due to the inconveniences his family has been experiencing since the arrest of his father on 14 April 2024.
- I reiterate that I have never committed any criminal offence attributed to me by the accusation that I unlawfully possessed a „Zastava“ pistol. This is easily established by the fact that the pistol, with a valid firearm permit in my father’s name, was found in my father’s apartment in Dalmatinska Street - he stated during questioning.
He said that Special Prosecutor Miloš Šoškić abused his official position, claiming that he „is conducting illegitimate and illegal persecution of members of my immediate family in every possible way, for personal reasons stemming from a previous conflict with my father, who was his superior at the Special State Prosecutor’s Office“.
He described in detail how, on 14 April 2024, police officers arrived at the door of his apartment at six o’clock in the morning, where he lives with his wife and daughter. He stated that masked police officers carrying long-barrel automatic weapons („Heckler &amp; Koch“) forced him into his father’s apartment on the same floor. He later realized that the weapons carried by the police officers were loaded, with rounds chambered and ready for use.
- It goes without saying that I was in my father’s apartment against my will and under duress, and in the same situation, as I later learned, were my wife and my four-month-old daughter. There was no search warrant for my apartment, nor was I ever covered by an order of Special Prosecutor Miloš Šoškić, neither then nor now… Two inspectors entered the apartment together with officers in uniform, and one of them asked me whether I was Milivoje Katnić’s son, to which I answered affirmatively. After that, I asked what was happening with my family and why I had been forcibly brought in when this was not the apartment in which I live - Radan Katnić testified.
According to the record, an inspector replied that a search was underway by order of Prosecutor Šoškić in connection with proceedings initiated against his father and showed him the document. Katnić asked to see his wife and daughter, but was not allowed to do so, he was told that they were merely technically carrying out the search and repeatedly informed that everything was being done under the instructions and orders of Prosecutor Šoškić. He later learned from his wife that two female inspectors had kept her and the baby in their apartment, sitting on the bed, and did not allow her to move around or use her phone.
<h2>ŠOŠKIĆ AND ŠUKOVIĆ MONITORED THE OPERATION</h2>
Radan Katnić also pointed out that after he identified himself, the masked officers became more restrained, addressed him with respect, and explained that they had not known who they were coming to, that the operation was organized by the prosecutor, and that they usually act in cases involving serious criminals and murderers.
- Only then did they put down their weapons. From the moment they entered the apartment, the inspectors were in constant telephone contact with Predrag Šuković and Miloš Šoškić. I know this because I know both of them and recognize their voices - Radan Katnić said.
Twenty minutes after entering the apartment, the police asked him whether there was any weapon in his father’s apartment. He replied that he did not know and requested to speak with his father. His father told him that there was an old pistol in the wardrobe and explained where the key was.
He stated that he found the key, opened the wardrobe, found the pistol and the firearm permit, placed them on the table, and that the inspectors then put them in a bag. He continued to sit, as he said, and several times pointed out to the inspector that he was being held there unlawfully, to which he was told that „he would not move from the chair until the search was completed and until Milivoje arrived“.
- The inspector told me that my wife and daughter were fine and that nothing would happen to them. He addressed me politely and consulted Šoškić on everything. After four hours had passed, I asked whether the search would finally begin, to which they replied that it would not, because my father was unable to come - the younger Katnić stated.
Half an hour later, they confirmed that his father would not come, but did not inform him of the reason.
After some time, according to Katnić, a proposal arrived from Prosecutor Šoškić for him to sign a statement declaring himself the user of the apartment, after which his wife and child would be released.
In his statement to Prosecutor Ražnatović, he emphasized that he asked the inspectors several times whether signing a statement that he was the user of his father’s apartment could have any consequences for him. After consulting the prosecutor, a police officer told him that Šoškić guaranteed it was merely a technical and formal matter needed to obtain a search warrant in ccordance with the law.
<h2>WIFE AND CHILD „HELD CAPTIVE“</h2>
- With his explicit promise that my wife and child would be released, I agreed to be taken to the premises of the Special Police Department, where a statement was waiting for me, which I only signed and did not read, as I was told that it merely stated that I was the user of the apartment. When they brought me back home, they kept their promise and released my wife and child - the younger Katnić said.
As the search still did not begin, he was informed that, based on his signature, a new warrant was being requested. At that point, he was allowed to use his phone.
At 6:00 p.m., Radan Katnić left his father’s apartment, and the search was conducted in the presence of two witnesses. The police did not find anything illegal in Milivoje Katnić’s apartment.
Radan Katnić was categorical in stating that during the search of his father’s apartment he was held under duress and against his will, and that all elements of the criminal offences of coercion and unlawful self-help were thereby met.
The harassment by the Special State Prosecutor’s Office against former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić and his family has continued since his arrest in April 2024. There were attempts to deprive the Katnić family of their property as well, but the Supreme Court did not allow this.

Radan Katnić: Prosecutor Šoškić is persecuting my family

Premijer Španije Pedro Sančez proglasio je trodnevnu žalost u toj državi zbog željezničke nesreće u kojoj je poginulo najmanje 39 ljudi.
- Danas je bolan dan za cijelu Španiju - rekao je Sančez tokom posjete Adamuzu, selu u blizini mjesta nesreće, gdje su brojni mještani tokom noći pomagali hitnim službama u zbrinjavanju velikog broja povrijeđenih putnika, prenosi AP.
Nesreća se dogodila u nedjelju u 19 sati i 45 minuta, kada su zadnji vagoni brzog voza, koji je sa 289 putnika saobraćao na relaciji Malaga - Madrid, iskočili iz šina i sudarili se sa drugim vozom koji je dolazio iz suprotnog smjera.
Ministar saobraćaja Oskar Puente rekao je rano jutros da je uzrok nesreće nepoznat.
On je opisao nesreću kao "izuzetno čudnu", jer se dogodila na ravnom dijelu pruge, koja je obnovljena u maju.
Puente je kazao da je voz koji je iskočio iz šina bio star manje od četiri godine.

Trodnevna žalost u Španiji zbog željezničke nesreće

Na društvenim mrežama objavljen je video snimak nezgode koja se desila tokom plivanja za časni krst. Kako se vidi na snimku, jedan pop je upao u vodu dok su njegovi saputnici pokušavali da nasukaju čamac.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2FVukasinPerovic%2Fstatus%2F2013273606470422664&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Tag: vanknjizni-vlasnik