Jovanka Krunić, an associate at the Special State Prosecutor’s Office who was in charge of financial investigations, told the High Court that former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić had never asked her to alter a document or conceal anything for any member of the „Kavač“ or „Škaljari“ criminal clans. As she stated, she only received positive guidance, and Katnić was involved in the most complex investigations.
In her testimony at the trial of Katnić, former senior police official Zoran Lazović, and suspended prosecutor Saša Čađenović, Krunić also said that in a single year more than 200 individuals from criminal clans had been checked.
- More than 90 individuals from the „Kavač“ clan and over 80 from the „Škaljari“ clan were prosecuted - Krunić said. She added that she worked on almost all of those cases with prosecutor Saša Čađenović.
Krunić further explained that prior to 2022, while Katnić was serving as Chief Special Prosecutor, she received operational information that Ljubo Milović was planning to purchase a bank in Montenegro or to act as an intermediary in such a purchase.
- I am not certain whether he was purchasing the bank or mediating the transaction. We were supposed to monitor whether a sale would take place, but it was never realized. I believe Ukrainian nationals were also involved - Krunić said.
She stated that she was not sure whether she received this information from Katnić, from the head of the Special Police Department Dragan Radonjić, or from Čađenović.
Before the judicial panel presided over by Judge Veljko Radovanović, Krunić said that during her questioning at the SSPO she had been presented with a document related to Ljubo Milović, which had been created under her account under the title „Milovići“.
- That document was created in September 2022, and the most logical conclusion is that the order came from Special Prosecutor Zoran Vučinić - Krunić explained.
Vučinić instructed her to check a financial transaction exceeding 40 million euros, and according to the witness, she was tasked with obtaining information on whether the transaction had been carried out.
In response to Katnić’s question, she said they were unable to locate the funds, but they did receive guidance on where the money might have originated.
She said she does not know the outcome of those checks, as her colleagues continued working on the case while she was assigned to other matters.
Krunić explained that she conducted the checks based on information from publicly available sources.
- These data served as signposts for further searches and verifications - the witness emphasized.
Prosecutor Miloš Šoškić requested that the judicial panel prohibit Katnić from asking questions related to details of the Ljubo Milović case, as the matter is still active and such questioning could jeopardize the investigation.
Šoškić believes that Krunić’s testimony refuted Katnić’s defense that he had worked on the Milović case, as that case was not opened until July 19, 2022, and that „10, 15, or 20 million euros were deposited into Milović’s account“.
Katnić, on the other hand, pointed out that on May 11, 2024, the „Vijesti“ news portal published all data regarding payments that Ukrainians were supposed to transfer via Germany to Ljubo Milović’s account.
- So much for secrecy - Katnić said. He was categorical in stating that his defense had not been refuted, but that he simply could not recall the exact amount of money with precision.
Čađenović also pointed out that he had not been present during the witness’s questioning at the SSPO.
He emphasized that because Krunić worked on the largest number of cases with him, she left open the possibility that she might have received the information about the bank purchase from him. Krunić stated that she was not certain whether she received the operational information from him, Radonjić, or Katnić.
- She did not receive any information about Ljubo Milović from me - Čađenović said.
He stressed that it is undisputed that from 2016 to 2022 a significantly larger number of individuals from the „Kavač“ criminal clan were prosecuted, and that he worked on those cases.
At today’s hearing, Milan Mrvaljević was also heard as a witness. He said that he has been a long-time friend of the Katnić family.
While construction work was being carried out on properties in Barjamovica, a man employed by him delivered stone and soil because he had surplus materials, but he did not do this only for the Katnić family, but also for many people he wanted to help.
- As far as those properties in Barjamovica are concerned, I did not examine the paperwork, but I was told that they are the property of the Katnić family - Mrvaljević testified.
Katnić said that Mrvaljević had spoken truthfully and sincerely, as befits an honest man.
He pointed out that the properties are owned by himself, his two brothers, and his nephew.
The trial will continue on February 10, when former head of the Department for the Fight against Organized Crime Milorad Žižić is scheduled to testify.

Marija Žižić

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1250x600

1084x550

thumbnail

Krunić: We checked information on whether Milović planned to buy a bank, Katnić never asked me to alter any document

The entry of Serbian nationals Veljko Belivuk and Marko Miljković was an operational activity, and the lifting of the measure was justified given that three criminal offenses were prevented at the time. Had I been the one handling that case, I would have acted in exactly the same way. Former official Zoran Lazović never asked me to grant privileges to anyone. I never heard, nor did I have any operational knowledge, that Zoran Lazović and his son Petar had any links to criminal activities - former Acting Director of the Police Directorate Vesko Damjanović stated before the High Court.
He testified today at the trial of former senior police official Zoran Lazović, former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić and suspended prosecutor Saša Čađenović, whom the Special State Prosecutor’s Office (SDT) charges with subordinating their official positions to the „Kavač“ criminal clan, allegations they have denied in their defenses.
- Veljko Belivuk and Marko Miljković were persons of security interest, associated with the Grobari supporters’ group and also believed to cooperate with the „Kavač“ criminal clan. When they entered Montenegro in January 2021, we had no information about Ritopek, nor that they had illegally entered Montenegro six months earlier and committed criminal offenses - Damjanović said.
Regarding the entry of Miljković and Belivuk, he explained that he was informed by the head of the Herceg Novi Security Center or by one of the officers from Tivat.
Damjanović then, as he said, contacted the then Assistant Director of the Police Directorate Enis Baković, who informed him that the Boka Security Branch was undertaking certain activities.
- Zoran Lazović came to me and informed me in detail about the activities underway. They had information that a liquidation of Belivuk and Miljković was being planned, the second activity was aimed at preventing the murder of Slobodan Kašćelan, and the third at preventing the liquidation of Marko Ljubiša Kan in Budva - Damjanović said.
At that point, he stated, he told Lazović that Miljković and Belivuk should be kept under 24-hour surveillance to prevent them from being killed.
In response to a question from one of Lazović’s defense attorneys Zoran Piperović, the witness said that members of several organizational units participated in the Belivuk-Miljković operation.
- I believe that officers of the Criminal Police Sector, headed by Enis Baković, also participated in the operational activities related to the Belivuk and Miljković operation - Damjanović said while answering attorney Piperović’s question.
According to the witness, Baković should have known that his officers were involved in surveillance activities.
Damjanović reiterated that he had no information that Zoran or Petar Lazović had any involvement with organized criminal groups, including Radoje Zvicer, whom police identify as one of the leaders of the „Kavač“ criminal group.
The witness made this statement after attorney Piperović presented excerpts from the indictment.
In response to a question from attorney Nikola Martinović, Damjanović was categorical that there was no rulebook governing the placing of individuals under operational measures.
- As we placed them under measures, so we removed them - Damjanović said, adding that there was no regulation prescribing either the imposition or the lifting of such measures.
In these cases, he explained, no decision banning entry into the country was issued.
In response to a question from the defendant Lazović, the witness said that he informed him that Belivuk and Miljković were under 24-hour surveillance and that their contacts were being monitored.
After the conclusion of the testimony, prosecutor Šoškić stated that Damjanović had repeatedly said that the ban had been lifted and that his testimony was consistent with the testimony of the now-deceased S. Đ. and with the provisions of the Law on Foreigners.
In response, attorney Piperović pointed out that although the testimony was consistent with that of S. Đ, it was not consistent with two crucial matters.
- He does not agree with the operative part of the indictment at all, he is completely at odds with it. Where does the Law on Foreigners come from now, because if I read correctly, that law is not mentioned in the operative part of the indictment. Witness Damjanović confirmed what Zoran Lazović stated in his defense - Piperović said.
The attorney asked what purpose these and future witnesses serve, given that there are no legal consequences.
Attorney Stefan Jovanović stated that the „lifting of the ban on entry into Montenegro“ was an operational activity and that witness Damjanović had indicated it was a successful operation.
- The operational activity was not accompanied by a formal decision on a ban on entry - Jovanović said.
In addition to Damjanović, witness Nikola Žižić was also examined today. He has been employed in the Department for the Fight Against Crime since 2020. He was categorical that he had never heard, nor had anyone ever asked him, to ensure that a person was not prosecuted - neither Zoran Lazović nor Čađenović, and that he had never discussed cases with them.
The trial continues tomorrow with the examination of witnesses Jovanka Krunić and Milan Mrvaljević.

Damjanović: Had I been handling the Belivuk and Miljković case, I would have acted in exactly the same way

Ulazak srpskih državljana Veljka Belivuka i Marka Miljkovića bila je operativna aktivnost i skidanje mjere bilo je opravdano s obzirom da su tada spriječena tri krivična djela. Da sam ja postupao u tom slučaju isto bih tako uradio. Bivši funkcioner Zoran Lazović nikada od mene nije tražio da privilegujem bilo koga. Nikada nijesam čuo, niti sam imao operativna saznanja da su Zoran Lazović i njegov sin Petar imali bilo kakve veze sa kriminalnim aktivnostima - ovo je u Višem sudu kazao bivši vršilac dužnosti direktora Uprave policije Vesko Damjanović.
On je danas svjedočio na suđenju nekadašenjem visokom policijskom funkcioneru Zoranu Lazoviću, bivšem glavnom specijalnom Milivoju Katniću i suspendovanom tužiocu Saši Čađenoviću koje SDT tereti da su svoje službene položaje podredili kavačkom kriminalnom klanu što su oni u odbranama negirali.
- Veljko Belivuk i Marko Miljković bili su bezbjednosno interesante osobe, koje se povezuju sa navijačkom grupom Grobari ali i da sarađuju i sa kavačkim kriminalnim klanom. Kada su u januaru 2021. ušli u Crnu Goru nijesmo imali saznanja o Ritopeku kao ni da su pola godine ranije nelegalno ušli u Crnu Goru i počinili krivična djela - kazao je Damjanović.
O ulasku Miljkovića i Belivuka, kako je ispričao, obavijestio ga je načelnik Centra bezbjednost Herceg Novi ili neko od službenika iz Tivta.
Damjanović je nakon toga, kako kaže, pozvao tadašnjeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića koji mu je saopštio da SB Boka preduzima određene aktivnosti.
- Zoran Lazović je došao kod mene i detaljno me informisao koje su aktivnosti u toku. Imali su informaciju da se planira likvidacija Belivuka i Miljkovića, druga aktivnost bila je usmjerena na sprečavanje ubistva Sobodana Kašćelana i treća na osujećenje likvidacije Marka Ljubiše Kana u Budvi - kazao je Damjanović.
Tada je, kako kaže, rekao Lazoviću da Miljković i Belivuk budu "pokriveni" 24 sata da ih neko ne bi ubio.
Na pitanje jednog od branilaca Lazovića, advokata Zorana Piperovića svjedok je naveo da su pripadnici više organizacionih jedinica učestvovali u akciji Belivuk - Miljković.
- Mislim da su i službenici Sektora kriminalističke policije na čelu sa Enisom Bakovićem učestvovali u operativnim aktivnostima a u vezi operacije Belivuka i Miljkovića - kazao je Damjanović odgovarajući na pitanje advokata Piperovića.
Trebalo bi da je Baković, kako kaže svjedok, znao da njegovi službenici učestvuju u aktivnostima opservacije.
Damjanović je ponovio da nije imao podatak da Zoran i Petar Lazović imaju bilo kakve aktivnosti sa organizovanim kriminalnim grupama tako ni sa Radojem Zvicerom kojeg policija označava da je jedan od vođa kavačke kriminalne grupe.
Svjedok je ovo saopštio nakon što je advokat Piperović predočio navode optužnog akta.
Na pitanje advokata Nikole Martinovića Damjanović je bio decidan da nije postojao pravilnik o stavljanju osoba na operativne mjere.
- Kako smo ih stavljali tako smo ih micali - rekao je Damjanović. Dodajući da nije postojao pravilnik kako se stavlja mjera, niti kako se skida.
U ovim slučajevima, kako je objasnio, nije se donosilo rješenje o zabrani ulaska.
Na pitanje optuženog Lazovića, svjedok je rekao da mu je saopštio da su Belivuk i Miljković pod nadzorom 24 sata, da se prate njihovi kontakti.
Nakon završenog svjedočenja tužilac Šoškić je kazao da je Damjanović u više navrata rekao da je skinuta zabrana i da je njegov iskaz saglasan sa iskazom sada pokojnog S. Đ. i sa odredbama Zakona o strancima.
Na to je advokat Piperović ukazao da iako je saglasan sa iskazom S. Đ. nije saglasan sa dvije krucijalne stvari.
- Nije saglasan sa dispozitivom optužnice već je potpuno nesaglasan. Odakle sad Zakon o strancima jer ako ja dobro čitam u dispozitivu optužnice se ne pominje taj Zakon. I svjedok Damjanović je potvrdio ono što je u odbrani naveo Zoran Lazović &nbsp;- kazao je Piperović.
Advoka je upitao što će vam ovaj i budući svjedoci s obzirom da nema posljedice.
Advokat Stefan Jovanović kazao je da je "skidanje zabrane ulaska u Crnu Goru" operativna aktivnost i da je svjedok Damjanović ukazao da se radilo o uspešnoj akciji.
- Operativnu aktivnost nije pratilo rješenje o zabrani ulaska - rekao je Jovanović.
Osim Damjanović danas je saslušan i svjedok Nikola Žižić koji je od 2020. bio zaposlen u Odsjeku za borbu protiv kriminala. On je bio decidan da nikada nije čuo, niti je od njega neko tražio da se neka osoba ne procesuira - niti Zoran Lazović, ni Čađenović, niti je sa njima razgovarao o predmetima.
Suđenje se nastavlja sjutra saslušanjem svjedoka - &nbsp;Jovanke Krunić i Milana Mrvaljevića.

Damjanović: Da sam ja postupao u slučaju Belivuka i Miljkovića sve bih isto uradio

Pritvor Zoranu Lazoviću trebalo je da bude ukinut onoga sekunda kada je svjedočila tužiteljka Sanja Jovićević. A, posebno je trebalo da bude ukinut nakon svjedočenja bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića - kazao je branilac Lazovića, advokat Zoran Piperović ispred Višeg suda.
-Sačekaćemo da se saslušaju Milovan Pavićević, bivši direktor policije Veselin Damjanović i Milorad Žižić, tada ćemo da tražimo ukidanje pritvora, jer već tada od onoga što se tretira u optužnici – nema ništa. Ako država misli da Lazovića drži u pritvor i dalje beskonačno, mi tu ne možemo ništa, ali nadam se da ćemo dokazati sudu koliko više taj pritvor nema smisla - kazao je advokat Piperović.
On je dodao da od početka ovog glavnog pretresa, odbrana nije imala primjedbu ni na jedan navedeni dokaz. To, prema njegovim riječima, najbolje govori o tome što stoji u optužnici.&nbsp;
-Vidjeli ste danas da se govorilo o stvarima, to sam ja primjetio to ste čuli, koje se ne dotiču dispozitiva optužnice. Ja sam naglasio sudiji ono što ne piše u dispozitivu, ne dokazuje se - decidan je Piperović.
On je ponovio da nijedan dokaz koji je predložen nema veze sa dispozitivom.&nbsp;
Naglasio je da je ovo jedina optužnica gdje je do sada prigovarao dokazima tužilac i to onima koje je on predložio, jer odbrana nije imala nikakve primjedbe.&nbsp;
-I na buduće dokaze koji budu izvedeni, mi nećemo imati primjedbe. Dakle, ovo će biti optužnica koja će da prođe sud, a da odbrana nema nijedan prigovor na izvedene dokaze. E sad zaključak izvedite vi sami - naveo je advokat Piperović.

PIPEROVIĆ: Ovo je jedina optužnica gdje je tužilac prigovarao dokazima koje je on predložio!

Djecu i porodicu bih i danas povjerio na čuvanje Zoranu Lazoviću - kazao je u Višem sudu bivši direktor Agencije za nacionanu bezbjednost Dejan Peruničić svjedočeći na suđenju nekadašenjem visokom policijskom funkcioneru, bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i suspendovanom tužiocu Saši Čađenoviću.
Zoran Lazović, Katnić i Čađenović terete se, optužnicom tužioca Miloša Šoškića, da su službene položaje podredili kavačkom kriminalnom klanu što su oni kategorično negirali.
Peruničić je u istrazi i danas pred vijećem sudije Veljka Radovanovića objasnio detalje prelaska Petra Lazovića iz ANB -a u Upravu policije.
- Nije Petar Lazović jedini prešao, bilo je i prije i poslije njegovog premještaja takvih zahtjeva. Zahtjev je stigao od Uprave policije i bio je u pisanoj formi - kazao je Peruničić.
On je na pitanje jednog od Lazovićevih branilaca, advokata Nikole Martinovića kazao da je direktora Agencije bio od avgusta 2015. do novembra 2020.godine.
Objasnio je da sve informacije koje su dobijali operativci morale su biti provjerena iz tri nezavisna izvora.
- To pravilo je za svakoga važilo pa i za Petra Lazovića. Provjere inforamacija su se obavljala hijerarhijski. Petar Lazović je mogao da dođe do saznanja do kojih nijesu mogli drugi službenici. Do tog zaključka smo došli provjeravjući informacije do kojih je dolazio - kazao je Peruničić.
On je na pitanje advokata Martinovića rekao i da nikada od partnerskih ili domaćih službi nije dobio informaciju da Petar Lazović radi protiv interesa ANB-a ili Crne Gore.
Na pitanje Zorana Lazovića, bivši direktor ANB-a je rekao da nikada nijesu razgovarali o prelasku Petra Lazovića u Upravu policije.
-Moja profesionalna saradnja sa Zoranom Lazovićem bila je izuzetna - istakao je Peruničić.
On je na pitanje Lazovića kazao i da dok je bio direktor ANB nije imala saznanja da su Veljko Belivuk i Marko Miljković počinili krivično djelo u Crnoj Gori i da predstavljaju prijetnju po nacionalu bezbjednost države.
- Nijesam imao informaciju da Zoran Lazović na bilo koji način štiti neku organizovanu kriminalnu grupu pa ni kavački klan - decidan je bio Peruničić.
Branilac Zorana Lazovića, advokat Zoran Piperović kazao je da primjećuje da iskaz Peruničića nema dodirnih tačaka sa onim što se njihovom branjeniku stavlja na teret.
-Direktor Agencije za nacionalnu bezbjednost i bivši direktor policije Veselin Damjanović kazali su istu stvar da bi svoju djecu povjerili Zoranu Lazoviću - kazao je Piperović.
Advokat Martinović kazao je da je Peruničić bio najinformisanija osoba u državi i bile su mu na raspolaganju najpouzdaniji izvori.
-Jasno je ukazao da je Petar Lazović bio operativac čiji je posao bio da dolazi do informacija - podataka o organizovanim kriminalnim grupama i to je obavljao uspješno - kazao je Martinović.
Na današnjem ročištu saslušan je i svjedok Milan Damjanović.
Nastavak ročišta zakazan je za 3. 4. 10. i 12. februar za kada je planirano saslušanje preostalih 12 svjedoka među kojima su i visoki funkcioneri Uprave policije Vesko Damjanović, Milovan Pavićević i Milorad Žižić.

PERUNIČIĆ: Djecu i porodicu bih i danas povjerio na čuvanje Zoranu Lazoviću

The panel of the Supreme Court of Montenegro, composed of Valentina Pavličić as President, and judges Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović and Jelena Ružičić, has, at its session on December 22, dismissed as unfounded the request of the Supreme State Prosecutor’s Office for the protection of legality, which sought a measure banning the disposal and use of the property of Zoran Lazović and Milivoje Katnić. By this ruling, the ban on the use of certain properties, imposed in September 2024 by the investigating judge of the High Court, was revoked. Previously, in June of last year, the Criminal Panel of the High Court in Podgorica partially upheld the appeals of the defense attorneys for Lazović and Katnić, lawyers Zoran Piperović and Marjan Marković, thereby revoking what is legally referred to as the „temporary measures prohibiting the use of real estate“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20241002131044_0a7241e2fe33fdc9c90e2a3cd7e3d10f1eeb42064f903989d9d893ef5e01ef44" data-rendition-name="original" width="4032" height="3024" loading="lazy" alt="Viši sud Apelacioni sud zgrada"> <figcaption>HAS THE PROCESS OF LIMITING POLITICAL CONTROL OVER THE JUDICIARY BEGUN: The Supreme Court Building(Photo: Portal ETV/D.M.)</figcaption> </figure>  <h2>REJECTION OF PREJUDGING GUILT</h2> However, the Supreme State Prosecutor’s Office considered that this decision violated the law in favor of Zoran Lazović and Milivoje Katnić and therefore filed a request for the protection of legality, which has now been permanently dismissed as unfounded by the Supreme Court panel. - The Supreme Court takes the position that imposing a temporary measure banning the use of property, in the absence of a causal link between the property in question and the criminal offenses, would have the character of a preventive sanction rather than a procedural security measure. This would effectively prejudge a decision on permanent confiscation of property prior to the adoption of a final decision on guilt - the reasoning of the ruling states, among other things.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20251008151056_4ffad8a856ee483f304b198390fcd2cfda07e4ed9ba4c12ddd8f17df55dc053d" data-rendition-name="original" width="6000" height="4000" loading="lazy" alt="Zoran Piperović"> <figcaption>REMOVE POLITICAL CONSTRUCTS FROM THE JUDICIARY: Attorney Zoran Piperović(Photo: TV E)</figcaption> </figure>  <h2>A GOOD DECISION, BUT…</h2> In an interview with Television E, attorney Zoran Piperović partially refuted some media reports claiming that Lazović was allowed to use an apartment in the „Perla“ building in Budva, noting that the use of that apartment falls exclusively within the authority of the owner - the company Bemax. Nevertheless, Piperović emphasizes that the Supreme Court’s decision is significant. - The first important thing is that the Supreme Court has begun doing its job and strictly adhering to the letter of the law. As someone familiar with civil law, I was very positively surprised by the manner in which the Supreme Court commented on the extraordinary legal remedy submitted by the SSPO - Piperović told Television E. However, Piperović stresses that in this case everyone in the judicial chain - starting from the investigating judge, through the High Court panel, the Court of Appeal, and up to the Supreme Court - unlawfully and illegally allowed the introduction into judicial practice of the term „off-record owner“. Indeed, in the decisions of the investigating judge, the High Court panel, and even the Criminal Panel of the Supreme Court, the fact is silently overlooked that apartment No. 54 in Budva, located in the building known as „Perla“, which is registered in the cadastre as 100 percent owned by the company Bemax, is treated in the indictment as off-record property of former police official Zoran Lazović. Attorney Piperović believes that this term cannot be considered a legal term and that it may be subject to political abuse. <h2>LEGAL AND POLITICAL ABSURDITIES</h2> He points out that in the most recent orders for conducting the investigation, Aleksandar Mijajlović and Ranko Ubović are designated as „concealed co-owners“ of Bemax.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260117190140_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt="A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”"> <figcaption>A PROSECUTORIAL INVENTION TESTED IN BUDVA: The building known as “Perla”(Photo: UGC)</figcaption> </figure>  - And when they addressed Mijajlović’s ownership of that apartment in Budva, although such ownership does not exist, the prosecutors stated that Ubović sold that property to Mijajlović. Now imagine this: a concealed co-owner sells to another concealed co-owner an apartment that is owned by Bemax - the attorney explains, illustrating the paradoxical situation. According to Piperović, the Supreme Court should, through its rulings, simply erase the term „off-record owner“ from use, otherwise the door is opened to numerous political abuses, as was the case with apartments owned by Bemax. Therefore, Piperović concludes that judges must respect their own signatures on decisions and judgments – „so that one day, when they retire, they will not be ashamed“. With the Supreme Court ruling, the prosecution’s attempt to judicially secure a ban on the disposal and use of property in the cases of Lazović and Katnić has come to an end. However, the question of the survival or deletion of the distorted legal concept of the „off-record owner“ remains, for now, unresolved.

Draško Đuranović

Piperović: The term „off-record owner“ must be removed from Montenegrin judicial practice

Vijeće Vrhovnog suda Crne Gore u sastavu Valentina Pavličić, kao predsjednica, a sudije Jelena Čabarkapa, Snežana Vukčević, Nevenka Popović i Jelena Ružičić, na sjednici 22. decembra odbacilo je kao nesonovan zahtjev Vrhovnog državnog tužilaštva za zaštitu zakonitosti kojim se tražila mjera zabrane raspolaganja i korišćenja imovine Zorana Lazovića i Milivoja Katnića. &nbsp; Tom je presudom ukinuta mjera zabrane korišćenja objekata, koju je septembra 2024. godine donio istražni sudija Višeg suda. Prethodno je juna prošle godine, Krivično vijeće Višeg suda u Podgorici djelimično usvojilo žalbe branilaca Lazovića i Katnića, advokata Zorana Piperovića i Marjana Markovića pa su ukinute, kako se to pravnički kaže, ,,privremene mjere zabrane korišćenja nepokretnosti”. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260116200112_0cec4807701333da33a9b7d6c6e6c15550ef7dab9bf4a30853155b9c53e20029" data-rendition-name="original" width="1000" height="666" loading="lazy" alt="DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda"> <figcaption>DA LI JE POČELO ZAUZDAVANJE VLADAVINE POLITIKE U PRAVOSUĐU: Zgrada Vrhovnog suda(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  ODBACIVANJE PREJUDICIRANJA KRIVICE &nbsp; No, Vrhovno državno tužilaštvo je smatralo da je ovom odlukom prekršen zakon u korist Zorana Lazovića i Milivoja Katnića pa je podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti. Koji je, odlukom Vijeća Vrhovnog suda, sada trajno odbačen kao neosnovan. &nbsp; -Vrhovni sud je stava da bi određivanje privremene mjere zabrane korišćenja, u nedostatku uzročno-posljedične veze između predmetne imovine i krivičnih djela, imalo karakter preventivne sankcije a ne procesne mjere obezbjeđenja. Time bi se faktički prejudicirala odluka o trajnom oduzimanju imovine, prije donošenja konačne odluke o krivici – ističe se, između ostalog, u obrazloženja presude. &nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260116200112_2c18c0ed2c95526f81f8a87fbb85445c0e79530c0796f377215946b868740564" data-rendition-name="original" width="284" height="177" loading="lazy" alt="IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović"> <figcaption>IZBACITI POLITIČKE KONSTRUKCIJE IZ PRAVOSUĐA: Advokat Zoran Piperović(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  DOBRA ODLUKA, ALI... Advokat Zoran Piperović u razgovoru za Televiziju E donekle demantuje neke medijske objave da je Lazoviću dozvoljeno da koristi stan u zgradi Perla u Budvi, jer korišćenje tog stana je u isključivoj nadležnosti vlasnika – kompanije Bemaks. &nbsp; Ipak, Piperović ističe da je ova odluka Vrhovnog suda značajna. &nbsp; &nbsp;-Prva važna stvar je ta što je Vrhovni sud počeo da radi svoj posao i da se pridržava strogo slova zakona. Kao neko ko zna civilnu materiju, veoma pozitivno sam iznenađen načinom na koji je Vrhovni sud iskomentarisao vanredni pravni lijek SDT-a – kazao je Piperović za Televiziju E. &nbsp;&nbsp; Piperović ipak naglašava da su u ovom predmetu svi u lancu, počev od istražnog sudije, Vijeća Višeg suda, Apelacionog do Vrhovnog suda nepravno i nezakonito dopustili da se u sudsku praksu uvede termin – vanknjižni vlasnik. &nbsp; I zaista, u odluci istražnog sudije, kao i Vijeća Višeg suda, pa i Krivičnog vijeća Vrhovnog suda, prelazi se ćutke preko činjenice da se apartman broj 54 u Budvi, u zgradi koju zovu ,,Perla” a koja se u katastru vodi kao 100 odsto imovina kompanije ,,Bemaks” u optužnici tretira kao vanknjižno vlasništvo – bivšeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića. &nbsp; &nbsp;Advokat Piperović smatra da taj termin ne može biti pravni termin i da može biti predmet političkih zloupotreba. &nbsp;&nbsp; PRAVNI I POLITIČKI APSURDI &nbsp;&nbsp; Naglašava da u posljendjim naredbama za sprovođenje istrage Aleksandar Mijajlović i Ranko Ubović su označeni kao - prikriveni suvlasnici ,,Bemaksa”. &nbsp;&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20260116200116_fd139aa639ee1cf525ac8e4f747dea50306d664b788e537bca3197a974e43e2c" data-rendition-name="original" width="1024" height="682" loading="lazy" alt='TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"'> <figcaption>TUŽILAČKI IZUM TESTIRAN U BUDVI: Zgrada zvana ,,Perla"(Photo: UGC )</figcaption> </figure>  -A kada su tretirali vlasnišvo Mijajlovića nad tim stanom u Budvi, iako vlasništvo ne postoji, tužioci su &nbsp;kazali da je tu imovinu Ubović prodao Mijajloviću. E, sad zamislite: suvlasnik koji je prikriven prodaje drugom rpikrivenom suvlasniku stan koji je u svojini Bemaksa – objašnjava paradoksalnu situaciju advokat. Prema ocjeni advokata Piperovića, Vrhovni sud, bi trebalo da svojim odlukama jednostavno izbriše iz upotrebe termin vanknjižnog vlasnika, jer se u suprotnom otvaraju vrata brojnim političkim zloupotrebama, kao što je bilo u slučajevima stanova koje su vlasništvo Bemaksa. &nbsp; Zato Piperović ocjenjuje da sudije moraju poštovati vlastiti potpis na odlukama i presudama - ,,da ih jednog dana, kada odu u penziju, ne bude stid”.&nbsp; Presudom Vrhovnog suda okončan je pokušaj tužilaštva da se u slučaju Lazovića i Katnića sudski obezbijedi zabrana raspolaganja i korišćenja imovine. No, pitanje opstanka ili brisanja nakaradnog pravnog pojma vanknjižni vlasnik - za sada još nije izvjesno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;

PIPEROVIĆ: Pojam ,,vanknjižni vlasnik” mora se brisati iz crnogorskog pravosuđa

Serbian nationals Veljko Belivuk and Marko Miljković, high-ranking members of the „Kavač“ criminal clan, were not subject to a ban on entering Montenegro, former Deputy Director of the Police Directorate for the Criminal Investigation Sector Enis Baković stated before the High Court.
The charge brought by prosecutor Miloš Šoškić - that the ban on entry for Belivuk and Miljković had been lifted at the request of former Deputy Director of the Police Directorate for the Organized Crime Sector Zoran Lazović - was effectively dismantled through his testimony.
Although the Special State Prosecutor’s Office (SSPO) had claimed that Baković was a key witness, he was unequivocal today in stating that no ban had existed, but rather only an operational measure applied to persons of security interest.
Zoran Lazović, former Chief Special Prosecutor Milivoje Katnić and Special Prosecutor Saša Čađenović are on trial on charges that they subordinated their official positions to the „Kavač“ criminal group. All of them have categorically denied the allegations in their defense.
Prosecutor Miloš Šoškić objected to Baković’s testimony, claiming it contradicted the evidence and his statements during the investigation, and that it was also contrary to the Law on Foreigners.
On the other hand, one of Lazović’s defense attorneys, Zoran Piperović, was categorical in stating that the very fact the prosecutor relied on the Law on Foreigners - which is not addressed in the indictment - clearly shows that the indictment is doomed to fail.
- Baković was previously portrayed as a hero by certain media outlets, politicians, and parties, and today confusion has arisen because he stated that no ban existed - Piperović said.
In his testimony, Baković explained that in 2018 an operational measure was imposed on Belivuk and Miljković because they were considered persons of security interest. The measure was introduced based on information received from Serbia, followed by an analysis conducted by Montenegrin police, after which it was decided to place the measure next to their names.
- All persons whose names had an operational measure imposed had to be reported by border police upon arrival at the border. After that, a decision would be made on whether they would be allowed to enter Montenegro - Baković explained.
If authorities decided to allow a security-interest person to enter Montenegro, often at the request of partner services, that person would be placed under surveillance, with particular attention paid to their contacts and activities while in Montenegro.
Baković stated that in December 2020 Lazović made a verbal request for the operational measure on Belivuk and Miljković to be removed due to work on a specific case.
- I saw nothing controversial in that. I issued an order to Aleksandar Bošković and he informed me afterward that he had removed the measure. I informed Lazović of this - Baković said.
According to him, the details of the conversation with Lazović were conveyed to Bošković. The witness added that he did not ask Lazović which case they were working on, nor did he have any reason to suspect wrongdoing.
- I would also emphasize that there was no rulebook governing how a person is placed under an operational measure - Baković stated.
Answering questions from attorney Piperović, Baković said that Belivuk and Miljković represented a threat to national security. He also noted that no list exists of individuals considered a threat to national security.
- I am not aware of any body within the Ministry of Interior that decides whether a person may stay in Montenegro or not - Baković said.
Asked by Piperović about the prevention of an attempted assassination of Belivuk and Miljković in Montenegro, Baković said that, in his opinion, the operation had been successful.
Responding to a question from attorney Stefan Jovanović, Baković said that his cooperation with Lazović had been professional and that Lazović had never asked him to do anything illegal.
In response to Lazović’s question, the witness stated that he had never had information indicating that Lazović had contacts with Radoje Zvicer or any member of an organized criminal group.
- Through my work, I am not aware that Lazović privileged any individual, nor did I receive such information from partner services - Baković said.
After the prosecutor noted that his testimony differed from what he had stated during the investigation, Baković commented that both then and now he had recounted everything „from A to Z“.
At today’s hearing, witness Zoran Borozan was also examined. He worked on Katnić’s property during 2017 and 2018.
The trial will continue tomorrow with the examination of additional witnesses, while attorney Piperović announced that he would seek the lifting of detention for his client Lazović.

INDICTMENT COLLAPSES: Baković: Belivuk and Miljković were not banned from entering Montenegro

Dio iz optužnice koji se odnosi na zloupotrebu službenog položaja u slučaju Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, oko čega se cijela priča vrti, danas je nakon iskaza bivšeg pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića sahranjena.To je bitno - kazao &nbsp;je za Televiziju E jedan od branilaca Zorana Lazovića, advokat &nbsp;.
-Sve nade su polagali u iskaz svjedoka Bakovića. Ja mislim da će najžalosniji danas, posle ovakve reakcije tužioca i iskaza svjedoka Enisa Bakovića, da budu dvije ili tri političke partije, nekoliko analitičara, pojedini mediji, jer je dvije godine vrćena ploča kako je sve ovo urađeno zbog toga što je Enis Baković kazao kako mu je &nbsp;Zoran Lazović tražio da se ukine ulazak u Crnu Goru Belivuka i Miljkovića - naglasio je Piperović.
On je podsjetio da je na početku svjedočkog iskaza Baković rekao da nije bila u pitanju zabrana.&nbsp;
- Kada je to izgovorio, taj dio optužnice je potpuno pao, jer u dispozitivu stoji da je prevarno ukinuta zabrana ulaska. Mi smo tvrdili to i na potvrđivanju ako se sjećate - ukazao je advokat Piperović.
On je podsjetio i da je tada vanraspravno vijeće tražilo od tužioca Millša Šoškića da da rješenje o zabrani, za koje je on rekao da posjeduje.&nbsp;
- I naravno on je vratio optužnicu i nije dostavio to rješenje, nije ga citirao. A rekao sam sudiji, danas vama ponavljam, a znate li zašto – znao je da će optužnica da bude potvrđena. Znači ova optužnica je morala biti potvrđena, to je sada svima jasno, jer bi ova vlast pala da nije bila potvrđena. Znači nije potvrđena iz ikakvih pravnih i utemeljeno činjeničnih razloga - decidan je advokat Piperović.
Ovim današnjim iskazom i iskazom svjedokinje Jovićević, a tek iskaza Žižića, direktora policije Damjanovića, vidjeće se, kako advokat Piperović naglašava, koliko tu nema osnovane sumnje.
- I što je potrebno? Potrebno je da ovi ljudi izađu iz pritvora pod hitno. Onaj ko navija, figurativno rečeno ili se zalaže da ovi ljudi ostanu u pritvoru, nema osjećaj za pravdu, da budem potpuno blag i vaspitan da ne kažem nešto gore. Znači oni postaju posle ovakvih iskaza, ovakvog pada osnovane sumnje koja nikada nije ni postojala, taoci, da ne kažem tužilaštva ili suda, taoci zvanične politike. Jer ova politika opstaje na pritvoru Lazovića i Katnića - upozorio je advokat Piperović.
On je upitao da što bi radio Boris Bogdanović da nije Zoran Lazović u pritvoru? O čemu bi on pričao?
- I ne samo on. Prema tome, najblaže rečeno – nehumano je posle svega ovoga što čujemo u sudnici, kakvi se dokazi izvode, da je Zoran Lazović u pritvoru. Da je Milivoje Katnić u pritvoru. Postaje nehumano, da ne kažem neljudski. Ko se tome raduje, možda to dočeka i kući, da budem potpuno onako narodan - rekak je Piperović.
On je ukazao i na reakciju tužioca koji je prigovorio u cjelosti iskazu Bakovića, pozivajući se na Zakon o strancima.
-Js sam mu rekao – zašto se nisi pozvao u dispozitivu na Zakon o strancima. Sada citiraš zakon na koji se sam ne pozivaš, a to je dokaz, čini mi se, činjenične nemoći.
Evo vidjećete posle iskaza policajaca što će da ostane od ove optužnice. I sada naravno da nema ništa. I to tvrdim od kada je napisana. Ali 80 posto zluradoga naroda, koji maltene čini mi se živi i diše zato što su ova dva čovjeka tamo, navija da tamo ostanu bez obzira da &nbsp;li trebaju da li ne trebaju, ima li razloga ili nema. Da li mislite da neko narodski cijepa glavu zato što su oni u pritvoru. Ne. Navijaju da ostanu. Od Abazovića, Bečića, Bogdanovića, svih ostalih. Njima je glavno da su oni tamo, jer dok su oni tamo nešto se radi, nešto postoji borba protiv korupcije i kriminala. Uvijek sam govorio, borba protiv korupcije da, protiv kriminala da, ali ne na silu. I to ne na silu, ne silu na sramotu. Ovo je tako urađeno, do kad vidjećemo. Mislim da neće dugo - jasan je Piperović.
On je objasnio da je Belivuku i Miljkoviću bila stavljena operativna mjera - to je tehnička mjera i operativna mjera – "skini, stavi, skini stavi. I ništa drugo".
- Ja sam vam rekao, kada je &nbsp;Baković kazao na osnovu operativnih saznanja. Da su operativna saznanja, za one koji to ne znaju a ja to znam, drugim riječima – rekla kazala, koja važe među policajcima. Neko nešto čuje, ne zna da li je to istina ili nije, ali on to navede kao operativno saznanje. Zato operativna saznanja se ne koriste u krivičnom postupku. To je nešto čime se bavi policija, koja obično za sva vremena ostanu tajna jer nikad iz njih obično ništa neproiziđe. Znači operativna saznanja su u prevodu – rekla kazala saznanja. Nema utemeljenog saznanja da se donese rješenje o zabrani - objasnio je advokat.

PIPEROVIĆ: Optužnica je sahranjena!

Jasno je da srpskim državljanima Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću, nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru, i svaka priča o krivičnom djelu po toj tački prestaje danas, poručio je branilac bivšeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića, advokat Stefan Jovanović.
Jovanović je to kazao tokom ročišta u Višem sudu nakon što je iskaz u svojstvu svjedoka dao nekadašnji pomoćnik direktor Uprave policije Enis Baković koji je rekao da Belivuku i Mijkoviću nije bila izrečena mjera zabrane ulaska u Crnu Goru.&nbsp;
"Svaka priča za krivično djelo tačke 2 ove optužnice prestaje danas, a trebala je na početku postupka jer je jasno da Belivuku i Miljkoviću nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru onog dana kada su ušli", istakao je advokat Jovanović.
Baković je u svjedočenju pojasnio da je &nbsp;Belivuku i Miljkoviću 2018. godine postavljena operativna mjera jer su bezbjednosno interesantne osobe. Krajem decembra 2020. godine, kaže Baković, dobio je usmeni zahtjev od Lazovića da se, zato što rade na predmetu iz oblasti organizovanog kriminala, Belivuku i Miljkoviću obriše ta operativna mjera.
Bivši pomoćnik direktora policije istakao je da su takve zahtjeve dobijali i od partnerskih službi.
"Nisam vidio tu ništa sporno, niti imao razloga da sumnjam u opravdanost, i rekao sam da ćemo to završiti. To se dešavalo i u drugim predmetima, i to ne od Lazovića, već partnerskih službi da se za neko lice ukloni mjera, da se isto isprati i opservira djelovanje dok boravi u Crnoj Gori", naglasio je Baković.
Odgovarajući na pitanja advokata Jovanovića, Baković je rekao da je njegova saradnja sa Lazovićem bila krajnje profesionalna i službena.
"Nikad Zoran Lazović nije tražio da se nešto protivzakonito uradi, a da je tražio to se ne bi moglo desiti", apostrofirao je Baković.
Na pitanje Lazovića, Baković je kazao da nikada nije imao saznanja da je imao kontakte sa Radojem Zvicerom ili bilo kojim članom organizvane kriminalne grupe.
"Kroz moj rad nije mi poznato da je Lazović privilegovao bilo koje lice, niti smo takav podatak dobili od partnerskih službi", kazao je Baković.
Tužilac Šoškić je nakon svjedočenja Bakovića iznio prigovor navodeći da je njegov iskaz u suprotnosti sa sadržinom dokaza i onim što je izjavio u istrazi. Baković je na to pitao sud da li ima pravo da odgovori, jer je, kaže, isto ovo rekao kod tužioca, ali sud nije odobrio jer nije po proceduri.
Predsjednik vijeća sudija Veljko Radovanović konstatovao da je da je svjedok Enis Baković dao iskaz u kojem je naveo sve kao i u tužilačkoj istrazi pred SDT.&nbsp;
Advokat Jovanović takođe je dodao da, bez namjere da brani kazivanje svjedoka, sve što je rekao Baković "kazivao je istovjetno kao i u prethodnom postupku" kada je saslušan pred SDT-om.
Podsjetimo, Lazoviću, nekada bivšem glavnom specijalnom Milivoju Katniću i specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću sudi se zbog optužbi da su svoje službene položaje podredili kavačkoj kriminalnoj grupi.&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fsrusena-optuznica-bakovic-belivuku-i-miljkovicu-nije-bila-izrecena-zabrana-ulaska-veljko-belivuku-crnu-goru&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>

Portal ETV

Jovanović: Svaka priča o krivičnom djelu prestaje danas, jasno da Belivuku i Miljkoviću nije bilo zabranjeno da uđu u Crnu Goru

Poliklinici Kliničkog centra Crne Gore (KCCG), u protekla 24 sata, obavljeno je 10.843 ambulantnih pregleda, od toga 1.807 u Institutu za bolesti djece (IBD).
U Poliklinici Kliničkog centra Crne Gore (KCCG), protekle sedmice, obavljeno je 10.843 ambulantnih pregleda, od čega 1.807 u Institutu za bolesti djece (IBD).
Kako su kazali iz KCCG, u dnevnim bolnicama zbrinuta su 1.692 pacijenta, a u Urgentnom centru 1.450.
- U istom periodu obavljeno je 438 operativnih zahvata, od toga 42 u IBD-u - dodaje se u saopštenju.
Navodi se da su na bolničko liječenje primljena 794 pacijenta, od čega 89 u IBD-u.
- U Centru za radiološku dijagnostiku odrađene su 3.223 dijagnostičke procedure, od čega 707 CT i 297 MR pregleda - kaže se u saopštenju KCCG.
Iz KCCG su rekli da su u Odjeljenju za radiološku dijagnostiku IBD-a odrađene 584 dijagnostičke procedure, od toga 18 CT i 47 MR pregleda.
- U Centru za kliničko-laboratorijsku dijagnostiku uzorkovano je 7.313 pacijenata i odrađeno 227.799 analiza - kazali su iz KCCG.
U Porodilištu KCCG-a, protekle sedmice, rođeno je 56 beba.

U Porodilištu KCCG prošle sedmice rođeno 56 beba

Upravni sud odbacio je kao nedozvoljenu tužbu Mirjane Pajković kojom je osporila raspisani javni poziv predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića od 1. oktobra 2025. godine za predlaganje kandidata za Zaštitnika/cu ljudskih prava i sloboda Crne Gore i odluku 4. decembra o predlogu kandidata za Zaštitnika.
U Upravnom sudu cijene da se protiv ovakvih odluka ne može podnijeti tužba, jer predsjednik ima pravo da predlaže kandidata za Zaštitnika na osnovu Ustava.
Na prijedlog predsjednika države, 27. decembra prošle godine Siniša Bjeković je jednoglasnom podrškom u Skupštini izabran za novi mandat na čelu Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore.
Kako navode iz Upravnog suda, tužba je odbačena u skladu sa zakonskim odredbama Zakona o Zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore prema kojoj se Zaštitnik imenuje u skladu sa Ustavom, kao i odredbe Ustava Crne Gore, prema kojoj predsjednik Crne Gore predlaže Skupštini Zaštitnika/cu ljudskih prava i sloboda Crne Gore.
- Primjenom odredbe Zakona o upravnom sporu kojom je određeno da se upravni spor ne može voditi protiv akta donijetog u stvari u kojoj neposredno na osnovu ustavnih ovlašćenja odlučuje Skupština Crne Gore i predsjednik Crne Gore, a cijeneći pravnu prirodu akta koji se tužbom osporava u odnosu na ustavna i zakonska određenja, ovaj sud je našao da se protiv predloga predsjednika Crne Gore da za Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore bude imenovan Siniša Bjeković, te javnog poziva koji je predsjednik raspisao za predlaganje kandidata za Zaštitnika/cu ljudskih prava i sloboda Crne Gore, ne može voditi upravni spor, jer su isti donijeti u stvari u kojoj neposredno na osnovu ustavnih ovlašćenja odlučuje Predsjednik Crne Gore - naveli su u Upravnom sudu.

Upravni sud odbacio tužbu Mirjane Pajković u vezi izbora Ombudsmana

Bakingemska palata saopštila je danas da će kralj Čarls Treći pružiti podršku britanskoj policiji koja ispituje navode da je bivši princ Endru prosleđivao poverljive informacije osuđenom seksualnom prestupniku Džefriju Epstinu.
Saopštenje je uslijedilo nakon što je policija potvrdila da ispituje navode prema kojima je bivši princ, Endru Mauntbaten-Vindzor, 2010. godine slao Epstinu izveštaje o trgovini.
Policija oblasti Temz Veli, nadležna za područja zapadno od Londona, uključujući Vindzor gdje se nalazila bivša rezidencija člana kraljevske porodice, pokrenula je istragu nakon što su mediji objavili informacije o mejlovima koji ukazuju na to da je tadašnji princ Epstinu slao izveštaje sa turneje po jugoistočnoj Aziji 2010. godine, kada je obavljao dužnost britanskog izaslanika za međunarodnu trgovinu.
Kabinet princa Vilijama naveo je da je on "duboko zabrinut" zbog otkrića koja dolaze iz američke istrage o pokojnom seksualnom prestupniku.
Podsjetimo, američko Ministarstvo pravde objavilo je milione novih dokumenata o osuđenom seksualnom prestupniku, sada pokojnom Džefriju Epstinu.
Riječ je o najvećem broju dokumenata koje je vlada objavila otkako je zakonom iz novembra 2025. naloženo njihovo javno objavljivanje.
Tri miliona stranica, 180.000 fotografija i 2.000 video-snimaka postalo je javno dostupno 30. januara 2026.
Objavljivanje je uslijedilo šest nedjelja pošto je Ministarstvo propustilo rok koji je potpisao američki predsjednik Donald Tramp, a kojim je naloženo da javno budu obelodanjena sva dokumenta iz dosijea Epstina.
Među najnovijim dokumentima su informacije o Epstinu dok je bio u zatvoru, izvještaj psihologa-vještaka o njegovoj smrti, kao i istražni zapisi o Gilejn Maksvel.
Njegova britanska saradnica i ljubavnica Maksvel osuđena je 2021. na 20 godina zatvora zbog trgovine djece u svrhu seksualne eksploatacije.
Objavljeni su i mejlovi koje je Epstin razmjenjivao sa poznatima.
Mnoge prepiske su vođene decenijama unazad i pokazuju koje veze je Epstin održavao dok je bio u zatvoru.
On je osuđen 2008. godine na Floridi zbog nuđenja seksualnih usluga 14-godišnjakinji, pošto je sa tužiocima postigao kontroverzni sporazum o priznanju krivice.
Umro je u avgustu 2019. godine dok je bio u zatvoru, pod optužbom u velikom broju slučajeva trgovine ljudima u svrhu seksualne eksploatacije.
Prema zvaničnoj verziji, on se u zatvoru ubio.

Kralj Čarls Treći podržava istragu o vezama bivšeg princa Endrua sa Epstinom

Izgleda se disocijativni poremećaj identiteta kod Nj. E. KFC predsjednika ne ogleda samo u vraćanju, pa potpisivanju zakona. Što bi Jakov, ministar ekonomije, rekao Jakovu, predsjedniku države? - pitao je poslanik Socijaldemokrata (SD) i jedan od predstavnika Evropskog saveza Nikola Zirojević osvrnuvši se na izjavu Jakova Milatovića iz 2020. godine da je neradna neđelja mjera koju je tadašnja vlada implementirala jer nije znala da zaštiti prava radnika.
<div class="embed-block"><div style="max-width: 550px;"><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 100%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fx.com%2Fzirojevicnikola%2Fstatus%2F2020953129278374395%3Fs%3D46&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
Izgleda, cijeni Zirojević, da je Milatović jedino oko KFC-a dosljedan.

Tag: zoran-lazovic