Državni zid ćutanja o manipulacijama Skaj dokazima
Više od mjesec nakon što je istraživački tim ETV objavio informacije o mogućim nepravilnostima i manipulacijama sa porukama iz aplikacije SKY ECC, glavni specijalni tužilac Vladimir Novović i dalje je bez odgovora za javnost. Vrhovni državni tužilac Milorad Marković reagovao je tek jednom rečenicom, a predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore Valentina Pavličić poručuje da — nema nadležnost da utiče na predmete koji su u toku.
Analizom optužnica i naredba o sprovođenju istrage istraživački tim ETV-a, prije više od mjesec, otkrio je uznemirujuće nepravilnosti u predmetima Specijalno državno tužilaštvo koje ukazuju na mogućnost zloupotreba.
Kako su objavili Televizija E i Portal ETV, čak dvanaest Skaj poruka identičnog sadržaja, datuma i vremena - umetnute su u predmet o švercu cigareta preko ekvadorske luke Gvajakil, a istovremeno se nalaze i u istrazi o krijumčarenju kokaina, takođe iz Ekvadora?!
BEZ REAKCIJA SDT-A
Novinari naše medijske kuće otkrili su i manipulacije sadržinom Obavještajnog dokumenta Europola koji je dostavljen na adresu Predraga Šukovića, načelnika SPO, a odatle proslijeđen čelniku Specijalnog državnog tužilaštva Vladimiru Novoviću.
Posebno je intrigantno što se u originalnim Europolovim dokumentima ne pominje ime podgoričkog biznismena Aleksandra Mijajlovića, niti nadimak „Aco“, koji se kasnije volšebno pojavljuje u tužilačkim spisima. I to umjesto Europolove informacije o osobi ima nadimke ,,Miki” i ,,Novi Miki”?!
Sve to otvara sumnju da je neko - ili u SPO ili u SDT-u - naknadno unio izmjene ili dopune originalnih Europolovih podataka.
Međutim, iz Specijalnog državnog tužilaštva, osim upornog ćutanja duže od mjesec, nije bilo reakcije na pitanja Televizije E.
Odgovor na ključno pitanje nije dao ni vrhovni državni tužilac Milorad Marković: na četiri pitanja odgovorio je - jednom rečenicom.
KAD ODGOVOR NIJE ODGOVOR
-Podsjećamo da su predmeti koje navodite u Vašim pitanjima u radu pred nadležnim sudom. Svi predloženi dokazi, uključujući i navedene poruke, sud će ocijenjeni u skladu sa zakonom i donijeće odluku – odgovoreno je iz kabineta VDT-a Markovića.
U stvari: jedna birokratski sročena rečenica, bez suštine!
I nakon dodatnog mejla - u kojem smo ponovili da se iste poruke pojavljuju kao dokaz u više predmeta od kojih se jedan nalazi u radu pred Specijalnim tužilaštvom — odgovora nema.
Dok tužilaštva uglavnom ćute, predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore Valentina Pavličić dostavila je detaljan pisani odgovor, pozivajući se na Ustav i zakone.
Podsjetila je da je sudska vlast nezavisna, a sudije su u vršenju sudijske funkcije samostalne i sude isključivo na osnovu Ustava i zakona, zbog čega je isključeno svako miješanje u sudsko odlučivanje u konkretnim predmetima.
NENADLEŽNOST VRHOVNOG SUDA
-Predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore nema nadležnost da postupa ili na bilo koji način utiče u pojedinačnim slučajevima koji su u toku pred crnogorskim sudovima – piše u odgovoru Vrhovnog suda Pavličić.
Poručuje da, radi očuvanja integriteta postupka i nepristrasnosti, nema zakonsko ovlašćenje da komentariše pojedinačne predmete.
- Predsjednica Vrhovnog suda Crne Gore takođe nema zakonsko ovlašćenje da vrši kontrolu potvrđenih optužnica, da analizira pojedinačne predmete, niti da cijeni prihvatljivost dokaza u sudskim postupcima pred nižestepenim sudovima. Ocjena dokaza i donošenje odluke na osnovu dokaza provedenih u sudskom postupku su u isključivoj nadležnosti sudskih vijeća sudova, pred kojima se predmeti nalaze u radu – kaže se u odgovoru na upit Televizije E.
PITANJA OTIŠLA ,,U VJETAR”
Da li ćete tražiti da se ponovo izvrši kontrola predmetnih optužnica? Da li smatrate da je ovakvim postupanjem moglo doći do povrede prava okrivljenih na pravično suđenje, kako od strane SDT-a, tako i od strane sudija koje su potvrdile optužnice?
Na ova pitanja TVE, predsjednik Višeg suda u Podgorici Zoran Radović uporno je izbjegavao odgovor.
Za razliku od crnogorskih institucija koje ćute na pitanja o zloupotrebi SKAJ komunikacija, pravnici širom Evrope godinama upozoravaju da Skaj ne može biti valjan dokaz ako je njena autentičnost sporna.
PITANJE PRAVIČNOSTI SUĐENJA
Holandski advokat Justus Reizinger naglašava da odbrana mora imati punu mogućnost provjere zakonitosti pribavljanja takvih dokaza.
-Kao advokati odbrane u krivičnim postupcima, moramo biti u mogućnosti ne samo da provjerimo pouzdanost inkriminišućih dokaza, već i da utvrdimo na koji način su oni pribavljeni i obrađeni, da li je to učinjeno u skladu sa zakonom i da li se uopšte radi o zakonitim dokazima - kaže Reizinger u izjavi za ETV.
Naglašava da se, u skladu sa nacionalnim zakonodavstvima država iz kojih dolaze građani koji su predmet optužnica na osnovu Skaj poruka.
-Moramo biti u mogućnosti da ispitamo zakonitost i u skladu sa nacionalnim zakonodavstvima svih uključenih država. Ukoliko ta pitanja zakonitosti ne možemo na adekvatan način razmotriti, to znači da ne postoji mogućnost pravičnog suđenja i da bi takvi dokazi morali biti isključeni – zaključuje Reizinger.
Dok nadležne institucije međusobno prebacuju odgovornost, ključno pitanje ostaje bez odgovora: da li su sporni dokazi zakonito pribavljeni i korišćeni?
Državno ćutanje, odsustvo reakcije dovodi u pitanje pravo okrivljenih na pravično suđenje, ali time se ruši povjerenje javnosti u pravosudni sistem.