Muškarac se tereti za neovlašćenu trgovinu „Disport botoksom“, ali ne i da je znao da je štetan po zdravlje
D.L. je, prema navodima iz sudskog rješenja, znao da nema dozvolu za prodaju „Disport botoksa“, ali je vjerovao da je riječ o originalnom proizvodu. U odbrani je naveo da mu je osoba iz Albanije ili sa Kosova, od koje je nabavljao preparat, rekla da je proizvod ispravan, kao i da mu je Y.K. to potvrdila
Osnovni sud u Podgorici odbio je prijedlog Osnovnog državnog tužilaštva (ODT) da se zabrana napuštanja stana odredi crnogorskom državljaninu D.L. (41) koji je ukrajinskoj državljanki Y.K. (44) prodavao „Disport botoks“ nakon čije upotrebe su tri žene u teškom stanju završile u Kliničkom centru Crne Gore (KCCG).
Y.K. je uhapšena zbog sumnje na teška djela protiv zdravlja ljudi u vezi sa nadriljekarstvom, a D.L. zbog nedozvoljene trgovine i teškog djela protiv zdravlja ljudi u vezi sa krivičnim djelom proizvodnja i stavljanje u promet škodljivih proizvoda.
No, u jučerašnjem rješenju sudije Borka Lončara, u koje je Portal ETV imao uvid, se navodi da sud smatra da postoji osnovana sumnja da je D.L. počinio krivično djelo nedozvoljena trgovina jer je bio svjestan da nema dozvolu za prodaju Disport botoksa, čiji je promet ograničen i za čiju je prodaju potrebna dozvola.
Prema njegovoj odbrani, koja je navedena u rješenju suda, D.L. je botoks nabavljao od osobe iz Albanije ili sa Kosova, preparat mu je više puta dostavljen preko vozača autobusa, a u jednom slučaju taksijem. Ističe se da je čuo da još ljudi tako nabavlja botokse i dalje prodaje, te da je onda i on to učinio.
D.L. je, prema navodima iz sudskog rješenja, znao da nema dozvolu za prodaju „Disport botoksa“, ali tvrdi da je vjerovao da je riječ o originalnom proizvodu. U odbrani je naveo da mu je osoba od koje je nabavljao preparat rekla da je proizvod ispravan, kao i da mu je Y.K. to potvrdila.
- Dakle, uslov za postojanje ovog krivičnog djela (teška djela protiv zdravlja ljudi) jeste da se utvrdi da je proizvod koji je osumnjičeni prodavao škodljiv za zdravlje i da je osumnjičeni toga bio svjestan i da je htio da proda. Međutim, u spisima nema dokaza iz kojih proizilazi da je proizvod koji je prodavao škodljiv za zdravlje, a posebno nema dokaza do stepena osnovane sumnje da je osumnjičeni imao u tom pravcu umišljaj. Ovo iz razloga što iz njegove odbrane, a suprotnih dokaza nema, proizilazi da je bio u uvjerenju da prodaje original proizvod Y.K, te da mu je ona jedne prilike potvrdila da je proizvod original - navodi se, pored ostalog, u rješenju suda.
Iz njegove odbrane tako proizilazi da je bio uvjeren da prodaje originalni proizvod, a kao jedan od elemenata koji idu u prilog takvoj odbrani, se navodi i komunikacija sa Y.K. nakon što su se kod pojedinih pacijentkinja pojavile komplikacije.
U obrazloženju se podsjeća da se mjere nadzora poput zabrane napuštanja stana mogu odrediti kada postoje okolnosti koje ukazuju da bi okrivljeni mogao pobjeći, sakriti se, otići u nepoznato mjesto ili drugu državu, odnosno ometati vođenje krivičnog postupka. Sud je zaključio da za to u konkretnom slučaju nema osnova.
Ova mjera je, kako su naglasili u podgoričkom ODT-u, u bitnom predložena jer je osumnjičeni ranije dva puta osuđivan zbog krivičnih djela iz koristoljublja.