Prikriva li progonom Đuranovića, tužilac Šoškić svoje mračne tajne?!

Specijalno državno tužilaštvo i specijalni tužilac Miloš Šoškić nikada nijesu demantovali navode iz 40 tekstova koji su objavljeni u Pobjedi prije smjene Draška Đuranovića, koji je bio glavni i odgovorni urednik i izvršni direktor te medijske kuće, a odnosili su se na istragu koja se vodi protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i nekadašnjeg policijskog funkcionera Zorana Lazovića koji se terete da su bili dio organizovane kriminalne grupe koja je sarađivala sa mafijom, a tužilac Šoškić, sudeći prema njegovim potezima, na sve načine pokušava i da Đuranovića „uveže“ u tu mrežu. 

DOPIS I ZASTRAŠIVANJE

Šoškić se 24. septembra obratio dnevnom listu Pobjeda sa nečuvenim zahtjevom da mu taj medij, u što kraćem roku, dostavi sve tekstove Draška Đuranovića dok je bio glavni i odgovorni urednik, a koji se odnose na krivični postupak protiv Katnića i Lazovića. U sramotnom ultimativnom dopisu koji do sada nije viđen, tužilac Šoškić koristi institucionalni pritisak i izdaje naređenje da mu se dostave i tekstovi objavljeni u Pobjedi nakon što je Đuranović naprasno smijenjen 4. jula.

Iako su tekstovi javni i postoje na internet arhivi dnevnog lista Pobjeda, iako Tužilaštvo ima sopstveni kliping, a tužilac Šoškić tim ljudi s kojima radi, odlučio je da u svoju prljavu igru, kao saradničku mrežu, uključi i upravu ovog medija, da oni za njega završe taj dio posla. Prema dostupnim informacijama, oni nijesu odbili Šoškićev nalog.

Da li se u tekstovima Pobjede, u mandatu Đuranovića, kriju neke „mračne tajne“ pokušali smo da istražimo analizirajući kako je ovaj medij pratio slučaj Katnića i Lazovića. 

Put informacija koje su dolazile do novinara Pobjede veoma je lako provjeriti i u njemu ne postoji ništa nezakonito. Većina informacija je iz dokumenata koji su dostupni strankama u postupku - tužiocima, advokatima, Sudu. Sve što su Đuranović i novinari Pobjede napisali ima uporište u službenim dokumentima. U svim tekstovima navedeni su i izvori informacija. 

Da iza namjere tužioca Šoškića stoji njegov lični animozitet prema Đuranoviću i njegovom timu, ali i bezočan pokušaj pritiska na slobodu medija, nedvosmisleno je pokazala detaljna analiza objavljenih tekstova. 

O HAPŠENJU, ŠTRAJKU GLAĐU, BELIVUKU....

Pobjeda je 15. aprila, pod naslovom „Katnića i Lazovića terete za slučaj ulaska u Crnu Goru Belivuka i njegove ekipe!?“ objavila informaciju o hapšenju bivšeg glavnog specijalnog tužioca i nekadašnjeg visokog policijskog funkcionera i saznanja za što ih tereti Specijalno državno tužilaštvo. 

Narednog dana objavljen je tekst pod naslovom „SDT: Lazović bio šef grupe, uposlio Katnića, Čađenovića i sina Petra – radili za Zvicera“. Informacija se odnosila na određivanje pritvora Katniću i Lazoviću, te kako su, prema tvrdnjama SDT, bile podijeljene uloge u organizaciji koju je, prema sumnjama istražitelja, formirao bivši visoki policijski funkcioner. 

Dva dana kasnije objavljena je informacija da je Katnić stupio u štrajk glađu, tekst je nosio naslov „Saviću dostavljena izjava Katnića da štajkuje glađu“. Svi ostali mediji toga dana imali su informaciju da je Katnić počeo štrajk glađu. 

Pod naslovom „Katnić da se brani sa slobode uz medicinsku zaštitu, Novović ne smije da dopusti da se izazove smrt u zatvoru“ objavljen je, 21. aprila, sljedeći tekst u kojem je prenešeno otvoreno pismo Crnogorskog helsinškog komiteta i grupe crnogorskih građana glavnom specijalnom tužiocu. 

Dva dana kasnije Pobjeda je objavila izvještaj sa građanskog protesta i prenijela ključne izjave sa skupa, a naslov je bio - „Katnić žrtva optuženih za „državni udar“ koji žele osvetu i progon“. 

Pobjeda je 24. aprila imala ekskluzivnu informaciju pod naslovom – „Katnić: Damjanović potvrdio da je za Belivuka vođena međunarodna akcija“. U tekstu su navedeni brojni detalji sa saslušanja Katnića u Višem sudu, koji se izjasnio o svim optužbama iz naredbe za sprovođenje istrage. Pisalo je i da je Katnić tražio izuzeće Miloša Šoškića. 

Nakon dva dana objavljena je analiza - „Kad nekadašnji optuženici presuđuju svojim tužiocima“. U tom tekstu urađen je presjek najbitntih istraga koje je Katnić vodio sa najbližim saradnikom tužiocem Sašom Čađenovićem. Između ostalog, ukazano je i na istragu za pokušaj terorizma na dan parlamentarnih izbora oktobra 2016, uz podsjećanje da od tada kreće sinhronizovana politička hajka protiv ove dvojice tadašnjih čelnika Specijalnog tužilaštva. 

SASLUŠANJE, SVJEDOKA, ANALIZA DOKAZA

U Pobjedi je 27. aprila objavljeno Katnićevo pismo – „Katnić: Da tužiocu Šoškiću može biti, završio bih na lomači!“. To on je uputio novinaru i publicisti Šekiju Radončiću u kojem je obrazložio zbog čega su optužbe protiv njega neosnovane i ukazao na nezakonito ponašanje tužioca Šoškića. Tog dana objavljen je i tekst pod naslovom „Tužilaštvo bez odgovora da li su odlučili o Katnićevom zahtjevu“. Pobjeda je pitala glavnog specijalnog državnog tužioca Vladimira Novovića da li je odlučeno o zahtjevu Katnića za izuzeće Šoškića. 

Dan kasnije u Pobjedi je bio tekst pod naslovom „O paklenoj namjeri likvidacije Belivuka i Miljkovića znao je savjetnik ministra policije Srbije“. To je bio nastavak Katnićevog pisma upućenog Radončiću. Pritvoreni Katnić je predočio javnosti izjavu Veljka Belivuka i Marka Miljkovića da ih je na putu iz Srbije u Crnu Goru i natrag pratio službenik BIA-e, te i da to zna tužilac Šoškić. 

Sljedećeg dana u tekstu pod naslovom „Borović: Slučaj protiv Katnića tanak, Tužilaštvo tek sad prikuplja dokaze“ prenešena je izjava uglednog beogradskog advokata Borivoja Borovića o slučaju Katnić. 

U tekstu pod naslovom „Novović reagovao tek kada je Katniću bio ugrožen život?!“, objavljenom 4. maja, ukazano je da je glavni specijalni tužilac Vladimir Novović tek kada je Katniću život bio ugrožen dao nalog Šoškiću da mu omogući da lično saslušava sve svjedoke. Katniću je mimo volje nametnut advokat po službenoj dužnosti, a kojeg je Šoškić pozivao na saslušanja. Radilo se o advokatu koji je bio na odborničkoj listi Demokratskog fronta, čije lidere – Mandića i Kneževića, je Katnić optužio za pokušaj terorizma?! 

Tri dana kasnije objavljen je tekst pod naslovom „Ko želi da ukloni Katnića kao nezgodnog svjedoka?“. Pobjeda je tada izvijestila da su, uz odobrenje sudije za istrage Gorana Šćepanovića, angažovana dva vještaka psihijatrijske struke da procijene je li Katnić u stanju da prati istragu i učestvuje u saslušanju svjedoka.

Samo dan kasnije u tekstu - „Po nalogu tužioca Šoškića premjeravali kuću, brojali trešnje i kućice krtole“ – objavljeno je da je uporedo sa krivičnom istragom pokrenuta i finansijska. Šoškić je naredio trojici vještaka - agronomu, arhitekti i građevinskom inžinjeru da svako iz svoje oblasti procijeni ulaganja u imanje koje u vlasništvu porodice Katnić. 

Pobjeda je 9. maja imala dva teksta povodom „slučaja Katnić“ - „Katnića neće naslijediti tišina, nije nestala građanska kuraž“ i „Da nije bilo časne i nepotkupljive dr Živković, smjestili bi da sam homicidan“. 

Prvi tekst bio je izvještaj sa građanskog protesta, a drugi se odnosio na pismo Katnića u kojem otkriva da je Vrhovno državno tužilaštvo obmanulo crnogorsku javnost tvrdnjom da nije bio podvrgnut psihijatrijskom vještačenju u Istražnom zatvoru u Spužu. Ovo tužilaštvo pokušalo je da demantuje pisanje Pobjede i u saopštenju su ustvrdili da ,,Specijalno državno tužilaštvo još uvijek nije donijelo naredbu o psihijatrijskom vještačenju okrivljenog, niti je po zahtjevu Specijalnog državnog tužilaštva okrivljeni pregledan od strane doktora medicine“. Ipak, Katnić je u pismu razotkrio da je svojoj porodici dostavio nalaze neuropsihijatrice dr Živković u kojima se konstatuje da mu je stanje stabilno i ,,da od suicida nema ništa“. 

Tekst pod naslovom „Potonja je ura: Spasimo život Milivoju Katniću“, Pobjeda je objavila 11. maja, a kojim je najavljen protest građana ispred SDT koji su bili nezadovoljni postupanjem državnih institucija prema bivšem glavnom specijalnom tužiocu. 

Potom, dan kasnije, objavljena su dva članka - jedan je bio izvještaj sa protesta - „Čime Novović drži u šaci Borisa Savića“, a drugi pod naslovom „Katnić: Vašim zloupotrebama tužioče Šoškiću nema kraja“. U tom tekstu bili su detalji iz Katnićevog pisma u kojem je ustvrdio da je Šoškić falsifikovanjem transkripata sa Skaj aplikacije i nedostavljanjem dokaza teško zloupotrijebio položaj. U pismu je naveo da je o tome obavijestio glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića i vrhovnog državnog tužioca Milorada Markovića.

ODBRANA, PRIJAVA

Zatim, 14. maja je objavljen tekst „Katnićeva odbrana i nastavak agonije“, u kojem se citiraju navodi iz njegove žalbe sudijama Vanraspravnog vijeća Višeg suda u Podgorici, napisane desetak dana prije nego mu je produžen pritvor. Žalbu je Katnić dostavio unaprijed, svjestan da je žrtva zavjere i da neće biti pušten na slobodu. 

Sljedećeg dana u tekstu „Tvrde da nema smetnji da se CEMI -ju izda vanredna dozvola za posjetu Katniću“ Pobjeda je objavila saopštenja UIKS-a i Višeg suda, povodom zahtjeva ove NVO da posjeti Katnića. 

Zatim, 16. maja i 17. maja objavljeni su detalji iz dopunjene izjave u tekstovima – „Katnić: Namjera bila da se prikaže da me OKG likvidirala kako ih ne bi odao“ i „Katnić prenio saznanja da je Šoškiću kuću na moru ogradio Bećirović i da ga je Hrkalović snimala na Zlatiboru“. 

Pobjeda je 17. maja objavila i tekst „Ko Vam dozvoljava da krijete dokaze koji idu u moju korist“. Na uvid je ovaj medij imao Katnićev odgovor na Šoškićev dopis. Katnić objašnjava da traženim dokumentima želi dokazati da je u 2021. godine gonio i lišio slobode članove kavačkog klana, odnosno sve pripadnike ogranka takozvane „budvanske grupe“, skoro sve članove cetinjskog dijela, te veliki broj članova podgoričkog i nikšićkog organka, sve sa nominalnim šefovima. 

I 18. maja Pobjeda se bavila slučajem Katnić. Tada je objavljen tekst „Za čije interese je radio tužilac Šoškić“ koji je sadržao informaciju da je Katnić podnio krivičnu prijavu protiv Šoškića u slučaju Zapad banke, jer je, iako je optužnica potvrđena tužilac Šoškić odustao od gonjenja optuženih. 

Nakon toga, 20. maja objavljen je autorski tekst pisca Milorada Popovića - „Spava li to Crna Gora“, a koji se odnosio na Katnića i golgotu koju prolazi. 

U prazničnom trobroju 21, 22. i 23. maja Pobjeda je objavila tekst „Katnić pita Novovića: Zašto mi uskraćuju osnovna ljudska prava i pokušavaju da me ponize“. To je bila informacija o pitanjima koja je Katnić uputio svom nasljedniku.

Obraćanje pritvorenog bivšeg glavnog specijalnog tužioca zaštitniku ljudskih prava i sloboda objavljeno je 24. maja, u tekstu „Katnić: Tužilac Šoškić imao je zločinački plan“. Katnić je upozorio ombudsmana da mu Šoškić nije dozvolio da prisustvuje saslušanju svjedoka. 

Dan kasnije, u tekstu pod naslovom „Zašto Marković i Radović ćute na preporuke Cemija“, navedena su zapažanja predstavnika Cemija prilikom posjete Katniću i njihove preporuke upućene predsjedniku Višeg suda Zoranu Radoviću i vrhovnom državnom tužiocu Miloradu Markoviću. 

SVJEDOČENJA

Pobjeda je 28. maja u tekstu - „Šoškić i Novović kriju dokaze da je Katnić ratovao sa Zvicerom“ iznosi detalje iz svjedočenja bivšeg šefa Specijalnog policijskog odjeljenja Dragana Radonjića. On je, između ostalog, naveo da je Katnić „vodio otvoreni rat“ protiv kavačke kriminalne grupe i da se sukob posebno intenzivirao nakon operativnog saznanja da „kavčani“ planiraju Radonjićevu likvidaciju. 

Sjutradan, 29. maja u tekstu - „Šoškiću pale ključe optužbe, ali nastavlja da progoni Katnića i Lazovića“, prenešeni su dijelovi svjedočenja bivšeg načelnika Centra bezbjednosti Podgorica Milovana Pavićevića i navodi iz dokumenata koja je dostavio nekadašnji pomoćnik direktora Uprave policije Dejan Knežević. U svjedočkom iskazu, kako je objavljeno, Pavićević je istakao da ga je Veselin Milić, načelnik beogradske policije, obavijestio da Veljko Belivuk i Marko Miljković dolaze u Crnu Goru, te da je on tu informaciju odmah podijelio sa Miloradom Žižićem tadašnjim načelnikom Sektora za borbu protiv organizovanog kriminala, kao i da su ova dvojica sve vrijeme boravka u našoj zemlji bila pod nadzorom. 

U tekstu „Katnić: Šoškić i Šuković planiraju da unište dokaze“, objavljenom 1. juna, navedeno je da je Katnić podnio još jednu krivičnu prijavu protiv tužioca Šoškića za falsifikovanje transkripata razgovora. Pobjeda je objavila detalje pisma koje je Katnić uputio specijalnom tužiocu Vukasu Radonjiću. On je iznio teške optužbe na račun tužioca Šoškića koji, kako tvrdi, falsifikuje razgovore s ciljem da realizuje zločinačku namjeru biznismena Zorana Bećirovića, bivšeg premijera Dritana Abazovića i predsjednika DNP Milana Kneževića. Katnić je naveo da Šoškić i šef SPO Predrag Šuković planiraju da unište transkripte „Skaj“ prepiski.

Potom je 4. juna objavljen tekst „Tužilac Šoškić ignoriše preporuke sudskog vijeća“ u kojem je navedeno da je Viši sud dao jasne smjernice da je u pritvorskim predmetima neophodno saslušati svjedoke u što kraćem roku. 

Dva dana nakon toga objavljena je tekst „Katnićevom sinu bilo onemogućeno da podigne novac u banci“. 

Sjutradan, 7. juna, Pobjeda je prenijela detalje iz intervjua glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića Televiziji Vijesti – „Novović prije kraja istrage ustvrdio da Katnićeva imovina vrijedi više od milion“. 

Dan kasnije objavljeno je otvoreno pismo Radana Katnića, sina pritvorenog bivšeg specijalnog tužioca, upućeno Novoviću – „Kako je Katnić mogao novcem stečenim članstvom u OKG 2020. da plati svu imovinu građenu prije 2018!?“. Objavljena je i informacija da je Katnić operisan - „Milivoje Katnić operisan radi poboljšanja zdravstvenog stanja“.

„Katnić zadržan u bolnici“ – naslov je teksta objavljenog 12. juna, a tri dana kasnije Pobjeda je objavila tekst - „Inspektori SPO više sati ispitivali doktoricu Gligorović – Barhanović“. U tom članku je navedneo da su inspektori SPO ispitiavli ljekare o okolnostima liječenja Katnića, ali i bivšeg direktora Uprave policije Veselina Veljovića. 

Pobjeda je 20. juna objavila detalje iz Katnićevog pisma upućenog glavnom specijalnom tužiocu. Naslov je bio „Katnić Novoviću: Mandić i Knežević Vas ucjenjuju“. 

U tekstu od 26. juna, pod naslovom „Katnić ukazuje da pokušavaju ponovo da ga izoluju iz postupka“, objavljeni su detalji iz pisma koje je uputio Upravi za izvršenje krivičnih sankcija.

Zašto je tužilac Šoškić odlučio da se obračuna i sa slobodom govora u Crnoj Gori u okviru predmeta u kojem postupa u slučaju Katnića i Lazovića, odnosno sa novinarom pod čijim je vođstvom Pobjeda beskompromisno izvještavala o svim detaljima iz ove istrage koja je od posebnog javnog interesa, jasno je samo i prostom analizom naslova. Cilj je ugušiti slobodnu riječ, kako bi tužilac Šoškić, u tišini okončao zadatak. 

U svakom tekstu objavljenom u Pobjedi, čiji je autor ili koautor Draško Đuranović, navedeni su izvori informacija i kontekst. 

A, da tužilac Šoškić namjerava ne samo da zastraši Đuranovića, već i da ga stavi „u kontekst“ organizovanog kriminala u predmetu koji kreira u slučaju Katnića i Lazovića, nedvosmisleno ukazuje detalj iz njegovog ultimativnog zahtjeva Pobjedi – traži da mu se dostave i tekstovi objavljeni u ovom mediju nakon što je Đuranović smijenjen. Namjeran je Šoškić da uradi analizu – „slučaj Katnić u Pobjedi za vrijeme Đuranovića i poslije njega“. Što mu i neće biti neki problem, niti će zahtijevati vrijeme. Aktuelnom uredničkom timu „slučaj Katnić“ nije od javnog interesa i ne zavrjeđuje pažnju Pobjede „oslobođene“ od Draška Đuranovića i njegovog tima.

Đuranović je sada jedan od urednika u Televiziji E i utemiljivač Portala ETV. I dalje piše o „slučaju Katnić“, ali i o „slučaju Šoškić“. Jer, oba ova slučaja su od javnog interesa. Da li se specijalni tužilac prepao Đuranovućevih tekstova objavljenih na našem portalu, pa ultimativnim dopisom Pobjedi, pokušava da ga zaplaši i zaustavi, zloupotrebom institucionalne moći?! 

Možda neki od ovih naslova - „Da li je tužilac Miloš Šoškić „vanknjižni valsnik“ vrijedne imovine u Podgorici i Budvi“, „SDT ćuti o dvije prijave Milivoja Katnića protiv tužioca Miloša Šoškića“, „Srušene Šoškićeve optužbe protiv Lazovića i Katnića“ kriju Šoškićeve „mračne tajne“ zbog kojih je pokrenuo hajku na Đuranovića. Portal ETV će, svakako, nastaviti da istražuje.