Bez reakcije nadležnih prolaze dvije sedmice štrajka pritovrenika u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija u Spužu. Da za njih ne postoji dovoljno razumijevanja, upozoravao je i na početku štrajka advokat Marko Radović.
- Ljude u pravosuđu možda i ne interesuje dovoljno problem ovih ljudi. Danas, nakon dvije sedmice štrajka i činjenice da se, iz ugla pravosuđa, ništa nije pomaklo, siguran sam da ljude u pravosuđu i ne interesuje ono što se zaista dešava u UIKS-u. Nema pomaka u rješavanju ove kompleksne i vrlo delikatne situacije - rekao je Radović.
On je gostujući u 24 sata Televizije E podsjetio na negativne efekte štrajka u UIKS-u u odnosu na sudske postupke.
- Značajan broj suđenja je odgođen, jer su u znak revolta pojedini pritvorenici, koji su se odlučili na štrajk, opozvali punomoćja svojim izabranim braniocima. Riječ je o predmetima u kojima je obavezna odbrana po Zakoniku o krivičnom postupku, u kojima je sud, s obzirom na postupke u fazi glavnog pretresa, postavio branioce po službenoj dužnosti. Međutim, veliki broj kolega, advokata, koje je kontaktirao Viši sud, jer je riječ mahom o premetima iz nadležnosti tog suda, nije prihvatio da se uključi u predmet u svojstvu branioca po službenoj dužnosti. To je dovelo do odgađanja glavnih pretresa - naveo je Radović.
Ukazuje i na to da veliki broj pritvorenika štrajkuje glađu i da zbog iscrpljenosti ne mogu da prisustvuju glavnim pretresima.
- Upravo se danas desila situacija u kojoj je jedan od pritvorenika kolabirao na glavnom pretresu. Bilo je neophodno ukazati mu medicinsku pomoć i glavni pretres je prekinut, odnosno, odgođen. Toga će biti sve više. Iskreno se nadam da će ljudi u pravosuđu prepoznati problem i da će konačno reagovati - naglasio je Radović.
Uvjeren je i da je veliki broj neosnovano pritvorenih i da su u UIKS-u mnogo duže nego što je realna kazna koju mogu dobiti u slučaju osude. Advokat Radović ističe i da su zatvorski uslovi teški, naročito u uslovima pretrpanosti Istražnog zatvora.
- Mnogi ljudi su tamo neosnovano. Optimalan broj pritovrenika je 250 do 300, a sada ih je 600 ili 650. Siguran sam da za 50 do 100 ljudi, u ovom momentu, može da se donese rješenje o ukidanju pritvora. Za mnoge nije bilo razloga da se odredi mjera nadzora, a kamoli pritvor. Ukidanjem pritvora, zamjenom nekom od alternativnih mjera, situacija bi se relaksirala. &nbsp;Smatram da sud treba da prepozna te slučajeve. Sud treba, ili po službenoj dužnosti u postupku dvomjesečne kontrole pritvora, ili po prijedlogu odbrane, da ukine pritvore, da pusti te ljude i odredi im mjere nadzora... Nadam se da će doći do određenih pomaka, jer ako se to ne desi, izvjesno je da ćemo imati kolaps u Višem sudu - poručio je Radović.
Advokat smatra da je skaj komunikacija ne može koristi kao dokaz u krivičnom postupku. Nije, kaže, riječ o beznačajnom materijalu, već ga treba koristiti na drugi način, kao operativni, za pribavljanje dokaza.
- Mnogo je veću štetu Crnoj Gori taj skaj donio, nego benefite. Kolaps u Višem sudu je krenuo od upotrebe skaj materijala kao dokaza, jer otkad su počeli ti predmeti potpuno su se izgubili svi kriterijumi. Sud je preopterećen, veliki broj predmeta iz oblasti skaja je otvoren. Tužilaštvo je imalo strategiju da se rascjepka i napravi što više predmeta. Nažalost, to im je sud aminovao. Mi danas imamo situaciju da sud, u suštini, predmet koji je odvojen u više predmeta, neće da objedini. Sud odbija naše zahtjeve za spajanje postupaka i upravo se u tim situacijama dešavaju slučajevi da ljudi, po više predmeta, budu u pritvoru. Završi se pritvor u jednom predmetu, otvara se u drugom. Kad istekne u drugom, otvara se u trećem… Sve to bi se izbjeglo da su se postupci spajali - napominje Radović.
Vjeruje i da u slučaju bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića postoji mogućnost zloupotrebe skaj prepiski, na što advokati često ukazuju.
- Mislim da se ovo pitanje može riješiti, ne onako kako odgovara odbrani ili tužilaštvu, već po zakonu. Ako bude po zakonu, to sigurno, u konačnom, neće biti dokaz na kojem će zasnivati osuđujuća presuda - zaključio je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DiJRI1medlpM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Portal ETV

original

viewImage

baseImage

610x380

500x500

400x240

400x203

1084x550

thumbnail

Radović: Veliki broj pritvorenika je mnogo duže u UIKS-u nego što je realna kazna koju mogu dobiti u slučaju osude

U Informativnoj emisiji 24 sata na Televiziji E, u 19 sati, pogledajte:
- Vršnjačko nasilje
- Protest porodica pritvorenih lica u UIKS-u
- Kakvu građani imaju korist od nove platforme koju je predstavio MUP?&nbsp;
- Što donosi Trampov plan o Gazi?
Gost emisije je advokat Marko Radović.
Informativnu emisiju 24 sata večeras vodi Itana Kaluđerović.

1250x600

Informativna emisija 24 sata: Gost Marko Radović

Određivanje pritvora u velikom broju slučajeva je zbog pritiska političara i medija, koji je svakodnevno evidentan. Članom 3 Zakonika o krivičnom postupku izričito je propisano da su svi, a pogotovu oni koji javno istupaju, dužni da poštuju pretpostavku nevinosti i da se uzdržavaju od izjava i komentara u vezi sa krivičnim postupkom koji je u toku - rekao je centralnoj informativnoj emisiji 24 sata Televizije E, advokat Marko Radović.
Više od 100 pritvorenika u Istražnom zatvoru u Spužu spremni su na blokadu sudskih procesa, ali i štrajk glađu, jer su se nadležni oglušili na njihove pozive za poboljšanje uslova u pritvoru. Radović kaže da takva blokada može usložiti već složenu situaciju, jer se problem nije riješio, već se od prethodnog štrajka, u aprilu, otišlo korak nazad - pritvoren je veliki broj lica.
- Procentualno, mali je broj onih koji su pušteni da se brane sa slobode, a za koje je nadležno tužilaštvo predložilo određivanje pritvora. S druge strane, imamo situaciju da su većina ljudi koji su bili u pritvoru, a koji su štrajkovali, opravdano očekivali da se može promijeniti situacija i počne primjenjivati zakon afirmisanjem alternativnih mjera, i dalje u pritvoru. Viši sud, koji vidim kao ključni problem u čitavoj ovoj priči, nastavio je sa starom praksom i ništa od onoga, o čemu se razgovaralo kada su pritvorenici odlučili da obustave štrajk, nije realizovano - rekao je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 66.6667%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpritvorenici-istraznog-zatvora-15-septembra-stupaju-u-strajk-gladu-pritvor-postaje-kazna&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Smatra da se pritvori i dalje olako određuju, ne ukidaju se, a famozno jemstvo je, ističe, mrtvo slovo na papiru.
- Apelacioni sud je takođe stava da pritvor ne treba da se ukida u brojnim predmetima. Nažalost, ono što je nekad bilo pravilo, sad je obrnuto, na štetu okrivljenih. Imamo olako određivanje pritvora, po nekim pritvorskim osnovama, što je nekada bilo nezamislivo - istakao je Radović.
On kaže i da se često vještački dodaju i drugi pritvorski osnovi, samo da se ne bi moglo tražiti jemstvo.
- Mislim na pritvorski osnov iz tačke 4, člana 175, stav 1 ZKP-a, koji je nekad bio vezan i važio samo za najteža krivična djela sa smrtnim posljedicama, za koja se mogla izreći maksimalna kazna od 20 godina, ili kazna dugotrajnog zatvora. Nažalost, mi u posljednje vrijeme imamo da se taj pritvorski osnov stavlja na teret okrivljenima i u odnosu na krivična djela za koja je zaprijećena kazna od 10 godina. Apelacioni, Vrhovni i Ustavni sud su nažalost takvog stava da se taj pritvorski osnov mora držati do kraja postupka i to je nešto što otežava situaciju - naglasio je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 71.8478%; padding-top: 120px;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fbegovic-o-strajku-pritvorenika-istraznog-zatvora-otkazivanje-punomocja-ozbiljno-ce-poremetiti-funkcionisanje-sudova&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
 
Uvjeren je da su zahtjevi pritvorenika, koji su najavili štrajk, opravdani. Objašnjava da niko od njih ne traži ukidanje pritvora za najteže krivično djelo, niti da budu oslobođeni, ako se dokaže krivica. Objašnjava da poseban problem predstavljaju predmeti u kojima se prepiske sa Skaj aplikacije koriste kao isključivi i jedini dokaz, a osnovana sumnja za određivanje i produženje pritvora isključivo zasniva na Skaju.
- Upravo se u tim situacijama, gdje je Skaj jedini dokaz, ljudi drže u pritvoru nevjerovatno dug period - ističe Radović.
Pritvorenici su dali rok nadležnima do 15. septembra da im izađu u susret i poboljšaju uslove u pritvoru. Radović smatra da je taj rok kratak, jer se, umeđuvremenu, neće ništa promijeniti.
- U UIKS-u je situacija nepodnošljiva. Optimalan broj pritvorenih koji tamo mogu boraviti je oko 250 ili 300. Danas ih imamo tamo dva, dva i po puta više. Mali broj službenika, koji daju maksimalne napore da udovolje zahtjevima pritvorenika. Ali, to je objektivno nemoguće. Treba biti precizan i jasan - nezadovoljstvo nije iskazano prema službenicima UIKS-a, već prema donosiocima sudskih odluka, prema donosiocima rješenja o određivanju i produženju pritvora - kaže advokat.
Objašanjava da su postali sinonimi pritvor i krivični postupak iz nadležnosti Višeg suda. Jer, dodaje on, nema krivičnog postupka bez određivanja pritvora, kao najstrože procesne mjere.
- Apsolutno se ne analizira mogućnost izricanja blažih mjera, a u velikom broju slučajeva ispunjeni su uslovi za izricanje alternativnih mjera. Kada god se u desi da se, u predmetima Višeg suda, izrekne mjera nadzora, uredno se izvršava… S druge strane, imamo situacije kada su izricane mjere nadzora nakon isteka roka od tri godine, poslije podizanja optužnice. Ako se u tom roku ne objavi presuda, pa se izreknu mjere nadzora, a predmet je u fazi glavnog pretresa, činjenica je da u toj situaciji imamo nepoštovanje mjera od strane određenih okrivljenih. Ali, u tom slučaju ne postoji mogućnost sankcionisanja i zamjene pritvorom, osim ako okrivljeni izbjegava da dođe na glavni pretres - poručio je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DarAsFx5plyM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Radović: Pritvori se olako određuju, famozno jemstvo je mrtvo slovo na papiru

U Istražnom zatvoru u Spužu glađu štrajkuje 186 pritvorenika, što je reakcija na nehumane uslove smještaja. Gostujući u centralnoj informativnoj emisiji 24 Sata, na Televiziji E, advokat Marko Radović poručio je da glađu štrajkuje tačno onoliko ljudi koliki je kapacitet Istražnog zatvora - 200. Trenutno ih je u pritvoru 600, što je tri puta više i ta ustanova nema kapaciteta da opsluži toliki broj lica.
- Ne smatram da je glavni problem što ta lica tamo nemaju adekvatne uslove, jer je to stvar objektivne prirode i kapaciteta te ustanove, nego mislim da je ovdje problem i fokus na sudovima koji određuju pritvor. Dozvolite, nijesu ti ljudi tamo zbog zatvora, nego zbog odluke nadležnog suda. Svjedoci ste u proteklo vrijeme da se pritvori određuju u velikom broju slučajeva čak i onda kad apsolutno nema razloga za to - kazao je on. 
 Bilo je, dodaje, pitanje vremena kada će se desiti ovakva situacija i kada će se zatvori natrpati do te mjere da je u nima tri puta više ljudi.
- Od pojave Sky materijala kao dokaza u Crnoj Gori, odnosno od procesuiranja prvih predmeta Sky pritvor je postao pravilo, nema krivičnog postupka u kome se optužbe nadležnog tužilaštva zasnivaju na Sky materijalu, a da nema pritvora. Često se određuju nerezonski, apsolutno se ne uvažavaju argumenti odbrane, apsolutno se odstupa od prakse koja je postojala do tada u takvim istim predmetima i to je rezultiralo ovim što je rezultiralo - rekao je Radović.
Porodice pritvorenika, koje su ih danas podržale u štrajku, kažu da sud nije dovoljno koristio alternativne mjere, podsjeća Radović i dodaje da se slaže sa njima, jer je pritvor najteža procesna mjera.
- Smatramo da je kućni pritvor u velikom broju slučajeva bio adekvatna zamjena i da je sud u dovoljnoj mjeri izricao tu mjeru danas se ne bi dešavale ove situacije. Čest izgovor suda bio je u tom smislu što policija nema mogućnost da vrši kontrolu nad izvršenjem te mjere, međutim to nije razlog zbog koga se te mjere ne mogu izreći. Sud treba da cijeni da li su ispunjeni uslovi po Zakoniku o krivičnom postupku u izricanju tih mjera, a to što policija nema mogućnost da izvršava takve mjere to je stvar policije, a ne suda - kategoričan je Radović. 
Desilo se u proteklom periodu, napominje on, nekoliko slučajeva gdje subranioci bili optimisti da će sud nastaviti sa tom praksom, u kojima se u niekoliko predmeta Specijalnog državnog tužilaštva optužbe zasnovane na Sky-u, gdje se okrivljenima stavljalo na teret izvršenje krivičnih djela stvaranje kriminalne organizacije i neovlaštena proizvodnja droge, da je sud odbio prijedlog Tužilaštva za određivanje pritvora.
- I da je odredio mjere nadzora, čak se tužilac u tom slučaju i nije žalio na takvu odluku, da bi nakon 15 - 20 dana sud opet promijenio praksu, vratio na staro, nastavio sa određivanjem pritvora, jednostavno u takvoj situaciji ni mi kao branioci tih ljudi, ni ti ljudi ne možemo da se snađemo - istakao je Radović.
Štrajk pritvorenika se želi predstaviti, kako kaže, kao štrajk protiv Sky dokaza. Problem je što se u predmetima zasnovanim na Sky prepiskama, podsjeća on, flagrantno krše prava pritvorenih lica. 
- Podsjetiću vas da se iz istog seta poruka u pojedinim slučajevima, iz istih poruka otvara veći broj odvojenih krivičnih postupaka, protiv istih lica, što predstavlja veliko opterećenje i za nas kao branioce koji postupamo u tim predmetima, naročito za njih, i mi kada se sudovima obraćamo za spajanje tih postupaka sudovi odbijaju takve zahtjeve i bojim se da sudovi ulaze možda u veći problem nego što su trenutno pritvorena lica - naglasio je Radović.
Fokus štrajka u Istražnom zatvoru, dodaje on, nije toliko na Upravu za izvršenje krivičnih sankcija koja je u nadležnosti Ministarstva pravde, već na sudovima, jer se pritvorena lica nalaze u takvoj situacije zbog olakog određivanja pritvora.

Radović: Nerezonsko određivanje pritvora je rezultiralo da u ZIKS-u ima tri puta više pritvorenika

Odluka Apelacionog suda kojom je ukinuta prvostepena presuda petočlanoj grupi osuđenoj za planiriranje ubistva Budvanina Marka Ljubiše Kana predstavlja potvrdu koliko je odbrana bila u pravu kada je sve ovo godine osporavala prihvatljivost, odnosno pravnu valjanost skaj komunikacija kao dokaza - kazao je za Portal ETV advokat Marko Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 48%; padding-top: 120px;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?app=1&url=https%3A%2F%2Fetv.me%2Fhronika%2Fpala-prva-sky-presuda-bez-argumenata-o-prihvatljivosti-komunikacije-kao-dokaza&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen></iframe></div></div></div>
On je ukazao da za četiri godine od kada se počeo koristiti skaj materijal kao dokaz u krivičnim postupcima nije donijeta nijedna pravosnažna odluka kojom je to pitanje riješeno. Prema njegovim riječima, za objektivnog posmatrača je dovoljno da zaključi ko je u pravu.
Radović je istakao da je odluka Apelacionog suda očekivana s obzirom na brojne nezakonitosti koje su počinjene u prvostepenom postupku.
- Posebno nas kao odbranu raduje činjenica da se Apelacioni sud pozabavio i razlozima koje je prvostepeni sud dao o materijalu sa skaj aplikacije. Iako je prvostepeni sud svoju odluku zasnovao na tom nazovimo ga dokazu i dao prilično opširno obrazloženje u tom dijelu, drugostepeni sud ipak navodi da ti razlozi nijesu dovoljni i valjani. Dakle, bez obzira na očigledan trud i nastojanje prvostepenog suda da obrazloži pravnu valjanost i prihvatljivost skaj materijela kao dokaza, Apelacioni sud je bio stava da to što je napisao prvostepeni sud ne valja i nije dovoljno - istakao je advokat Radović.
Dodao je da je to negdje i razumljivo jer se prvostepeni sud samo deklaritivno i formalno pozvao na clan 45 Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, ne ulazeći u njegovu suštinu i ispravno tumačenje.
Apelacioni sud uvažio je žalbu advokata i SDT i ukinuo prvostepenu odluku koja je bila zasnovana na „ skaj“ komunikaciji u slučaju petočlane grupe osuđene na ukupno 20 i po godina zatvora za stavaranje kriminalne organizacije zbog planiranja ubistva Ljubiše Kana.
Prvostepena presuda izrečena je 12. februra prošle godine i tom odlukom Ilić je osuđen na jedinstvenu kaznu od pet godina zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i nedozvoljenog držanja oružja.
Optuženi Nikola Mileković oglašen je krivim zbog krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i ubistva u pokušaju podstrekavanjeme i njemu je izrečena jedinstvena kazna od pet godina.
Okrivljeni Strahinja Savić, Grga Milićević i Miloš Klečak osuđeni su zbog stvaranja kriminalne organizacije. Savić je dobio četiri godine, Mileković tri i po godine i Kleček tri godine.
Prvostepenom odlukom Višeg suda Ilić i Savić oslobođeni su optužbe da su kao saizvršioci počinili krivično djelo ubistvo u pokušaju.
U obrazloženju Apelacionog suda navodi se da je pobijena presuda zahvaćena mnogim povredama odredaba krivičnog postupka i da je izreka nerazumljiva i protivrječna.
Prema stavu vijeća Apelacionog suda, osnovano se žalbama branilaca optuženih ukazuje da je pobijana presuda zahvaćena bitnim povredama odredaba krivičnog postupka iz čl. 386 st.1 tač.9 ZKP- a, i u dijelu zaključka prvostepenog suda koji se odnosi na SKY ECC komunikaciju.
U tom dijelu ne sadrži, jasne, argumentovane, dovoljne i valjane razloge o prihvatljivosti ili neprihvatljivosti ovog dokaza (pribavljanje, pravna priroda njegova usaglašenost sa načelima domaćeg pravnog sistema i opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava).

Marija Žižić

Radović: Ovo je potvrda da je odbrana bila u pravu kada je osporavala Skaj komunikacije kao dokaz

Suspendovani policajci Petar Lazović i Jugoslav Raičević danas su, u Osnovnom sudu, na ročištu za kontrolu optužnice koja ih tereti da su mučili Jovana Mrvaljevića i Mila Jovanovića krajem 2020, istakli da ne razumiju navode iz optužnog akta i krivično djelo koje im je tužiteljka stavila na teret. Lazović je kazao da je porazno da se optužnica zasniva na izjavama onih su planirali najteža krivična djela, a spriječili su ih on i njegove kolege. I Raičević je bio kategoričan da nikada nikoga nije prstom takao kunući se u djecu. Branilac Lazovića, advokat Nikola Martinović kazao je da je "Tužilaštvo u zdravlje Petra Lazovića slavi dan kad je rođen, jer da nije njega ne bi imali toliko posla". - Morali bi se baviti stvarnim izvršiocima, ovako dok je Petra biće i optužnica - kazao je advokat Martinović.&nbsp; On je istakao da postupanje Tužilaštva prema Petru Lazoviću može nazvati kampanjom. <div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D853yKhU7qkQ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div> Prema riječima Martinovića, svaki optužni akt mora biti jasan u pogledu činjenica, moraju biti predloženi dokazi zasnovani na zakonu, ali u ovom slučaju, kako je naveo, nijedan od tih elemenata nije ispunjen. - Kao dokaz predložena je službena zabilješka koja ne može biti dokaz - kazao je Martinović. On je ukazao i na izveštaj ljekara interniste koji je konstatovao da na tijelu "navodno oštećenog" nema promjena na koži. - Da su ga trojica ili četvorica policajaca šutirala nogama u leđa kako je to izjavio, onda bi u izveštaju ljekara bilo napisano da ima promjena na koži. Osim ako tužiteljka misli da je ljekar lažno svjedočio i falsifikovao dokumentaciju - naglasio je Martinović.&nbsp;  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241126161156_0ed280ae2546b4958fa3db2a4908176e31291509ce79df060f1447f7caa72f8d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20241126161156_0ed280ae2546b4958fa3db2a4908176e31291509ce79df060f1447f7caa72f8d" data-rendition-name="original" width="1600" height="900" loading="lazy" alt="Advokati Martinović i Radović"> <figcaption>Advokati Martinović i Radović(Photo: Marija Žižić/Portal ETV)</figcaption> </figure>  I drugi branilac Lazovića, advokat Marko Radović ukazao je da je u vrijeme izvršenje krivičnog djela koje se stavlja na teret njegovom branjeniku zaprijećena kazna od godinu do osam i za to krivično djelo ne mogu da se primjenjuju mjere tajnog nadzora. On je objasnio da je u međuvremenu u decembru 2023. godine došlo do izmjene Krivičnog zakonika pa je za ovo djelo predviđeno od dvije do 10 godina, ali je ponovio da se Lazoviću i Raičeviću stavlja na teret da su počinili djelo 2020. I odbrana Raičevića, advokati Miloš Vuksanović i Dalibor Kavarić smatraju da optužnica ne može biti potvrđena jer ne sadrži valjane dokaze.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20241126161156_d7daa686a89ad0292bce43c2ebc1eb32cf5518e415d43daa6b5c44b0b4cc7055.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="20241126161156_d7daa686a89ad0292bce43c2ebc1eb32cf5518e415d43daa6b5c44b0b4cc7055" data-rendition-name="original" width="1600" height="900" loading="lazy" alt="Advokat Vuksanović"> <figcaption>Advokat Vuksanović(Photo: Marija Žižić/Portal ETV)</figcaption> </figure>  Vuksanović je istakao da se radi o velikom medijskom i političkom pritisku u ovom slučaju i da se nada da će sud odoljeti tome. - Ovu optužnicu treba odbaciti i postupak obustaviti - kazao je Vuksanović. Sa druge strane, tužiteljka Biljana Pavlović smatra da sud treba da potvrdi optužni akt jer je Tužilaštvo, kako kaže, predložilo dovoljno zakonitih dokaza protiv Lazovića i Raičevića.&nbsp; Ona se pozvala na skaj komunikaciju kao jedan od dokaza protiv optuženih, zatim iskaze oštećenih i mišljenje vještaka neuropsihijatra. Sutkinja Ivana Becić će u zakonskom roku donijeti odluku o optužnici.

Lazović: Porazno je da se optužni akt zasniva na izjavama onih koji su pripremali najteža krivična djela

Advokati Marko Radović i Miloš Vuksanović ocijenili su da bi produženje trajanja pritvora sa tri na pet godina dodatno usložilo i onako tešku situaciju pritvorenima. Smatraju da je opravdan gnijev velikog broja okrivljenih koji su najavili štrajk nadležnima u zatvoru, kome će se pridružiti i njihove porodice.
Radović i Vuksanović su, kako su rekli, osjetili obavezu i potrebu da se obratimo javnosti u vezi najava pojedinih političara odnosno predstavnika izvršne vlasti, vezano za podizanje roka trajanja pritvora nakon podizanja optužnice do objave prvostepene presude sa tri na pet godina. 
- Naime, svjedoci smo da pojedini predstavnici izvršne vlasti u posljednje vrijeme odgovornost za sukobe na crnogorskim ulicama žele da prebace na sudove, jer su navodno akteri tih sukoba bila lica koja su izašla ranije iz pritvora zbog neobjavljivanja presude u navedenom roku, pri tom su neki "uperili prst" i u advokate, jer oni navodno zloupotrebljavaju procesna prava sa tim ciljem. Dakle, zagovornici priče o podizanju roka trajanja pritvora, razloge za sukobe vide u tome što okrivljeni nijesu ostajali što duže u pritvoru, jer bi tako bilo mirnije stanje na ulici odnosno u državi - navedeno je u obraćanju dvojice advokata.
Oni napominju da svrha pritvora nije da spriječi remećenje javnog reda i mira od strane pritvorenih lica, niti da se zaštite njihov život i tijelo, nego da se obezbijedi prisustvo okrivljenog u postupku i nesmetano vođenje krivičnog postupka. 
- Ako ovo nije poznato onima iz politike koji se zalažu za podizanje roka, ovo je dobro poznato sudovima, koji nažalost trpe neviđen pritisak izvršne vlasti i javnosti, preko određenih medija, mada je dobrim dijelom odgovornost za ovakve situacije na sudovima. Naravno, ne isključiva - ističe se u obraćanju javnosti.
Radović i Vuksanović dodaju da je bilo je pitanje dana kada će se sudovima "vratiti kao bumerang" nekritičko prihvatanje svega onoga što tuzilaštva predlažu, opterećeni dodatno pritiskom javnosti preko medija.
- Pod takvim pritiskom, i sudovima sada odgovara produženje navedenog roka, posebno što postaje jasno da upotreba Skaj materijala pred našim sudovima, na način na koji to tuzilaštva predlažu a sudovi prihvataju, postaje "omča oko vrata" sudovima, jer umjesto da u fazi kontrole optužnice dobro preispitaju ono što im je tužilaštvo prezentovalo, oni su to prepustili sudećim vijećima, na kojima je najveći teret, a ujedno i odgovornost zbog nedonošenja presuda u navedenom roku - ocijenili su oni.
Da se radilo kako je trebalo, nema tog predmeta, napominju advokati, u kome se ne može donijeti presuda u roku od tri godine od kada je podignuta optužnica.
- Istina, dominantni razlozi zbog kojih je došlo do ovih situacija jesu nastupanje Kovid pandemije i odluka Sudskog savjeta iz jula 2021. godine o penzionisanju sudija, što je dovelo do odlaganja velikog broja suđenja odnosno vraćanja suđenja na početak. Ono što je veoma interesantno jeste da su određeni politički subjekti koji su bili najglasniji da sudije treba penzionisati isti oni koji danas predllažu navedenu izmjenu ZKPa. Kako ni tada nisu dobro izanalizirali situaciju i predvidjeli moguće posljedice, tako čini se ni danas nijesu to uradili - ocijenili su Raqdović i Vuksanović.
U vrijeme kada sudovi pritvore određuju i produžavaju olako, kada tuzilaštva prave koje kakve konstrukcije i od suštinski jednog predmeta prave nekolika, samo da bi obezbijedili osnove za ponovna pritvaranja okrivljenih, a to sve prihvata sud, podizanje navedenog roka bi, smatraju adovokati, samo dodatno usložilo i onako tešku situaciju za pritvorena lica.
- Da se postupanje okrivljenih i advokata ne može uzeti kao razlog probijanja navedenih rokova, možda najbolje svjedoči prvi predmet u kome su dvojica okrivljenih optuženih za teško ubistvo, izašli iz pritvora zbog nedonošenja presude u roku od tri godine od podizanja optužnice. Naime, radi se o događaju, u kome su stradala dva lica, a za koji događaj je izvještavano da se radilo o sukobu krimimalnih klanova, u kom predmetu su upravo ti okrivljeni uredno dolazili kasnije na suđenja i preko svog advokata podnijeli predsjedniku Višeg suda zahtjev za ubrzanje postupka, koji zahtjev je usvojen, a nakon toga i tužbu Vrhovnom sudu Crne Gore radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, koja tužba im je usvojena. Međutim, čak ni pored svega toga prvostepeni postupak nije uspio da odmakne dalje od izvođenja dokaza optužbe za sedam i po godina od potvrđivanja optužnice, pa se postavlja pitanje u šta bi se taj pritvor pretvorio da nije bilo njegovog ograničenog trajanja - naveli su Radović i Vuksanović.
Prema njihovom mišljenju, sve ovo izazvalo je opravdan i veliki gnijev kod velikog broja okrivljenih protiv kojih se godinama otvaraju novi predmeti zloupotrebom procesnih ovlašćenja od strane tužilaštava, a što je sve sud prihvatao, samo da bi što duže bili u pritvorima. 
- Upravo zato su i najavili štrajk nadležnima u zatvoru, kome će se pridružiti i njihove porodice - zaključili su Radović i Vuksanović.

Radović i Vuksanović: Opravdan gnijev okrivljenih koji su najavili štajk sa porodicama

Najava izmjene Zakona o krivičnom postupku pokušaj je izvršne vlasti da odgovornost za tragične događaje prebaci na sudsku vlast, na pravosuđe, a krivca pronađe u onima koji nijesu uspjeli da donesu presude u roku od tri godine, od dana podizanja optužnice - kazao je u centralnoj informativnoj emisiji "24 sata" Televizije E, advokat Marko Radović.
Potpredsjednik Vlade Aleksa Bečić predložio je da se dnevni red sjednice Skupštine, naredne sedmice, dopuni prijedlogom izmjena i dopuna Zakona o krivičnom postupku, kojima se predviđa da pritvor umjesto tri, može trajati pet godina, do izricanja prvostepene sudske presude. Taj prijedlog podražo je i premijer Milojko Spajić.
Advokat Radović kaže da pritvor treba da bude garancija brzog i efikasnog postupka, odnosno, da mora natjerati sve organe koji učestvuju u krivičnom postupku da postupaju s naročitom hitnošću. Već sada je, kaže Radović, jasno da postupci niti su brzi, niti efikasni, čega je neprihvatljivo podizati granicu pritvora.
Predstavnici izvršne vlasti i ranije su, kaže Radović, pokušavali da vrijeme trajanja pritvora, podignu na pet godina. Svaki je bio bezuspješan.
- Možda zbog toga što prijedlog dolazi od ljudi koji nijesu dovoljno razumjeli problematiku, koji nijesu imali adekvatne savjetnike, odnosno pravne savjetnike, koji bi im predočili kakve posljedice to može da proizvede. Smatram da se radi o pokušaju izvršne vlasti da odgovornost za tragične događaje prebaci na sudsku vlast, prebaci na pravosuđe i da krivca pronađe u onima koji nijesu uspjeli da donesu presude u roku od tri godine od dana podizanja optužnice. Smatram da je takav pristup apsolutno pogrešan. Pokušavaju se donijeti neke odluke bez neophodne analize - rekao je Radović.
Pritvor je izuzetna mjera, objašnjava Radović, a u Crnoj Gori je, nažalost, postao pravilo i olako se određuje i produžava. To su, dodaje advokat Radović, potvrdili čak neki predstavnici sudske vlasti.
- Ukazaću na jednu interesantnu činjenicu. Pritvor je procesna mjera kojom se obezbjeđuje prisustvo okrivljenog u krivičnom postupku i nesmetano vođenje krivičnog postupka. Očigledan je cilj predstavnika izvršne vlasti da spriječe sukobe lica, za koje oni smatraju da su pripadnici organizovanih kriminalnih grupa, tako što će produžiti rok od tri na pet godina. To je potpuno pogrešno. Postavlja se pitanje šta se dobija ako se taj rok produži u cilju obezbjeđenja prisustva okrivljenog i nesmetanog vođenja krivičnog postupka. Ustavni sud je prije nekih desetak godina ukinuo jednu odredbu vezanu za pritvor, upravo zbog toga što se određivanjem i produžavanjem pritvora po tom osnovu nastojalo preduprijediti teže remećenje javnog reda i mira - istakao je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DdFcTEN8su4o&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Radović: Pritvor je izuzetna mjera koja je u Crnoj Gori postala pravilo

Pritvor se olako određuje. Sudije unaprijed znaju da pritvor koji određuju neće biti garancija brzog i efikasnog postupka. Postupci pred Višim sudom su sve samo ne brzi i efikasni, kazao je za "24 sata" na Televiziji E advokat Marko Radović.
Pritvor je izuzetna mjera, objašnjava Radović, određuje se i produžava u izuzetnim situacijama, onda kada se svrha pritvora ne može obezbijediti nekom blažom mjerom.
- Svjedoci smo u posljednje vrijeme da se pritvor, u mnogim predmetima, određuje olako. Nekada smo imali situaciju &nbsp;da se olako predlagalo. Pritvor se može odrediti samo na prijedlog ovlašćenog tužioca, ali danas, nažalost, imamo situaciju ne samo da se pritvor olako predlaže, nego i određuje. Pritvor, svakako, može trajati i nakon podizanja optužnice, zakonodavac je to jasno propisao. Ali, postoje određene situacije kad se po nekim pritvorskim osnovama, ipak, nakon podizanja optužnice, ne može produžiti - rekao je Radović.
Objašnjava kako je praksa da se pritvor ne ukida ukoliko postoji opasnost od bjekstva, u slučajevima ponavljanja krivičnog djela ili zbog težine krivičnog djela.
- Ono što je specifično jeste taj pritvorski osnov po tački 4, a to je težina djela. Propisano je da se pritvor određuje radi nesmetanog vođenja postupka, ako se radi o krivičnom djelu za koje je propisana kazna zakona od 10 godina, ili teža kazna, odnosno, ako se može izreći takva kazna, ili ako je djelo teško, naročito zbog načina izvršenja ili posljedice. Svjedoci smo da se po tom pritvorskom osnovu pritvor olako određuje, često i onda kad nema stvarnih razloga. Podsjetiću da je Ustavni sud, prije desetak godina, ukinuo dio te odredbe, i ona je ostala onakva, nakaradna, za razliku od svih pritvorskih osnova, gdje se određivanjem pritvora predupređuje nešto u cilju obezbjeđenja nesmetanog vođenja krivičnog postupka i prisustva okrivljenog - kaže Radović.&nbsp;
Advokat objašnjava da se to odnosi na slučajeve kada postoji opasnost od bjekstva, kada se predupređuje uticaj na svjedoke, zatim u slučajevima kada postoji opasnost od ponavljanja djela.
- Vi kod tačke 4 jednostavno nemate ono što se predupređuje određivanjem pritvora, već se sudovi rukovode, odnosno tužilaštva koja predlažu pritvor, a i sudovi koji prihvataju argumentaciju tužilaštava, samo time da je za to djelo propisana kazna od 10 godina, odnosno teža, i da je djelo naročito teško zbog načina izvršenja ili teške posljedice - naglasio je Radović.
U optužnici koja je podignuta protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, kaže Radović, upravo je riječ o tom pritvorskom osnovu, od samog početka. Podsjeća da je sudija za istragu ranije odbio pritvor pod tačkom 4, ali je prihvatio prijedlog tužioca, po osnovu pritvora iz tačke 1, vezano za opasnost od bjekstva.
- Nažalost, ne čita se dovoljno i ne pristupa se dovoljno kritički, od strane suda, prihvataju se apriori razlozi koji su navedeni u prijedlozima za određivanje i produženje pritvora i to predstavlja veliki problem, ne samo za okrivljene, nego i za nas branioce, koji postupamo u tim predmetima. &nbsp;U konačnom, to je veliki problem i za sud, za druge nadležne organe , prvenstveno mislim na Upravu za izvršenje krivičnih sankcija, odnosno na Istražni zatvor. Tamo je stanje haotično, kapaciteti su popunjeni, jednostavno ono što je nekad bilo pravilo da se pritvor ne određuje, danas je postalo drugačije. Ne možemo za sada da se izborimo sa tim, sudovi su takvog stava. Da li će se nešto promijeniti ubrzo, ja se iskreno nadam da hoće, što prije to bolje, ali moraju sudovi da shvate da ti pritvori vrlo često nemaju svoju svrhu. Situacija u pravosuđu je mnogo loša. Pred Višim sudom u Podgorici baš, &nbsp;i juče je bilo jedno saopštenje specijalnog odjeljenja Višeg suda u vezi sa tim. Takvim pritvorima bi trebalo &nbsp;obezbjedi garanciju brzog i efikasnog postupka. Ti postupci su sve pred Višim sudom, osim brzi i efikasni. Sud je preopterećen, mali je broj sudija, veliki broj predmeta. Sudije unaprijed znaju da pritvor koji određuju neće biti garancija brzog i efikasnog postupka, jer postupak ne može biti brz i efikasan iz drugih razloga. Ali, sudije ipak određuju pritvor - kazao je Radović.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DZnTR_fLiTMs&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

Radović: Pritvor se olako predlaže, često olako i određuje

Odluka o izručenju turskog državljanina Binalija Čamgoza je blago skandalozna - ocijenio je njegov branilac advokat Marko Radović na konferenciji za medije koja je organizovana povodom ukazivanja na nezakonitosti u tom postupku.
Radović je kazao da su odluku za izručenje dobili u utorak i zato je danas organizovana konferencija za medije.
- Ovo se dešava prvi put u Crnoj Gori. Odluka na koju se pozvao ministar (pravde Bojan) Božović na odluku iz Italije ne može se primijeniti kod nas - rekao je Radović.
Danas su, kako ističe, podnijeli krivičnu prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu protiv ministra Božovića.
- Ukoliko se ukaže da su još neke osobe počinile nezakonitosti prijave ću podnijeti i protiv njih - naveo je Radović.
U ovom predmetu su se, prema njegovim riječima, svega nagledali.
- Ali nijesmo vjerovali da se ovakva odluka može donijeti jer ulazi u zonu krivične odgovornosti - ističe Radović.
Ekstradioni postupak protiv Čamgoza se, kako dodaje, završava odlukom ministra.
- Ukoliko su sudovi utvrdili da su ispunjeni uslovi. Božović se pozvao na Zakon o upravnom postupku, vjerovali ili ne. To je pravni skandal, ne radi se o neznanju nego o tome da se Čamgoz pošto poto izruči Turskoj. Da je Čamgoz bio prijetnja za državu, nacionalnu bezbjednost postojala je mogućnost da bude protjeran iz Crne Gore - naglasio je Radović.
U ovom slučaju, kako je rekao, nije moglo tako.
- Da to bude razlog donošenja odluke to nigdje nema. Ne smatram da je Čamgoz bio prijetnja Crnoj Gori. Veća opasnost za Crnu Goru jesu ovakve odluke. Zakon u rukama nekih ljudi je opasna stvar - ocijenio je Radović.
Čamgoz je, kako dodaje, sat nakon donošenja odluke izručen.
- Odbrana je predložila privremenu mjeru, ali on je izručen. Sve što radimo - ne možemo ga vratiti, ali ovakvim odlukama se potkopava pravna sigurnost i krše se zakoni - zaključio je Radović.
Advokat Miloš Vuksanović dodao je da se Čamgoz nalazi u Tuskoj nakon skandalozno odluke Božovića, nakon čega je uslijedila prijava.
- Ne mogu da prihvatim da je ovakvo nezakonito rješenje donijeto. Božović je svojevoljno i sa nekim osobama iz bezbjednosnog sektora donio ovakvu odluku. Radi sprečavanja svih spekulacija, urađen je opasan pravni presedan - smatra Vuksanović.
On će, kako je najavio, podnijeti ostavku u Tužilačkom savjetu.
- Da ne bi bilo kakvih spekulacija da bih mogao uticati na specijalnog tužioca koji zaduži ovu prijavu. Želim da obrišem svaku sumnju i bez ikakvih indirektnih i direktnih uticaja - objasnio je Vuksanović.
Bila mu je čast što je bio član Tužilačkog savjeta.
- Ali ovakva situacija zahtijev principijelnost - ističe Vuksanović.
Čamgoz je, kako je kazao, bio devet mjeseci u kućnom pritvoru.
- On je praktično otet u režiji državnih organa - ocijenio je Vuksanović.
Vjeruje da će SDT uraditi sve što treba.
- Pogotovo što vjerujem u glavnog specijalnog tužioca Vladimira Novovića s obzirom na njegovo dugogodišnje iskustvo - rekao je Vuksanović.
Odgovarajući na pitanje Portala ETV da je Čamgoz ostvario kontakte sa kriminalnim grupama Vuksanović je rekao da smatra da je i to dio predstave.
Na pitanje Vijesti da li je saslušan povodom prijetnji državnom sluzbeniku Radović je odgovorio da je on dao izjavu u svojstvu građanina &nbsp;i negirao to.
- Samo obavještenje je uzeto od njega - rekao je on.
Na pitanje da li je Čamgoz bio u kući škaljarskog klana Radović je odgovorio da ne zna čija je kuća.
Vuksanović se, kako je naveo, u jutarnjim časovima vidio sa njegovom porodicom i saopšteno im je da je u blizini njegove kuće uočen snajper.
- To je bila samo priprema za njegovu "otmicu" - kazao je on.
Na pitanje Portala ETV koliko je proteklo od preinačenja odluke o izručenja do izručenja Vuksanović misli da je po tome odmah postupljeno.

Radović: Odluka o izručenju Čamgoza blago skandalozna, podnijeta krivična prijava protiv Božovića

Policija iz Šavnika podnijela je krivičnu prijavu protiv M.Z. (24) zbog sumnje da je počinio šumsku krađu.
M.Z. se sumnjiči da je prevozio bukovo drvo bez potrebne dokumentacije sa čim je upoznat tužilac u Osnovnom državnom tužilaštvu u Pljevljima kojem su spisi predmeta dostavljeni na ocjenu i mišljenje.
- Od M.Z je oduzeto vozilo i predmetni sortimenti, dok se postupajući tužilac, nakon uvida u spise predmeta izjasnio da se u radnjama M.Z. stiču elementi krivičnog djela šumska krađa i protiv njega je podnijeta krivična prijava u redovnom postupku - navedeno je u saopštenju Uprave policije.

Šavnik: Mladić osumnjičen za šumsku krađu, oduzeti mu vozilo i bukovo drvo

Protiv operativno interesantnog lica V.S. (43) podnijeta je krivična prijava zbog sumnje da je počinio krađu.
V.S. se sumnjiči da je ušao u podrum porodične kuće odakle je ukrao motornu testeru vrijednu oko 500 eura.
- Nakon niza preduzetih aktivnosti iz nadležnosti policije ovo djelo je rasvijetljeno, prikupljeni su potrebni dokazi i protiv osumnjičenog je podnijeta krivična prijava - saopšteno je iz Uprave policije.

Bijelo Polje: Krivična prijava protiv OIL zbog krađe motorne testere

Mediji njemačkog govornog područja prenijeli su informaciju da je predsjednik Srbije Aleksandar Vučić doveden u vezu sa snajperskim lovom na ljude u Sarajevu devedesetih, ali i njegovo demantovanje svake umiješanosti.
O optužbama da je Vučić bio povezan sa snajperskim lovom na civile u Sarajevu pisali su i listovi sa milionskim tiražom, kao što je bulevarski list Bild.
- Hrvatski istraživački novinar Domagoj Margetić (51) podnio je krivičnu prijavu milanskom Tužilaštvu protiv predsjednika Srbije Aleksandra Vučića (55, od 2017. na toj dužnosti). O tome su u četvrtak na isti način izvijestili brojni italijanski mediji. Novinar optužuje predsjednika Vučića da je učestvovao u takozvanom „Sarajevskom safariju".
Njemački Bild navodi milanski list Today kao izvor i kaže da je on „jedan od najvećih informacionih portala zemlje". Dalje se u tekstu objašnjava da tužilaštvo u Milanu već nedjelju dana vodi istragu u vezi sa navodnim učešćem bogatih Italijana, zapadnih Evropljana i Amerikanaca u pucanju na civile tokom opsade Sarajeva, te da je učešće imalo cijenu između 80.000 i 100.000 dolara.
Istu informaciju je prenio portal nedjeljnog magazina Fokus.
- Vučić odlučno odbacuje optužbe i tvrdi da se radi o politički motivisanoj kampanji protiv njega. Nedavno objavljeni video je pokrenuo dodatnu diskusiju. Navodno se na njemu vidi mladi Vučić u jednom terenskom vozilu na čijem prtljažniku se nalazi ljudska lobanja sa plavim šljemom Ujedinjenih nacija. Kritičari u tome vide dodatnu indiciju u moguću Vučićevu umiješanost u ratne zločine. Jedan srpski izvor to osporava navodeći da vozilo nije pripadalo Vučiću i da su se takva vozila nalazila svuda u ratnoj zoni - piše Fokus.
Fokus navodi razloge istrage milanskog tužilaštva – moguće učešće bogatih zapadnjaka u plaćenom snajperskom lovu na civile u gradu pod opsadom – ali i upozorava: „Stručnjaci opominju da ne treba izvlačiti prebrze zaključke. Dr Helena Ivanov iz Društva Henri Džekson objašnjava da su brojne priče iz rata u Bosni kasnije raskrinkane kao lažne vijesti. Ona zahtijeva temeljnu istragu na osnovu optužbi".
Berlinski dnevni list Berliner Morgenpost postavlja pitanje: „Da li su ljudi devedesetih plaćali da u ratu u Bosni pucaju na ljude? Optužbe za „snajperski turizam" tokom opsade Sarajeva 1992. jesu teške: Smrtonosni pohodi su navodno bili maskirani kao lovačke ture".
Odmah potom list navodi: „Sada u tom kontekstu iskrsava jedno poznato ime. Kako između ostalih javlja italijanska novinska agencija Ansa, jedan istraživački novinar je podnio krivičnu prijavu protiv predsiednika Srbije Aleksandra Vučića".
U tekstu se navodi prisustvo Aleksandra Vučića na Jevrejskom groblju iznad Sarajeva za vrijeme rata, te da je tamo dospio kao dobrovoljac Srpske radikalne stranke.
Potom se citiraju i Vučićeva osporavanja svih optužbi jer je, kako kažu njegovi ljudi zaduženi za medije, on radio kao novinar i prevodilac: „Predsjednik Vučić nije učestvovao u borbama i nije upotrebljavao oružje".
Informacije o pokretanju istrage u Milanu, ali i o dovođenju u vezu Aleksandra Vučića sa „snajperskim safarijem" prenijeli su kao tekst, video ili vijest i brojni drugi mediji iz Njemačke, Austije i Švajcarske. Neki od njih su izrazili rezervu prema ovoj priči. Ali svi su podsjetili i na činjenicu da je za vrijeme opsade Sarajeva ubijeno skoro 11.000 ljudi, među kojima je bilo puno djece.

Njemački mediji: Vučić i „Sarajevo safari“

Šefica diplomatije Evropske unije Kaja Kalas izjavila je da Rusija „nema zakonsko pravo“ da zahtijeva ustupke od Ukrajine u okviru predstojećih mirovnih pregovora, prenio je Skaj njuz.
Kalas je naglasila da „svi žele da se rat završi", ali da je presudno važno kako će se završiti.
- Rusija nema zakonsko pravo da traži bilo kakve ustupke od zemlje koju je napala. Ovo je veoma opasan trenutak za sve nas - poručila je ona.
Ona je navela da Evropa ima „jasan plan" za Ukrajinu, u trenutku kada su u opticaju novi predlozi predsjednika SAD Donalda Trampa za rješavanje sukoba.

Kalas o mirovnom planu: Rusija nema pravo da traži ustupke od zemlje koju je napala

Slučaj mlade Podgoričanke koja skoro godinu odbija da preda kćerku bivšem suprugu, jer je on, kako tvrdi, fizički zlostavljao kada je posljednji put bila kod njega, otvorio je brojna pitanja razumijevanja, znanja i poštovanja međunarodnih konvencija o pravima i zaštiti majke i đeteta, kako pravosudnih institucija, tako i službi zaduženih za praćenje sprovođenja sudskih odluka i njihovog uticaja na psihičko i mentalno zdravlje đeteta. &nbsp; Pogotovo je upitno njihovo razumijevanja dječijih prava u svjetlu činjenice da uporno insistiraju da prinude djevojčicu da boravi kod oca, iako ona to odbija, a išli su dotle da je majka po nalogu suda u oktobru završila u zatvoru, iako je tada bila u sedmom mjesecu rizične trudnoće, zbog odbijanja da preda dijete. Poslije desetak dana puštena je na slobodu po odluci Ministarstva pravde. <h2>INSTITUCIONALNO NASILJE</h2> Dok je bila u zatvoru institucije su u dva navrata probale da predaju djevojčicu ocu, ali oba puta bezuspješno, jer je ona odbila da ide sa njim. Jedan od izvršitelja prijetio je tada babi djevojčice da će im se „obiti o glavu“ što dijete neće da ide kod oca, a predlagao joj je i da je ostavi i pobjegne, kako bi je oni predali ocu?! Te detalje Portalu ETV prenijela je porodica mlade Podgoričanke. A onda je 30. oktobra Služba za djecu i mlade Centra za socijalni rad dostavila Osnovnom sudu u Podgorici nalaz i mišljenje broj 0101-31054/2025-2, koji su potpisale J. M. - psihološkinja, J. O. - socijalna radnica i I. S. članica komisije, u kojem se konstatuje „da su se stekli uslovi“ i da predlažu „da sud preispita roditeljsko pravo majke“, odnosno da smatraju „da je svrsishodno ograničenje njenog roditeljskog prava“.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/20251121071112_d57cc0d8fbc0964c6eca1fde76eb12e7c9732b5eb3d06a077a86367cab7626a3.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251121071112_d57cc0d8fbc0964c6eca1fde76eb12e7c9732b5eb3d06a077a86367cab7626a3" data-rendition-name="original" width="1200" height="900" loading="lazy" alt="Centar za socijalni rad"> <figcaption>Podgoričanka podnijela krivičnu prijavu protiv Komisije Centra za socijalni rad(Photo: Centar za socijalni rad u Podgorici)</figcaption> </figure>  U međuvremenu, po nalogu suda, odnosno sutkinje Ine Hrković, koja je na zatvorsku kaznu osudila Podgoričanku i naložila u oktobru da bude sprovedena u zatvor, sudska vještakinja, psihologica Radmila Stupar Đurišić dostavila je 10. novembra nalaz i mišljenje u kojem je, pored ostalog, konstatovala da dijete ne pokazuje emocionalnu bliskost sa ocem, već ga doživljava kao prijetnju?! - Sutkinja Ina Hrković je tokom višemjesečnog postupka uporno sprovodila mjere koje su imale za posljedicu traumu i patnju djeteta i mene, u visokorizičnoj trudnoći, iako je bilo jasno vidljivo da dijete uporno odbija kontakt sa ocem. Pred prisutnim službenim licima je plakala, vrištala, fizički odbijala kontakt i u više navrata uriniralo od straha pred samom sutkinjom, jasno govoreći: „Ne želim da ga vidim“, „Ne želim da idem kod njega“. “On me tuče“ – kazala je za Portal ETV Podgoričanka. Ona je ogorčena na postupanje sutkinje Hrković, protiv koje je podnijela i krivičnu prijavu, ali i na mišljenje Komisije Centra za socijalni rad koja je predložila da se djevojčica povjeri ocu, a da je majka gleda u kontrolisanim uslovima. - Ova lica su, tvrdim, povezana i instruisana od mog bivšeg supruga. Cijenim da to nije tako, službena lica se ne bi ponašala na takav nezakonit način i kršila osnovna ljudska i dječija prava. Uprkos mojim pisanim zahtjevima za obustavu postupka, pozivanju na zaštitu djeteta i na sopstveno zdravstveno stanje zbog visokorizične trudnoće, sutkinja Hrković nije prestala. Naprotiv, organizovala je moje lišenje slobode putem Viber aplikacije, što je protivno svim propisima o postupanju suda i potpuno nezakonito – ističe naša sagovornica. Podsjeća da je u zatvoru provela 11 dana, a da su za to vrijeme nastavljeni „pokušaji prisilnog oduzimanja djeteta, iako su stručni nalazi Centra za socijalni rad i ljekara jasno ukazivali na štetnost takvih radnji“. <h2>NOVI NALAZ VJEŠTAKA</h2> - Da dijete ne smije silom da se preda ocu potvrdio je i nalaz sudske vještakinje Radmile Stupar Đurišić. U njemu nedvosmisleno piše da „dijete pokazuje izražen strah, anksioznost i odbijanje kontakta sa ocem“, da „tokom razgovora sa psihologom, dijete je jasno i uporno verbalizovalo odbijanje ('Ne želim da ga vidim', 'Ne želim da idem kod njega')“, „navodi konkretne opise fizičkog nasilja ('Udarao me u stomak', 'Bio me koprivom po nogama')“, „dijete pokazuje visoku unutrašnju napetost, izraženu bespomoćnost i intenzivne emocije“, „ne pokazuje znakove emocionalne bliskosti sa ocem, već ga doživljava kao prijetnju“, „prisutan je osećaj nesigurnosti i potreba za zaštitom“... Iz nalaza jasno proizilazi da je dijete prema ocu razvilo strah, osjećaj ugroženosti i nedostatak emocionalne sigurnosti, što je upravo ono na što sam mjesecima upozoravala – da se mom djetetu nasilnim kontaktima nanosi ozbiljna psihološka šteta – ogorčena je Podgoričanka.  <figure> <img src="https://publisher-publish.s3.eu-central-1.amazonaws.com/pb-etv/swp/8p72gy/media/2025112107118_654f5beb5eaeac9e98a0152882f89aa30fce5d88d9fe884d6d59b6a4e6c9c79d.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2025112107118_654f5beb5eaeac9e98a0152882f89aa30fce5d88d9fe884d6d59b6a4e6c9c79d" data-rendition-name="original" width="1118" height="745" loading="lazy" alt="Osnovni sud u Podgorici"> <figcaption>STIGAO NOVI NALAZ VJEŠTAKA: Osnovni sud u Podgorici(Photo: Osnovni sud u Podgorici)</figcaption> </figure>  Kategorična je da je sutkinja Hrković svojim postupanjem u ovom predmetu kršila preporuke stručnih institucija, prava djeteta i pravo na porodični život.&nbsp; - Time je ne samo prekršila profesionalne i etičke standarde, već je i narušila osnovna ljudska prava djeteta i majke. Njeno postupanje, od organizovanja lišenja slobode putem Vibera, do upornog sprovođenja radnji koje su uzrokovale psihičku traumu djetetu, zahtijeva punu institucionalnu reakciju i sankciju. Ovo nije samo moj lični slučaj. Ovo je pitanje odgovornosti sudstva i zaštite djece u Crnoj Gori. Dužnost svakog suda je da štiti dijete – ne da ga prisiljava da se suočava sa strahom, nasiljem i traumom – zaključila je sagovornica Portala ETV. Psihološkinja je u nalazu decidirana da „sprovođenje odluke o kontaktima ili predaji djeteta mora biti postupno, bez prisile i u sigurnom prostoru“, te da je potrebno da prije svakog pokušaja dijete bude emocionalno pripremljeno i da bude obezbjeđeno prisustvo stručne osobe koja ima izgrađen odnos povjerenja sa djevojčicom. - Svaki pokušaj prinudne primopredaje može dovesti do traumatskog reagovanja i pogoršanja emocionalnog stanja djeteta. Neophodno je paralelno uključiti dijete u psihološku podršku i rad sa roditeljima u cilju smanjenja konflikta i olakšavanja procesa prilagođavanja – piše u nalazu sudske vještakinje, kao i da je „majci predočeno da ukoliko ne pripremi dijete na kontakt sa ocem njene roditeljske kompetencije mogu i biće ispitane“. Psihijatri N. P. i S. K, te psihološkinja N. Š. U aprilu su uradili nalaz i mišljenje u kojem su konstatovali da dijete nije doživjelo traumatsko iskustvo, već ponavlja naučene fraze od majke. Podgoričanka je kategorična da je to laž, zbog čega je protiv ovog tima vjeeštaka podnijela krivičnu prijavu kojom ih tereti za zloupotrebu službenog položaja, nesavjestan rad u službi i lažno vještačenje. Tvrdi i da su tokom vještačenja djevojčici govorili: „Moraš sa ocem, tata je dobar“. Ovaj nalaz bio je osnov da tužilaštvo odbaci njenu krivičnu prijavu protiv bivšeg supruga zbog zlostavljanja đeteta. Na svojim nalozima na društvenim mrežama ona je nedavno objavila audio i video snimke koji, kategorična je, potvrđuju da je otac tukao djevojčicu kada je boravila kod njega. - Postoje snimci i audio koji potvrđuju ono što pričam od početka: i njegov najbliži rođak (stric) govori o zlostavljanju koprivom. Taj snimak je potpuno razumljiv. Ali u rješenju o odbacivanju moje krivične prijave piše da je „snimak nečujan“. Umjesto da država postupa po tim dokazima, tužilaštvo je odbacilo moje prijave, a protiv mene je otvaralo predmete – kao odmazdu. Tako ispada da sam ja problem, jer sam prijavila nasilje, a ne onaj ko je nasilje vršio – kazala je ona tada za Portal ETV.

Podgoričanka krivi sutkinju Hrković da sprovodi mjere zbog kojih ona i kćerka proživljavaju traume i patnju

Vlada u roku od 60 dana nije odgovorila na pismo tri izvjestiteljke Ujedinjenih nacija koje su joj se obratile zbog javnih prijetnji funkcionera Demokratske Crne Gore upućenih advokatu Veselinu Raduloviću i izvršnoj direktorici Akcije za ljudska prava (HRA) Tei Gorjanc Prelević.
Advokat Veselin Radulović kazao je za Portal ETV da izostanak odgovara jasno ukazje na prećutnu saglasnost premijera i kompletne Vlade za sve što Demokrate rade.
- To nije dobro ni za državu Crnu Goru da se tako neozbiljno i neodgovorno odnosi prema jednoj takoj ozbiljnoj međunarodnoj organizaciji, da ne odgovori ili ne pokuša da odgovori na bilo koji način. Veoma loša poruka je poslata od Vlade i veoma loš imidž države Crne Gore je predstavljen organizaciji Ujedinjenih nacija – kazao je Radulović.
Tri specijalne izvjestiteljke Ujedinjenih nacija - Margaret Satertvejt, specijalna izvjestiteljka za nezavisnost sudija i advokata, Irena Kan, specijalna izvjestiteljka za slobodu izražavanja, i Meri Loulor specijalna izvjestiteljka za branitelje ljudskih prava u pismu su navele da su Radulović i Gorjanc Prelević bili izloženi prijetnjama, javnim napadima i pokušajima diskreditacije, i to u kontekstu procesa vetinga u policiji, zbog čega UN eksperti izražavaju zabrinutost zbog „mogućeg zastrašivanja i ograničavanja slobode izražavanja“.
Advokat Radulović je kazao i da do sada nije dobio bilo kakvo obavještenje od Specijalnog državnog tužilaštva zbog više krivičnih prijava koje je podnio protiv političke partije Demokratska Crna Gora i njenih funkcionera zbog sumnje u izvršenje više krivičnih djela, među kojima su i prijetenje na koje se ukazuji i u pismu izvjestiteljki Ujedinjenih nacija.
- Nažalost Specijalno državno tužilaštvo me do sada nije obavijestilo o radnjama koje su preuzeli i u kojoj je fazi postupak, uprkos mojim urgencijama. Do sada nijesam dobio nikakvu povratnu informaciju ili obavještenje i to je loše – kazao je Radulović.
On je dodao da razumije da Specijalno državno tužilaštvo u radu ima mnogo predmeta i da ne mogu blagovremeno i brzo odgovoriti na svaku krivičnu prijavu ali radi se o ozbiljnim krivičnim djelima i radi se o prijetnjama na koje bi Tužilaštvo moralo da reaguje. Zato ih ne opravda opterećenost i veliki obim posla.
Nereagovanje Tužilaštvo posebno je problematično pogotovo u slučajevima kada su među prijavljenim javni funkcioneri – predstavnici vlasti.
- To doprinosi utisku koji javnost ima već godinama da Tužilaštvo uvijek kalkuliše ili procjenjuje da li će neko postupanje ostaviti političke posljedice ili kakav će biti efekat. Ukoliko se ne postupa po krivičnoj prijavi u kojoj je prijavljen javni funkcioner to može produbiti i izazvati nove sumnje da je Tužilaštvo pod određenom vrstom političkog pritiska, ili da samo procjenjuje da možda nije poželjno da u ovom momentu pokreće postupak, što Tužilaštvo ne bi trebalo da radi, već da postupa profesionalno i onako kako saopštavaju javnosti da njih ne interesuju imena, prezimena i funkcije koje neko obnaša – zaključio je advokat Radulović.

Radulović: Izostanak odgovora ukazuje na prećutnu saglasnost premijera i Vlade za sve što rade Demokrate

Borba za vlastiti integritet je borba za svoju i egzistenciju svoje porodice. Zato ću preduzeti sva pravna sredstva koja su mi na raspolaganju - poručio je glavni i odgovorni urednik Televizije E Draško Đuranović govoreći o akciji Specijalnog državnog tužilaštva (SDT) kojom su targetirani kritički nastrojeni mediji u pokušaju da budu kriminalizovani.
Sa tim se, ukazuje Đuranović, do sada nijesmo susrijetali.&nbsp;
- U slučaju naredbe o sprovođenju istrage protiv Aleksandra Mijajlovića se ispostavilo da su našli vrlo sumnjivim da smo dio mreže uticaja koji je on ostvarivao preko svoje organizovane kriminalne grupe - time što smo razmjenjivali poruke s njim jednom mjesečno... Taj podatak, po meni, nije tačan. Kakav je to uticaj i kriminalna struktura koja funkcioniše jednom mjesečno? Iz čitave procedure koje je odradilo SDT vrlo je jasno da se radi o svjesnom targetiranju i stavljanju ljudi iz medija u kriminalni kontekst. To je nešto što nije zabilježeno - jasan je Đuranović.
Razgovarao je, kaže, sa mnogo uticajnih ljudi iz inostranstva koji su se okupiili na Cetinjskom forumu i oni kažu da ne pamte ovakvu situaciju.
- I nije čudo što je ambasador Delegacije Evropske unije (EU) u Crnoj Gori Johan Satler primio glavne urendike medija na razgovor ovim povodom, ali ostaje pitanje što država Crna Gora ili što društvo u Crnoj Gori radi u tom slučaju? Što se dešava ako državna institucija, koja bi trebalo da pravo koristi za suzbijanje kriminala, kriminalizuje medije? - pita Đuranović.
Ova naredba je, kako je konstatovao Đuranović, trebalo da bude tajna, a odjednom je data i objavljena u jednom mediju. Zato, pored ostalog, i cijeni da se radi o udruženom poduhvatu kriminalizacije medija.
Đuranović čeka, kako je rekao, da vidi rasplet situacije: ali će svakako preduzeti sva pravna sredstva za odbranu svog integriteta.
<h2>PRVA CRVENA LINIJA</h2>
Podsjetio je i na prošlogodišnje targetiranje novinara - u periodu podizanja optužnice protiv bivšeg glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića, tužioca Saše Čađenovića i nekadašnjeg visokog policijskog funkcionera Zorana Lazovića.
- Pet novinara i pisac su targetirani jer su ostvarivali komunkaciju sa Katnićem. Na teret nam je stavljena komunikacija sa glavnim specijalnim tužiocem - iako je upravo to u opisu našeg posla: da zovemo, pitamo i komuniciramo sa institucijama i ljudima koji su njihovom čelu - istakao je Đuranović.
Tada se, decidan je on, prvi put prešla crvena linija gdje je SDT krenulo u targetiranje novinara.&nbsp;
No napadi političara i partija su, ukazuje Đuranović, nešto sa čime novinari moraju da se izbore. To nije isto što i SDT.
- Ovdje se radi o instituciji, o Specijalnom državnom tužilaštvu - koje kriminalizuje medije. Smatram da je ovo udruženi poduhvat rušenja integriteta - poručio je glavni i odgovorni urednik TV E.
Niko, kaže, nije ni očekivao da će ministarka kulture i medija Tamara Vujović da zaštiti medije.
- Ona tu nije došla da štiti medije - nego kao članica Demokrata, čiji se čelni ljudi u posljednje dvije-tri godine trude da svi pričaju jezikom koji oni pričaju - naglasio je Đuranović.
<h2>OVOJ VLASTI NIJE U INTERESU DA POSTOJE MEDIJI POPUT TV E</h2>
Danas je Svjetski dan televizije, a Đuranović konstatuje da je taj medij u drugačijoj situaciji nego ranije.
- Uloga televizije se znatno promijenila, ali je svakako najuticajniji medij. Televizija najviše utiče na oblikovanje javnog mnjenja. Zato je i tolika želja političara da je kontrolišu - istakao je on.
Televizija je, kaže on, i u novim društvenim okolnostima ipak &nbsp;nezamjenjiv instrument za utvrđivanje istine.
- Mogućnost manipulacije su bile nevjerovatne kada je televizija bila jedini, uslovno rečeno, elektronski medij. To su bile nevjerovatne manipulacije. Pitanje dezinformacija je staro pitanje. Postoji niz situacija kada je provjera lagano ostvariva, a vrlo su rijetke situacije kada, ako ste profeisonalan medij, možete da budete navučeni na neku vrstu prevare. Bojim se da se manipulacije svjesno i temeljno rade - ocijenio je Đuranović.
On je na nedavno održanom Cetinjskom forumu otvorio pitanje vlasničke strukture televizija u Crnoj Gori - koje su uglavnom u vlasništvu iz Srbije.
- Nemate nijednu televiziju koja je u vlasništvu Hrvatske ili Sjeverne Makedonije... Crna Gora sa stanovišta ekonomije teško može biti isplativa za Srbiju. Onda imate i ekonomski i politički problem - naveo je on.
Sadašnja struktura vlasti, prema njegovom mišljenju, apsoultno nema namjeru da zaštiti crnogorske televizije.
- Prije svega jer su u velikoj mjeri u ovoj Vladi eksponenti srpskog interesnog kruga i njima nije u interesu da postoje mediji kao što je Televizija E i mediji koji su ovdje osnovani - smatra Đuranović.
<h2>MILATOVIĆ FRIZIRAO ISTORIJU DODJELJIVANJEM ORDENA AMFILOHIJU&nbsp;</h2>
Osvrnuo se na to što je predsjednik Crne Gore Jakov Milatović posthumno mitropolitu crnogorsko- primorskom Amfilohiju Radoviću dodijelio najviše državno priznanje koje Crna Gora može dodijeliti svom državljaninu. Đuranović je stava da je time frizirao istoriju.
- Ono za što je Milatović opredijelio nagradu pokojnom mitropolitu Amfilohiju Radoviću je nešto što je falsifikovanje istorije. Kad se istorija falsifikuje sa vrha države to je mnogo opasno jer lažnu istoriju uvodite u javni diskurs. Stara je priča da su oni koji zaboravljaju prošlost osuđeni na to da je ponavljaju - upozorava Đuranović.
Radović je negirao crnogorsku naciju, nazivao Crnogorce „komunističkim nakotom ili kopiladima“, islam lažnom vjerom, a odlikovan je za „ogroman doprinos u jačanju međunarodnog ugleda države i očuvanje duhovne tradicije, izgradnju društvenog mira i oblikovanje jednog od najvažnijih poglavlja naše savremene istorije“.
Odluku Đukanovićeve DPS 2008. da prizna Kosovo Amfilohije Radović nazivao je „najvećom sramotom i izdajom Crne Gore“, a tadašnju politiku Crne Gore kletvama je pokušavao da vrati ka Rusiji.
- Ko ne bio vjeran jednojezičnoj, jednokrvnoj Rusiji, dabogda živo meso od njega otpadalo. Bio proklet tri puta i tri hiljade puta od mene - govorio je Radović.
Amfilohije je aktivno podržavao Srbiju u vođenju pet ratova na teritoriji bivše Jugoslavije, dočekivao, branio, slavio i krio ratne zločince iz ratova devedesetih, među kojima su i Željko Ražnatović Arkan i Radovan Karadžić i podržavao je opsadu Dubrovnika.
Bio je protivnik NATO, koji je nazivao Četvrtim rajhom. Parade ponosa LGBT zajednice smatrao je „paradama smrti i uništenja“. Pod Amfilohijevim patronatom formirana je prva Vlada Crne Gore, nakon smjene DPS-a. Na mjestu mitropolita naslijedio ga je Joanikije Mićović.
<h2>SVAKO ODRADIO SVOJ POSAO</h2>
Đuranović je tokom gostoavanja u emisiji Na kraju dana podsjetio i na medijske natpise da su litije „emancipatorski pokret“.
- To je javno 2020. godine saopštio jedan od vlasnika koncerna Vijesti. A imamo niz primjera u kojima su mediji napadali sve ono što govori o građanskom konceptu Crne Gore. Mislim da je svako odradio svoju ulogu u ponižavanju Crne Gore i rušenju njenog građanskog koncepta. Crna Gora kao četnička će biti podijeljena čak i teritorijalno - jer ta priča o Crnoj Gori koja može da postoji u kojoj jedna nacija dominira - bilo crnogorska ili srpska - to nije izvorno Crna Gora. Ona može da opstane kao samo građanska i multikulturalna država. Stvar je u tome ko treba da stvara tu građansku Crnu Goru - ako su to ljudi kojima su uzori četnički koljači ili kvislinzi ili oni koji su podržavali nacizam, ta Crna Gora neće trajati dan - jasan je Đuranović.
Mora, kaže, priznati da Andrija Mandić (lider NSD-a i predsjednik Skupštine) ima smisla za cinizam.
- Jer staviti za logo Skupštine zgradu Zetske banovine kad Crna Gora nije postojala i nije imala državnih granica - to je vrhunski cinizam. Ja prosto ne bih mogoa da stanem ispod tog obilježja ili stavim naljepnicu preko toga i onda da smatram da ne psotoji. To postoji i zvanični je logo Skupštine Crne Gore - rekao je Đuranović aludirajući na tadašnju reakciju opozicije.
Ukazao je i na to da je 2015. godine sadašnji rektor Vladimir Božović &nbsp;iznio plan kako da se meka moć Rusije preko Srpske pravoslavne crkve (SPC) instalira u Crnu Goru.
- Te godine se niko pretjerano nije uzbudio oko toga. 11 godina poslije mislim da se to sprovodi u dobroj mjeri i ne treba neki veliki trud da bi se dokazalo da Crna Gora preko srpskog sveta treba da bude dio tog političkog mozaika koji je objedinjava antievropske strategije koje sprovode Moskva i Beograd - dodao je Đuranović.

Đuranović: Borba za vlastiti integritet je i borba za egzistenciju, preduzeću sva pravna sredstva koja su mi na raspolaganju

21.11.
13:25h
U tekstu u "Vijestima", napisana je nepreciznost koja tretira razlog lišavanja slobode Vladana Ivanovića.
On je, ovo se ja obraćam mojoj drugarici Jeleni, uhapšen i pritvor mu je određen zbog osnovane sumnje da je blagajna "Master inženjeringa" uzela novac za stanove Zvicera, ali da ih nije kroz knjige "provela".
Kako je izmišljena nepostojeća blagajna (zbog čega blagajnik, naravno, nepostojeći lik, nije saslušan) desio se obrt.
Ivanović, nakon što je uhapšen Ranko Ubović, za koga se još utvrđuje da li je to taj Tigar (ovo kroz postavljanje pitanja svjedocima), a ja velim da jeste, a znam za jadac i Sky nebitnu poruku, postaje u opisu nove naredbe onaj koji krije vlasništvo preko svoje firme.
I blagajna je nestala.
Iako je Vlado zbog nje u pritvoru.
Pitaće se neki iole obrazovani pravnik - pa što se onda saslušavaju svjedoci u odnosu na njega? Kako oni znaju šta je on prikrio?
Tapetari su.
Nije mu određen pritvor da je prikrio imovinu Zvicera, već da je uzeo pare od Zvicera.
Ima još gore. I pored svega navedenog sada SDT traži tačku 4 za produženje pritvora. Kod Apelacionog suda.
Iako je sutkinja Kovačević kazala po prvi put u istoriji pravosuđa Crne Gore, da se na pravosnažno rješenje o određivanju pritvora ne može ništa novo dodati.
I ništa nije revolucionarno kazala, već citirala kolokvijalno znanje koje je skupa sa svima nama stekla na drugoj godini studiranja prava.
Ali, rekla je ljekovitu stvar.
Zna se da se ne može, ali se proba.
Ne bi li Apelacioni sud popustio. I iznova nekome napravio ćef.
To što bi time napravio krivično djelo, sada nikoga nije briga. A doći je dan kada će nekoga biti briga.
Uostalom, popustila je i Drinska divizija.
A sjećate se koliko sam prozivao onomad kada se tačka 4 dodala Lazoviću.
I tada se Sudski savjet stavio u zaglušak.
I Ministarstvo pravde.
A tek Vrhovni sud na čelu sa legendarnom A.V.
Zamislite da pitaju predsjednika Višeg suda, sudiju Vrhovnog suda A.V, ministra pravde, na ispitu sledeće pitanje:&nbsp;
Da li žalbeni sud po predlogu tužioca za produženje pritvora može na pravosnažno rješenje kojim je isti određen dodati novi osnov za njega?
I oni kažu - može.
Koju bi ocjenu ispitivač upisao u indeks iz krivično - procesnog prava ovim licima?
I sve tako.
I sve Boris do Dritana, via Momo Koprivica. Minus dva poslanika Demokrata.
Inače, Vlado je prečica do Tigra.
Kojeg bih ja držao sto godina u pritvoru ako upućeni iz medija, policije i tužilaštva stave ruku na srce i kažu da nijesu čuli kako skoro svi graditelji dio stanova prodaju za keš.
Znaju za to svi oni, ali ima jedna sitnica. Nijesu Tigrovi.
Kada se nađe da je Bemax prodao jedan jedini stan za gotov novac - ikada ikome, ili nađu da je Ranko Ubović, otac vlasnika, Bemaxa od nekoga uzeo gotovinu - neka ga ne puštaju iz pritvora.
Ovako, moraće.
Osim ako ne izmisle novi pritvorski osnov koji glasi:&nbsp;
Pritvor se može odrediti i onda kada je nekome ćef.
P.S. Od čuda niko ne zahtijeva da pojašnjava nego da nas začuđuje.

Tag: marko-radovic