Gvozdenović: Uloga Skupštine sve se više degradira

Skupština Crne Gore i dalje kontroliše sprovođenje zakona i politika onoliko koliko joj to dozvoli politička većina i izvršna vlast, ocijenili su iz Centra demokratsku tranziciju (CDT).

Zamjenica izvršnog direktora CDT-a Milena Gvozdenović rekla je da to, u praksi, potvrđuju kašnjenja, neodazivanje pozvanih institucija na saslušanja i različite političke opstrukcije, čime se, kako je navela, narušava jedna od ključnih ustavnih funkcija parlamenta. 

Ona je rekla da je u 2025. godini održano 13 kontrolnih saslušanja, od čega osam na zahtjev poslanika opozicije, tri na zahtjev poslanika većine, dva na osnovu odluke odbora.

- Ono što je bilo očigledno u protekloj godini je da političko uslovljavanje i dalje sužava prostor kontrole Skupštine - kazala je Gvozdenović. 

U jednom slučaju, kako je dodala, opoziciona inicijativa za saslušanje na temu dezinformacija iz bezbjednosnog sektora prošla je tek nakon što je, na zahtjev dijela većine, iz nje izuzet predsjednik Vlade.

Gvozdenović je rekla da se drugi upečatljiv slučaj desio kada je inicijativa opozicije za kontrolno saslušanje, povodom postupanja nadležnih organa u slučaju u kojem je osumnjičeni pripadnik obezbjeđenja predsjednika parlamenta, prihvaćena tek nakon pozivanja na garantovano pravo opozicije.

- Uz to i dalje imamo primjere odlaganja, pa kontrolno saslušanje ministara finansija i turizma o uticaju turističke sezone na budžet i planirani ekonomski rast, o kojem je odlučeno još u julu, održano je tek 29. decembra - kazala je Gvozdenović u saopštenju dostavljenom agenciji MINA.

Ona je podsjetila da je saslušanju prisustvovala ministarka turizma, ali ne i ministar finansija koji je na dan saslušanja obavijestio Odbor da neće prisustvovati zbog “ranije preuzetih obaveza”.

Gvozdenović  je ukazala da problem koji se nedvosmisleno nameće jeste činjenica da dio državnih organa u praksi bira da li će se pojaviti pred odborima, pa i pozivajući se na određena tumačenja Ustava i zakona.

- Tako imamo primjere da ministri otkazuju dolazak na sam dan kontrolnog saslušanja, ili da odlažu saslušanja zbog “službenih obaveza” - dodala je Gvozdenović.

Prema njenim riječima, kontrolnu ulogu Skupštine ne poštuje ni sam predsjednik Vlade koji bira da li će i kada prisustvovati premijerskom satu i odgovarati na pitanja poslanika i poslanica.

- Pored čestih odlaganja, zabilježen je i slučaj u kojem je premijer prisustvovao sjednici, ali je odbio da usmeno odgovara na pitanja poslanika - navela je Gvozdenović.

Ona je kazala da ni drugi organi vlasti ne poštuju parlamentarnu kontrolu u dovoljnoj mjeri.

- Što nam potrvđuje činjenica da se vrhovni državni tužilac (VDT) nije odazvao ni na jedan od tri poziva  za kontrolno saslušanje prošle godine - dodala je Gvozdenović.

Ona je kazala da je u julu VDT izostao sa saslušanja koje je Odbor za bezbjednost i odbranu zakazao povodom postupanja nadležnih organa u slučaju u kojem je osumnjičeni pripadnik obezbjeđenja predsjednika parlamenta.

- U oktobru se nije odazvao ni pozivu Odbora za politički sistem, pravosuđe i upravu, na saslušanje o postupanju tužilaštva koje je rezultiralo odbacivanjem krivične prijave povodom prodaje Telekoma - rekla je Gvozdenović. 

Ona je kazala da je VDT nije prisustvovao ni sjednici Administrativnog odbora, na kojoj je razmatran zahtjev Osnovnog suda u Pljevljima za odobrenje vođenja krivičnog postupka i skidanje poslaničkog imuniteta poslaniku Milanu Lekiću, što je ranije bila zakonom uspostavljena praksa.

Gvozdenović je rekla da su umjesto VDT-a, sjednici prisustvovale tužiteljke osnovnog državnog tužilaštva Pljevlja.

- Na ovaj način učvršćuje se praksa po kojoj se Skupštini praktično onemogućava da nadzire rad tužilaštva, izuzev prilikom razmatranja godišnjeg izvješaja o njihovom radu - rekla je Gvozdenović.

Ona smatra da je posebno zabrinjavajuće što takav stav ima direktnu podršku pojedinih poslanika većine.

- Apsolutno odbijanje predstavnika tužilaštva da se odazovu na parlamentarna saslušanja nespojivo je sa demokratskim principima i zahtjevima ravnoteže između grana vlasti - istakla je Gvozdenović.

Ona je navela da, iako je razumljivo, opravdano i zakonom propisano da tužioci ne odgovaraju na pitanja o okolnostima pojedinačnih predmeta, to ne može biti razlog da izbjegavaju davanje objašnjenja o pravilima i načinima po kojima rade, ili sistemskim nedostacima koje pojedini slučajevi otkrivaju.

- Izbjegavanjem kontrolnih saslušanja i komunikacije sa parlamentom, stvara se opasan presedan prema kojem se čitava grana vlasti faktički izuzima iz ključnih mehanizama javne i institucionalne odgovornosti - ocijenila je Gvozdenović.

Prema njenim riječima, odgovornost za takvo stanje dijele i poslanici, imajući u vidu primjere kontrolnih saslušanja gdje su se direktno interesovali za konkretne predmete pred tužilaštvom i javno ih komentarisali, iako ti slučajevi nijesu bili ni povod ni tema kontrolnih saslušanja.

Gvozdenović je kazala da se u praksi pokazuje da se Poslovnik Skupštine tumači rastegljivo i selektivno, pa njegova primjena prvenstveno zavisi od političke volje.

- Dok se na Odboru za zdravstvo, rad i socijalno staranje otvara pitanje prisustva smijenjenog direktora Fonda za zdravstveno osiguranje i o njemu se glasa iako to Poslovnik ne predviđa, u drugim odborima se pravila znaju tumačiti znatno šire i fleksibilnije - navela je Gvozdenović.

Ona je kazala da je ilustrativan primjer sjednice Odbora za bezbjednost i odbranu, na kojoj je razmatrano postupanje nadležnih organa u slučaju u kojem je osumnjičeni pripadnik obezbjeđenja predsjednika Skupštine, a na kojoj je prisustvovao advokat okrivljenog, formalno kao predstavnik nevladine organizacije (NVO) na osnovu odobrenja predsjednika Odbora.

- Iako Poslovnik predviđa mogućnost prisustva predstavnika civilnog sektora sjednicama odbora, u konkretnom slučaju ta mogućnost je očigledno zloupotrijebljena - navela je Gvozdenović. 

Ona je rekla da je tokom rasprave, osoba koja je formalno prisustvovala sjednici kao predstavnik NVO, faktički je nastupala u ulozi advokata, otvarajući pitanja o drugim krivičnim predmetima koje zastupa.

- Na taj način, Odbor je doveden u situaciju da umjesto vršenja parlamentarne kontrole postane platforma za advokatsko i političko istupanje, što je suprotno svrsi i prirodi kontrolnog saslušanja - rekla je Gvozdenović.

Ona je rekla da sve navedeno ukazuje da je važno da se kroz transparentan i inkluzivan proces, uz otvoren, ozbiljan i pošten politički dijalog kvalifikovane većine, kao i uz konsultacije sa stručnom i širom javnošću, pripremi zakon koji će jasno urediti poziciju parlamenta i njegov odnos sa drugim granama vlasti.